德國軍力正在上升。這一次，它必須被牢牢嵌入歐洲。隨著俄羅斯的行動持續，而特朗普治下的美國又在威脅北約，歐洲實現統一防務因此顯得更加重要。

5月8日這個星期五，是第二次世界大戰在歐洲結束81周年。值此之際，可以清楚看到，德國將再次成為歐洲首要軍事強國。

最早到明年，德國的國防開支就將與法國和英國之和相當；到2030年，預計還會明顯超過兩者總和。德國政府已經明確提出目標，要打造歐洲最強的常規軍隊。誠然，法國和英國擁有核武器，但這也意味著它們能投入其他防務領域的資金更少。

因此，問題已不在于這件事會不會發生。除非出現無法預見的變化，它會發生。真正的問題，尤其是在這樣一個莊嚴的紀念時刻，是如何確保這一次德國軍力增長會成為整個歐洲的積極因素。

德國之所以徹底告別從充滿希望的1990年代一直延續到2022年2月24日、即弗拉基米爾·普京全面入侵烏克蘭之前的那套立場，原因有兩個，而且那套立場后來越來越被證明是錯誤的。

第一個原因，正是俄羅斯的行動。在柏林，越來越多的人形成共識，認為普京不會止步于烏克蘭。第二個原因是，美國總統唐納德·特朗普如今已經動搖了美國自1949年以來通過北約體現出來的、對歐洲防務的整體承諾。最近宣布從德國撤出5000名美軍，甚至可能更多，就是又一個信號。更準確地說，引發這一決定的是“宣布撤軍”本身，而不一定是撤軍行動本身；其導火索，是特朗普因德國總理弗里德里希·默茨批評他那場災難性的對伊朗戰爭而產生的個人惱怒。

擺在歐洲面前最直接的挑戰，是我們能否僅憑自身力量遏制一個咄咄逼人、擁有核武器的俄羅斯。這里的“我們”必須包括烏克蘭，因為烏克蘭擁有歐洲規模最大、實戰經驗最豐富的軍隊。

另一個不那么顯眼、卻同樣重要的挑戰，是如何避免歐洲國家之間圍繞軍事力量分配再度出現那種尖銳緊張關系。直到1945年之前，這種局面既是歐洲的常態，也是歐洲的詛咒。美國作為一個總體上相對溫和的軍事霸權，既讓歐洲免于前一種危險，也讓歐洲免于后一種危險。

德國是回答這兩個問題的關鍵。德國的新軍事戰略——這是德意志聯邦歷史上的第一份——題為《為歐洲承擔責任》。但“為歐洲”如果只停留在字面上，就只是口號。歐洲各國幾乎都會這樣描述自己的國家政策，英國除外。真正的問題在于，這種“為歐洲”能否落實到行動上。

歐洲必須拿出答案的關鍵領域，是國防工業以及真正的作戰能力。國防技術和生產能力，是軍事力量的神經和肌肉。德國19世紀宰相奧托·馮·俾斯麥常被誤引為主張“鐵血”，但歷史學家彼得·威爾遜提醒人們，俾斯麥1862年向普魯士預算委員會要求增加國防開支時，原話其實是“鐵與血”。先有鐵，后有血。

威爾遜還指出，甚至在2022年之前，盡管德國已經削弱了本國軍隊，而且仍在熱切鼓吹對俄羅斯的綏靖，它也已經是全球最大的武器出口國之一。

如果德國繼續把大幅增加的國防開支投入本國國防工業，同時逐步減少從美國采購，那么它最終可能會超過法國，成為更大的全球武器出口國。法國目前在全球武器出口中僅次于美國，因此對此尤其擔憂。巴黎以一種極其典型的笛卡爾式邏輯來理解“歐洲主權”：不要買美國的、英國的，也不要買德國的——買法國的。至少，也該買法德聯合的產品；但法德最大的聯合項目“未來空戰系統”如今正在走向瓦解。

不過，對德國在國防工業領域可能形成主導地位感到不安的，并不只有法國。波蘭右翼對此近乎歇斯底里。其他歐洲國家也開始感到不舒服。讓這種不安進一步加劇的，是德國選擇黨接管一支強大軍隊的前景。這個民族主義民粹主義政黨目前在全國民調中位居第一。

實際上，德國選擇黨最有可能重新回到對莫斯科綏靖的路線。但誰又知道，到這份軍事戰略2035年中期規劃期結束時，德國政治會走到哪里？畢竟，十年前沒有人能想象，到2026年，德國選擇黨會成為德國最受歡迎的政黨。

德國國內有強大的力量，正推動政府把數以十億計的資金花在本土。這個國家以出口為基礎的整個商業模式正陷入危機，而這恰恰是眼下少數可用的補救辦法之一。德國一些著名汽車工廠已經開始轉向武器生產。

此外，任何超過2500萬歐元的國防采購項目，都必須得到聯邦議院預算委員會批準。這幾乎為“分肥政治”量身定做：議員和政黨都會堅持把錢花在各自選舉上敏感的地區。

至于作戰，嚴酷的現實是，今天歐洲的防務仍依賴美國主導的北約。如果俄羅斯在北約東翼任何地點發起行動，北約現有作戰計劃設想的是一部龐大機器立即啟動。部署在前線國家的多國旅將迅速得到聯盟其余成員的增援。

而這一整套反應機制，從衛星情報、重型運輸機，到一體化防空、指揮與控制，再到核威懾，每一個層面都依賴美國。要把這部強大機器哪怕只是部分地、可信地“歐洲化”，既是當務之急，也是極其艱巨的任務。

那么，應當從哪里開始？今年夏天，默茨應該與法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍、英國首相基爾·斯塔默或其繼任者，以及波蘭總理，舉行一次非正式工作晚餐。他們應當坦率而務實地討論兩個關鍵問題：如何推動國防工業歐洲化，以及如何增強歐洲自身的作戰能力。

先說前者。美國只有33種主要武器系統，歐洲卻有174種，其中包括12種不同型號的坦克和14種戰斗機。這樣的局面簡直荒謬。再說后者，第一步其實只是先確定應當在哪里、以何種方式展開這場討論，而這場討論必須包括一個問題：如何把英國和法國的核威懾向東延伸。

在1990年代，赫爾穆特·科爾把重新統一后的德國嵌入歐洲單一市場和貨幣聯盟。沒有哪個國家比德國自身從中獲益更多。默茨也應當把同樣的目標放到歐洲安全上。

當然，解決方案絕不會像單一市場和共同貨幣那樣整齊有序，而且也未必主要發生在歐盟內部。歸根結底，檢驗標準只有兩個：在德國鄰國看來，歐洲最終形成的會是真正一體化的國防工業，還是仍舊彼此競爭的國家體系？而歐洲在沒有美國直接參與的情況下所做的軍事準備，盡管可能雜亂且并不完美，是否足以在普京心中形成有效威懾？

如果默茨能與其他歐洲領導人一道，為這兩個問題找到有說服力的答案，那么他將在歷史上穩穩占據一席之地。