北京
昨晚寫了篇小文，不成想“惹禍”了。文見
有人說：“人家寫標(biāo)準(zhǔn)呢，你添什么亂？就你能？你的起火誘因是什么鬼東西？能調(diào)查清楚嗎？光拽新詞兒，真是站著說話不腰疼！”
哎吆吆，實話實說，禪哥即使是個“二半吊子”，扳手指頭算算，研究概念最起碼也20來年了。毫不夸張地說，我寫過的關(guān)于基本術(shù)語和概念的論文，那是超乎你想象的。
不信咱就論論，以短路為例，現(xiàn)在眾多《火災(zāi)事故認(rèn)定書》中所載明的“起火原因，其實只是火災(zāi)過程中的“誘因結(jié)果”而已。拿結(jié)果當(dāng)原因，這顯然是不對的。
現(xiàn)行的起火原因分類，采取的是列舉式，比如短路、過負(fù)荷、接觸不良吸煙、放火、雷擊、靜電等。觀察一下，這些所謂的“原因”，要么是現(xiàn)象，要么只是點火源，要么只是火災(zāi)過程中的一個結(jié)果。
比如短路，調(diào)查認(rèn)定起火原因為短路時，認(rèn)定書中往往只載明是短路引發(fā)了火災(zāi)，卻并沒說明為什么會短路。這就出現(xiàn)了只定“近因”、不定“本因”的致命問題。
從火災(zāi)成災(zāi)邏輯來講，短路從來都不是源頭上的火災(zāi)起因，它只是一類顯性的電氣故障結(jié)果。
為什么會短路？設(shè)計的問題、施工的問題、產(chǎn)品的問題、供電的問題、機(jī)械破壞、漏水、電線老化、老鼠咬破絕緣層等等，這些都是導(dǎo)致短路的可能因素，然而卻被調(diào)查者警察忽視。
短路是結(jié)果，結(jié)果前面必然有“誘因”。上述進(jìn)水、老化、設(shè)計疏漏、施工瑕疵、動物破壞等情形，才是催生短路現(xiàn)象的根本緣由?？稍趯嶋H出具認(rèn)定書時，往往止步于表層結(jié)論，僅寫明起火原因為電氣短路起火，對造成短路的深層本源誘因疏于核查、不予明確認(rèn)定。這合理嗎？
誘因查不清，起因少支撐，責(zé)任易偏移，預(yù)防必失焦，道理非常明顯，這才是我極力主張火災(zāi)原因包括起火誘因、起火原因和災(zāi)害成因這“三因”的關(guān)鍵所在。
可以說，陳舊的消防理論，已經(jīng)制約了消防發(fā)展，影響了公平正義，造成管理失焦，進(jìn)而導(dǎo)致火災(zāi)多發(fā)。
當(dāng)然，誰也不能怪誰，因為，理論創(chuàng)新總有個過程。隨著人們認(rèn)知水平的不斷提高，新理論必將代替舊理論促進(jìn)發(fā)展。
我這些年講火災(zāi)概念，講二元論，講火災(zāi)三因，講四位一體和五元結(jié)構(gòu)，四川、新疆、安徽、寧夏、內(nèi)蒙古、武漢、哈爾濱、鄭州等等，眾多聽過我課的人都非常理解和支持。
我真心希望中國消防重視理論研究，加快理論創(chuàng)新，千萬別再抱著老調(diào)子試圖唱出什么新歌曲來了。
早餐。一會還要答辯。祝大家周末快樂吧！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
