北京
昨晚寫了篇小文，不成想“惹禍”了。文見
有人說：“人家寫標準呢，你添什么亂？就你能？你的起火誘因是什么鬼東西？能調查清楚嗎？光拽新詞兒，真是站著說話不腰疼！”
哎吆吆，實話實說，禪哥即使是個“二半吊子”，扳手指頭算算，研究概念最起碼也20來年了。毫不夸張地說，我寫過的關于基本術語和概念的論文，那是超乎你想象的。
不信咱就論論，以短路為例，現在眾多《火災事故認定書》中所載明的“起火原因，其實只是火災過程中的“誘因結果”而已。拿結果當原因，這顯然是不對的。
現行的起火原因分類，采取的是列舉式，比如短路、過負荷、接觸不良吸煙、放火、雷擊、靜電等。觀察一下，這些所謂的“原因”，要么是現象，要么只是點火源，要么只是火災過程中的一個結果。
比如短路，調查認定起火原因為短路時，認定書中往往只載明是短路引發了火災，卻并沒說明為什么會短路。這就出現了只定“近因”、不定“本因”的致命問題。
從火災成災邏輯來講，短路從來都不是源頭上的火災起因，它只是一類顯性的電氣故障結果。
為什么會短路？設計的問題、施工的問題、產品的問題、供電的問題、機械破壞、漏水、電線老化、老鼠咬破絕緣層等等，這些都是導致短路的可能因素，然而卻被調查者警察忽視。
短路是結果，結果前面必然有“誘因”。上述進水、老化、設計疏漏、施工瑕疵、動物破壞等情形，才是催生短路現象的根本緣由。可在實際出具認定書時，往往止步于表層結論，僅寫明起火原因為電氣短路起火，對造成短路的深層本源誘因疏于核查、不予明確認定。這合理嗎？
誘因查不清，起因少支撐，責任易偏移，預防必失焦，道理非常明顯，這才是我極力主張火災原因包括起火誘因、起火原因和災害成因這“三因”的關鍵所在。
可以說，陳舊的消防理論，已經制約了消防發展，影響了公平正義，造成管理失焦，進而導致火災多發。
當然，誰也不能怪誰，因為，理論創新總有個過程。隨著人們認知水平的不斷提高，新理論必將代替舊理論促進發展。
我這些年講火災概念，講二元論，講火災三因，講四位一體和五元結構，四川、新疆、安徽、寧夏、內蒙古、武漢、哈爾濱、鄭州等等，眾多聽過我課的人都非常理解和支持。
我真心希望中國消防重視理論研究，加快理論創新，千萬別再抱著老調子試圖唱出什么新歌曲來了。
早餐。一會還要答辯。祝大家周末快樂吧！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
