文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們?cè)谶@個(gè)塵世上的時(shí)日不多，不值得浪費(fèi)時(shí)間去取悅那些庸俗卑劣的流氓！）

紀(jì)元：初級(jí)職稱(chēng)二十六年，中級(jí)職稱(chēng)二年。

一、風(fēng)起——

三十年風(fēng)塵歲月——我在教育生態(tài)之內(nèi)的教育第一線，而不是行政管理的崗位上工作了三十年，我的視角之下，新聞熱榜上的“武漢市鋼城一小教聯(lián)體組織三十名小學(xué)教師，以學(xué)生身份參加考試”的消息赫然入目，并且獲得了壓倒性的稱(chēng)贊之聲，似乎又是一場(chǎng)成功的教育改革，是這樣嗎？

該校組織了三十名小學(xué)數(shù)學(xué)教師，而不是所有學(xué)科的所有教師，參加了一場(chǎng)有預(yù)謀組織實(shí)施的考試——事前，教師們每周都會(huì)領(lǐng)到相關(guān)訓(xùn)練題目。

考試形式是時(shí)長(zhǎng)九十分鐘的單人單桌的閉卷考試。考試全程，教師的手機(jī)被沒(méi)收統(tǒng)一保存，并且不允許教師查閱任何資料。此時(shí)此刻的教師不太像一名可以被信任的教師，不過(guò)是一名疑似頑劣的學(xué)生。

二、云成——

關(guān)于考試題目和考試結(jié)果分?jǐn)?shù)，我查閱了官方媒體報(bào)道，并沒(méi)有看到題目難度的具體描述，也沒(méi)有看到考試分?jǐn)?shù)的具體報(bào)道。

但在一些自媒體人疑似使用AI生成的文章里，我發(fā)現(xiàn)了如下一些描述：題目框架設(shè)定為小學(xué)六年級(jí)，但具體題目竟然涉及到幾何證明、動(dòng)點(diǎn)最值等壓軸題，一些教師們?cè)陔y度較高的題目面前頻頻卡殼。

最終考試成績(jī)也不太盡如人意：平均分83.4分，最高96分、最低67分，函數(shù)綜合、幾何證明成重災(zāi)區(qū)，超六成老師最后兩題僅寫(xiě)思路未答完。

你從這些文章里讀到了什么？是不是有一種仇師仇校仇教育的烏云籠罩情緒？

三、意難平——

關(guān)于那些疑似自媒體人使用AI生成的文章，我只能用“包藏禍心”來(lái)形容！

這些“包藏禍心”的自媒體人使用AI技術(shù)工具生成的文章存在以下問(wèn)題：這件事無(wú)意中所引導(dǎo)的輕師賤教、懷疑教師教育教學(xué)水平的風(fēng)潮將會(huì)進(jìn)一步發(fā)酵，滲透到對(duì)抗教師日常教育管理工作中的方方面面，同時(shí)成為“叉桿兒、馬戶和又鳥(niǎo)”打擊教師、實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的趁手工具，教育資本化將會(huì)危及每一個(gè)人的利益和我們這個(gè)民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)命運(yùn)！

這些文章看似辭藻華麗、行文工整、邏輯嚴(yán)密，但幾無(wú)可信度。涉及學(xué)校名稱(chēng)和官方報(bào)道的學(xué)校對(duì)應(yīng)不上：官方報(bào)道中的“武漢市鋼城一小教聯(lián)體”竟然被言之鑿鑿地寫(xiě)成了“武漢市洪山區(qū)魯巷實(shí)驗(yàn)小學(xué)”！

在這些疑似由AI生成的自媒體文章里，作者還用非常官方的筆觸描述了考試現(xiàn)場(chǎng)全程都開(kāi)啟了信號(hào)屏蔽儀——一定程度上，如此陣仗，就是把教師們當(dāng)做了“犯人”來(lái)管理和對(duì)待！

不談疑似自媒體人使用AI技術(shù)手段生成的和事實(shí)不相符的文章，請(qǐng)大家看看官方媒體報(bào)道的本次考試組織方：武漢市鋼城一小教聯(lián)體，你們不覺(jué)得這就是“教育集團(tuán)”這一類(lèi)詞匯的變種嗎？

而“教育集團(tuán)”讓你們聯(lián)想到了什么？你們有理由去聯(lián)想到資本！

參考醫(yī)藥領(lǐng)域里的“醫(yī)療集團(tuán)”，這種不把教師當(dāng)教師的考試或許正在打開(kāi)潘多拉的魔盒：以醫(yī)療領(lǐng)域里，多所全民所有制的醫(yī)院聯(lián)合成立“醫(yī)療集團(tuán)”之后就被一些財(cái)力雄厚的資本控股，我們的看病負(fù)擔(dān)真的減輕了嗎？你難道沒(méi)有察覺(jué)到我們的醫(yī)療保障似乎正在全面商業(yè)化，而相關(guān)利潤(rùn)其實(shí)也并沒(méi)有真正取之于你、用之于你嗎？——當(dāng)然了，很多問(wèn)題的爆發(fā)也不是短期的事情，可能需要兩三代人才能看到無(wú)法收拾的爛攤子！

對(duì)我的反駁就足夠理性？

很多人會(huì)一如既往地，以古斯塔夫勒龐筆下那些烏合之眾的姿態(tài)反駁我，但這些反駁就足夠理性嗎？

在組織教師以學(xué)生身份參加考試這件事面前，我其實(shí)秉承中立態(tài)度，也并不是一味反對(duì)，我只是反感現(xiàn)實(shí)里和網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的一片歌功頌德之聲！歌功頌德之聲越響亮，證明教育生態(tài)的畸形越嚴(yán)重，教師們和學(xué)生家長(zhǎng)們將要遭遇的苦難越多！

首先，如果教師群體的業(yè)務(wù)水平有問(wèn)題，那么，首先，在教師招考環(huán)節(jié)，相關(guān)人員在干什么？層層嚴(yán)格到“絕密級(jí)”的考試，包括了面試的考試，難道都是形同虛設(shè)，而沒(méi)有將不合格的教師們剔除出去嗎？

如果這一類(lèi)考試不能保證遴選教師的基本要求，要這些考試干什么？應(yīng)該予以取締！

如果這一類(lèi)考試被人為操控了，以至于不能完成遴選教師的基本任務(wù)，那么，我們完全應(yīng)該像科舉時(shí)代斬殺監(jiān)斬官那樣，取用嚴(yán)刑峻法維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)，保證教育的公平性和嚴(yán)肅性不是一句空話！

其次，如果教師群體的業(yè)務(wù)水平有問(wèn)題，那么，怎么能夠僅僅對(duì)數(shù)學(xué)教師進(jìn)行考試？語(yǔ)文、體育、音樂(lè)、科學(xué)、道德和法治，這些科目的教師們，他們?cè)摬辉撨M(jìn)行相關(guān)考試測(cè)試？

再次，最重要的一點(diǎn)是：一線教師們的素質(zhì)問(wèn)題往往還并不是教育畸形的根本問(wèn)題，我們最應(yīng)該擔(dān)心的是教育第一線那些教育管理者們的素質(zhì)問(wèn)題！我們?cè)趺幢ＷC那些尸位素餐，甚至于教育不作為、教育亂作為、教育魚(yú)肉作為的教育管理者們素質(zhì)達(dá)標(biāo)？

如果對(duì)數(shù)學(xué)教師們的學(xué)生化考試可行，那么，對(duì)教育第一線的教育管理者們的學(xué)生化考試應(yīng)該先行，應(yīng)該早早做一個(gè)表率，接受所有人的監(jiān)督，而不是置身事外！

最后，我知道我的上述文字兒說(shuō)服不了誰(shuí)，那么，我還記得黑格爾的一句話：人類(lèi)從歷史上吸取的唯一教訓(xùn)，就是從來(lái)沒(méi)有從歷史中吸取教訓(xùn)，讓我們來(lái)看看歷史吧！

你們應(yīng)該不會(huì)知道53年前的考教授事件（因?yàn)闀r(shí)間點(diǎn)敏感，也加之我水平有限，請(qǐng)?jiān)试S我語(yǔ)焉不詳，您可以去查閱相關(guān)資料）。如果您知道時(shí)至今日依舊如雷貫耳的學(xué)術(shù)大家對(duì)檢驗(yàn)自己學(xué)術(shù)水平的考試的態(tài)度，應(yīng)該不會(huì)說(shuō)什么“考教師，沒(méi)有什么不好的地方！”這種非理性、無(wú)人性的話來(lái)！

當(dāng)年盛行 “考教授” 鬧劇，目的是羞辱知識(shí)分子、推崇不學(xué)無(wú)術(shù)，廣大知名教授態(tài)度鮮明地予以了抵制。

第一類(lèi)知名教授的態(tài)度是：堅(jiān)決抵制、拒不參加。

曹靖華（北大俄文教授）：監(jiān)考遞卷，他不接、不看、一言不發(fā)，轉(zhuǎn)身離場(chǎng)；周培源（北大物理學(xué)家）：被點(diǎn)名 “因外事活動(dòng)缺席”，實(shí)則拒絕配合針對(duì)他 “重視基礎(chǔ)學(xué)科” 的打壓；多數(shù)教授（如北京 17 校 631 名教授）：明確拒絕參加，認(rèn)為考試是故意刁難和迫害，非學(xué)術(shù)評(píng)估。

第二類(lèi)知名教授的態(tài)度是：被迫應(yīng)試，消極應(yīng)付，堅(jiān)守底線。

金克木（北大文史教授）：被迫到場(chǎng)，面對(duì)陌生數(shù)理化題，不作答、不交卷、沉默以對(duì)，拒絕配合 “自我羞辱”。

理科教授：長(zhǎng)期脫離公式，答不出題，但拒絕違心承認(rèn) 本次考試的積極意義。

第三類(lèi)知名教授的態(tài)度是：沉默隱忍，精神不屈。

馮友蘭（北大哲學(xué)教授）：被迫考試，內(nèi)心以禪宗偈語(yǔ)自守，表面順從，精神獨(dú)立，晚年仍完成《中國(guó)哲學(xué)史新編》。

傅鷹（北大化學(xué)教授）：考試時(shí)所寫(xiě)出的文字，即便在今天我都不太敢寫(xiě)出來(lái)（平臺(tái)不允許），不卑不亢，堅(jiān)守良知。

也就是說(shuō)，多數(shù)具備文人風(fēng)骨的學(xué)者堅(jiān)決抵制、拒不赴考；到場(chǎng)者也拒接試卷、憤然離場(chǎng)，以行動(dòng)反抗這場(chǎng)鬧劇，絕不任由學(xué)識(shí)尊嚴(yán)被肆意踐踏。

以上知識(shí)點(diǎn)歡迎大家勘誤！如果以上知識(shí)點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)誤，我不知道我們今天的“考小學(xué)數(shù)學(xué)教師”和當(dāng)年的“考教授”有多大區(qū)別，以至于讓那么多烏合之眾們額手相慶，而看不到背后的可怕之處呢？

簡(jiǎn)言之，秉承中立態(tài)度的我，其實(shí)也不完全反對(duì)這種考試，但我反對(duì)一些人利用這些考試，更為這場(chǎng)考試無(wú)意中所引導(dǎo)的仇師仇校仇教育的輿論擔(dān)憂：本來(lái)就難以管理的學(xué)生和本來(lái)就抵觸教師的學(xué)生家長(zhǎng)，他們會(huì)在這樣的教育變革前面繼續(xù)仇師仇校仇教育，不是嗎？