根據戰略預測學家帕拉格·卡納（Parag Khanna）指出："未來的世界既不會被中國主導，也不會被美國主導”這概念：與主流觀點相反，這位也是 CNN 全球撰稿人的預測未來戰略暢銷書作者質疑美國和中國在世界某些戰略區域的影響力。他將這一時期描述為"新中世紀"。

盡管許多人預測 21 世紀將由中美之間的競爭來主導，但是也是戰略預測暢銷書作者的這位印度裔的地緣政治戰略顧問暨人工智能地理空間預測分析平臺 AlphaGeo 的創始人兼首席執行官印度裔的帕拉格·卡納（Parag Khanna）卻持相反觀點支持：未來既不屬于中美，也不屬于任何一方 – 因為它們都無法完全主導國際體系。這位地緣政治預測專家近期在《外交政策》雜志上發表了一篇文章，他向《快訊周刊》闡述了自己的觀點，并分析了美國在某些戰略區域（例如：霍爾木茲海峽）影響力薄弱，以及中國相對于俄羅斯或印度等其他大國的影響力不足等問題。他認為，這正是"新的中世紀"時代的征兆。

以下是《快訊周刊》記者阿利克斯·洛斯皮塔爾（ Alix L'Hospital ）采訪這位地緣政治戰略顧問暨人工智能地理空間預測分析平臺 AlphaGeo的創始人兼首席執行官印度裔的帕拉格·卡納（Parag Khanna）的紀實：

《快訊周刊》：您認為，從長遠來看，北京和華盛頓都不會主導世界。您的觀點可能會讓不少人感到驚訝 … 您的分析依據是什么？

帕拉格·卡納：但這就是現實啊！我們先從美國說起。例如，從表面上看，加拿大 85% 的出口依賴于其盟友美國，即使這個數字可能很快就會下降。同樣，在拉丁美洲，特朗普政府幕后操縱了諸多動蕩，例如推翻委內瑞拉尼古拉斯·馬杜羅政權、改變石油運輸路線、戰略性地接管巴拿馬運河（在此過程中驅逐了中國運營商），以及與阿根廷、智利和墨西哥簽署雙邊協議，購買更多必需礦產。此外，我們也不能忘記，除了現有的封鎖之外，美國還加強了對古巴的制裁！簡而言之：從北極到南極，很難擺脫美國的影響力。

但現在讓我們把目光轉向世界其他地區。以霍爾木茲海峽為例，美國遠非霸主。事實上，美國甚至無法阻止伊朗封鎖海峽。然而，霍爾木茲海峽的戰略重要性甚至超過古巴和澳大利亞，因為它構成了全球經濟的瓶頸。換句話說：在這樣一個具有全球極端戰略意義的地區，美國的實力幾乎可以忽略不計！同樣，已有跡象表明，美國在某些地區的影響力正在減弱，尤其是在歐洲，歐洲在國防和技術主權方面正不斷增強其自主性。我們還可以就世界其他許多地區展開類似的討論，從理性和經驗的角度來看，美國在這些地區都遠非霸主。

快訊：那么中國呢？它難道不是至少主導著亞洲嗎？

卡納：不，亞洲是多極的。中國當然是一個大國，它強硬、咄咄逼人，而且影響力巨大。但它既無法主導印度（印度也是一個大國），也無法主導俄羅斯或哈薩克斯坦。就拿它目前對印度邊境施加的壓力來說吧。結果呢？印度進行了反擊。就像越南、菲律賓和印尼等國在中國試圖壓制它們時所做的那樣。我可以向你保證，這種反饋機制在 500 年后仍然會發揮作用，也就是一個受到大國威脅的國家不會退縮的機制；這意味著中國現在不能，將來也永遠不能控制亞洲。

快訊：然而，當華盛頓封鎖先進半導體的供應，或者當北京限制稀土元素的獲取時，全世界都不得不做出調整。這難道不證明世界仍然依賴于這兩個大國，并圍繞它們而運轉嗎？

卡納：不，事實上，歷史表明，每當一個大國試圖壟斷某種關鍵原材料時，世界其他國家最終都會做出反應。以石油為例，歐佩克在 20 世紀 70 年代試圖建立石油壟斷。其他國家做了什么？它們開始在各地鉆探以尋找更多石油，從而削弱了歐佩克的壟斷地位。誰贏了？歐佩克贏了一年，但最終，世界其他國家取得了勝利。如今，歐佩克已經名存實亡，或者說幾乎名存實亡。阿聯酋最近剛剛退出歐佩克。美國的石油產量超過了所有成員國的總和。歐佩克或許需要幾十年才能徹底消失，但有一點是肯定的：當世界其他國家說"不，不要壟斷"時，最終的贏家永遠是這些國家它們自己。

關于您提到的兩種情況，結果不會有太大差別。中國確實在去年二月宣布將限制對日本的部分出口，就像去年對美國采取的措施一樣。但我們觀察到了什么呢？許多國家，例如：阿根廷、瑞典、蒙古、加拿大、澳大利亞、印度和莫桑比克等國，都在積極應對，試圖建立一條不涉及中國的供應鏈。反之，美國決定阻止關鍵半導體元件的出口，也迅速促使北京采取反制措施，以應對這種壟斷野心，具體表現為加快相關領域的研究，并采取間接手段獲取所需設備。

快訊：您所描述的美國或中國霸權的缺失，在您看來反映了一種"新的中世紀"的局面。這是什么意思？

卡納：一千年前，世界并非單極格局，而是圍繞著不同的權力中心組織起來的。歐洲四分五裂。中國固然強大，但印度和阿拉伯世界也同樣強大。簡而言之：權力分散在世界各國之間 – 除了美洲，因為美洲直到 15 世紀才被發現。而這正是我們今天正在經歷的。這是我認為我們生活在新中世紀的第一個原因。其次，正如那個時代，權力不僅圍繞民族國家，也圍繞公國組織起來一樣，我們今天也看到了類似的動態。

事實上，隨著某些大國實力的日益增強，新加坡、迪拜以及阿聯酋的其他城市等眾多城市已成為資本和人才流動的重要樞紐。即便在伊朗戰爭等動蕩時期，這些潛在威脅地區的僑民也選擇留守。這充分體現了這些中心城市的巨大影響力。這些小國或城邦之所以至關重要，是因為它們通過吸引資本、財富、人才和技術，成為新的權力中心，而那些面臨巨額赤字、人口老齡化和基礎設施陳舊的大國則難以跟上時代的步伐。

快訊：但目前事實依然是，當沖突爆發時，調動軍隊、關閉邊境、保障能源供應、補貼工業的仍然是國家。這難道不表明，最終，國家始終是主要的權力中心嗎？

卡納：事實上，我們現在世界地圖上的正式國家數量比歷史上任何時期都多。1945 年聯合國成立時有 51 個國家，而如今已達到 200 個。因此，國家不會消失。作為自決權的倡導者，我認為國家數量還會更多。但國家越多，其異質性就越大 – 從帝國到城邦，不一而足。它們共存，就如同在中世紀一樣。所有這些國家，無論大小，都在體系內尋求安全與相互聯系之間的平衡。

快訊：但是，在一個沒有主導中心的世界里，我們該如何應對氣候變化、人工智能或流行病等全球性挑戰呢？

卡納：顯然，即使曾經擁有主導中心，我們也沒有很好地應對這些風險！此外，你希望一個霸權國家來統治當今的人工智能嗎？我認為不會。在氣候變化問題上，曾經的霸權國家美國已經放棄了氣候監管，而正在崛起的中國則大規模地提供了解決方案。但這是否意味著我們應該將中國視為霸權國家呢？

當然不是！我們需要的是更大規模的技術和資本流動，以便將解決方案推廣到世界各地，而不是過分強調峰會和宣言。在一個分裂且競爭激烈的世界中，全球治理應該像全球互聯網一樣，在集群和節點之間快速且高效地進行知識轉移，本地實施遠比集中協調更為重要。

快訊：畢竟，世界格局一直以來都相對兩極化，尤其是在冷戰時期。究竟是什么因素會重現這種格局呢？

卡納：讓我補充一下你的說法。冷戰時期，美國和蘇聯無疑是兩大強國。但我們不能忘記，這一時期也出現了"不結盟運動"，有 77 個國家拒絕選邊站隊。此外，如果我們認為 1991 年后世界格局才開始呈現兩極化，那么中國、歐洲或其他大國花了多長時間才在全球舞臺上占據一席之地？僅僅二十年而已。因此，從 1990 年代推斷單極格局才是衡量世界格局的標準，這是不明智的。

如今，世界在某些特定領域呈現出兩極格局。但在許多其他領域并非如此，例如經濟領域：歐洲的經濟規模與中國或美國不相上下。人口結構、軍事實力或其他方面也并非兩極格局。為什么？我再次強調我之前的觀點：世界其他國家絕不會允許這種情況發生。如果世界真的呈現兩極格局，那么每個國家都必須選邊站隊。這顯然不會發生，因為每個人都清楚自己的過去，有時是有著殖民主義或奴役的陰影，這些國家他們并不希望歷史重演。

快訊：然而，歷史表明，分裂時期也可能導致新帝國的崛起，那么今天為何不會如此呢？

卡納：當然 – 而且這個過程正在穩步進行。二十年前，我的第一本書《第二世界 The Second World, 》分析了當時世界上的三大主導經濟體：美國、中國和歐盟。如今，有些人會稱俄羅斯為復興的帝國，因它試圖恢復其勢力范圍；而印度則是一個正在復興的帝國。這樣算起來，至少有五個帝國了。從很多方面來看，地緣政治學研究的是帝國，而國際關系學則側重于公民權的民族國家。但歷史常態顯示的是這世界是由一些帝國構建成，這也是當今的現實。

來源：rfi