文｜孫玉良

臺灣年輕人到底有多少愿意去當(dāng)炮灰？這個問題一擺出來，民進(jìn)黨當(dāng)局大概最不愛聽。因?yàn)樗?strong>天天喊“抗中保臺”，夜夜講“全民防衛(wèi)”，鏡頭前熱血沸騰，話筒前慷慨激昂，可真輪到誰上前線，誰家孩子先上，誰來承受戰(zhàn)火，答案可沒那么清晰。沈伯洋和“黑熊學(xué)院”最會包裝這套生意：不說戰(zhàn)爭，只說民防；不說犧牲，只說訓(xùn)練；不說政治動員，只說韌性社會。聽起來溫柔，扒開一看，還是把普通年輕人推上戰(zhàn)火中的炮灰。

黑熊學(xué)院不是憑空冒出來的，該機(jī)構(gòu)由沈伯洋等人發(fā)起，定位為民防教育組織，課程涉及避難、急救、資訊辨識等內(nèi)容；黑熊學(xué)院官網(wǎng)還寫明，要在3年內(nèi)達(dá)成300萬人次民防教育推廣。另據(jù)臺媒早前報道，聯(lián)電前董事長曹興誠曾宣布投入新臺幣6億元，目標(biāo)是3年訓(xùn)練300萬名所謂“黑熊勇士”。這數(shù)字很大，也很刺眼。三百萬，不是三百。把幾百萬普通人拉進(jìn)“戰(zhàn)時想象”，再給他們套上“勇士”的名號，聽著像熱血，實(shí)際上是把社會焦慮做成政治工程。

更微妙的是，沈伯洋不是單純辦課的人。他已經(jīng)是民進(jìn)黨不分區(qū)民代，長期把所謂認(rèn)知作戰(zhàn)、全民防衛(wèi)和對陸對抗綁在一起。這不是一般公益課堂，而是高度政治化的動員網(wǎng)絡(luò)。因此，大陸宣布制裁曹興誠、沈伯洋和黑熊學(xué)院，國臺辦稱黑熊學(xué)院煽動分裂、危害兩岸關(guān)系。民進(jìn)黨最擅長的一招，就是把島內(nèi)年輕人的不安變成自己的籌碼。房價高，薪資低，前途悶，年輕人已經(jīng)夠累了，綠營還要塞給他們一套“明天戰(zhàn)爭就來”的劇本，要學(xué)黑熊課程、防衛(wèi)手冊，要參加對抗演練和社群動員。支持就叫勇敢，不支持就扣紅帽子；質(zhì)疑就說你被滲透，沉默也能被說成不愛臺的冷漠。在這樣的輿論環(huán)境下，所謂“自愿”究竟有多少是真自愿，有多少是被焦慮推著走？

國臺辦宣布依法對沈伯洋、曹興誠和黑熊學(xué)院實(shí)施懲戒時，措辭很重，直指其在民進(jìn)黨當(dāng)局和外部干涉勢力扶持下，借講座、培訓(xùn)、戶外演練等形式從事“臺獨(dú)”分裂活動，并點(diǎn)名其面向臺灣民眾特別是青少年兜售“臺獨(dú)”主張和“仇中”思想。這個判斷不是空穴來風(fēng)。一個民防組織一旦被政黨吸納，被選舉利用，被戰(zhàn)爭敘事喂養(yǎng)，它就不再是普通訓(xùn)練班，而是政治機(jī)器的一部分。

這樣的一個沈伯洋，還幻想要競選臺北市長，連自由時報評論網(wǎng)都說臺北市長選戰(zhàn)對綠營是“必輸之戰(zhàn)”，沒人愿當(dāng)炮灰，并點(diǎn)名沈伯洋“非常不適合”，稱其說話就是戰(zhàn)斗語言，會拖累其他綠營候選人。連綠營內(nèi)部評論都知道“炮灰”兩個字不好聽，也知道沈伯洋的戰(zhàn)斗形象風(fēng)險太高。沈伯洋的問題不只是激進(jìn)，而是把激進(jìn)包裝成專業(yè)。法律學(xué)者、認(rèn)知作戰(zhàn)專家、民防倡議者，頭銜一層套一層，最后都指向同一個結(jié)果：把臺灣繼續(xù)推向“以武拒統(tǒng)”的軌道。

當(dāng)然，民進(jìn)黨當(dāng)局也樂得如此，它是故意的。因?yàn)橹灰?strong>臺海緊張，它就能繼續(xù)賣“安全焦慮”；只要年輕人害怕，它就能繼續(xù)喊“大陸威脅”；只要社會被撕裂，它就能繼續(xù)把責(zé)任推給對岸，把票倉鎖在恐懼里。

臺灣年輕人不是政治道具，更不是沈伯洋和綠營側(cè)翼手里的消耗品。真正該被追問的，不是年輕人夠不夠勇敢，而是誰在制造戰(zhàn)爭想象，誰在收割恐懼紅利，誰把和平機(jī)會一點(diǎn)點(diǎn)消磨掉。黑熊計(jì)劃喊得再響，也改變不了兩岸同屬一個中國的事實(shí)；民進(jìn)黨動員再猛，也遮不住“臺獨(dú)”路線越走越窄的死結(jié)。年輕人要的是安穩(wěn)生活，不是被推上賭桌；兩岸要的是和平發(fā)展，不是被少數(shù)政客拖進(jìn)火坑。沈伯洋們可以繼續(xù)造勢，但想把臺灣青年批量改造成政治炮灰，我相信這出戲不會得逞。