一位父親為被毆打的兒子討公道，卻反被調解人員辱罵、一拳打倒，最后打人者僅被罰款1500元——這起發生在山東嘉祥縣的事件，撕開了基層治理中多個令人不安的口子。

01 一場本可平息的風波

2025年11月，13歲的小孫在嘉祥縣滿硐鎮中學讀初二。因為給同學家長起外號等瑣事，他與同學吳某產生矛盾。

接下來的兩天，矛盾迅速升級。根據警方認定：11月19日，吳某兩次用腳踹小孫；11月20日，兩人約架到男廁所互毆，期間又有4名學生對兩人進行踢踹。

警方最終認定5人存在毆打他人行為，但因其中3人未滿14周歲不予行政處罰，只對另外3人作出處罰——值得注意的是，小孫本人也在被處罰之列，警方認定他在廁所內的行為屬于“互毆”。

這一點，成為孫先生心中最大的結。他認為兒子是徹頭徹尾的受害者，而非“互毆”的參與者。申請行政復議后，警方于2026年3月撤銷了對小孫的不予行政處罰決定，理由是“主要事實不清、證據不足”。

事情似乎在向好的方向發展。孫先生開始要求學校認定校園欺凌，希望給孩子們一個真正的說法。

然而誰也沒想到，真正的風暴，還在后面。

02 調解室里的那一拳

3月12日，孫先生和親戚前往滿硐鎮司法所，希望通過調解解決校園糾紛。

一名叫孫某的工作人員到場后，第一句話就是“自己喝酒了，今天不參與調解”。隨后，他連續三次對著孫先生及其親戚說出“你們是孬種”這樣的話語。

孫先生打開手機錄像。接下來的畫面，讓所有看過視頻的人都感到震驚——孫某邊說話邊走向孫先生，然后一拳將其打倒在地。

一位本該化解矛盾的調解員，變成了矛盾的制造者。一位受聘于政府的公職人員，成了施暴者。

警方事后出具的行政處罰決定書顯示，孫某辱罵并毆打了孫先生，最終對其侮辱行為罰款500元，毆打行為罰款1000元，合計1500元。

孫先生不服，申請行政復議。嘉祥縣政府于5月9日作出決定：維持原處罰，認為“適用法律正確，量罰適當”。

03 這1500元，罰得對嗎？

我們不妨先冷靜分析一下：孫某的行為到底有多嚴重？

第一，他是在工作時間、工作場所、以工作人員身份參與調解時施暴。第二，他事前飲酒（據其本人及知情人士證實）。第三，他實施了辱罵和毆打兩種違法行為。第四，暴力行為被全程錄像，事實清楚、證據確鑿。

按照《中華人民共和國治安管理處罰法》，毆打他人的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。辱罵他人的，可處五百元以下罰款。

1500元的罰款，沒有行政拘留——這個處罰確實在法律裁量范圍內，但它是否“量罰適當”？

一個公職人員，在辦公場所，酒后當著其他工作人員的面，對前來調解的群眾揮拳相向，這屬于“情節較輕”嗎？如果這都不算嚴重，什么算嚴重？

更值得深思的是孫某自己的態度。當記者問他是否喝酒時，他先是否認，隨后又說：“我是退休了，喝點酒也不要緊，對吧。”這句話透露出的特權意識和規則漠視，恐怕比那一拳更讓人心寒。

04 三個問題，需要有人回答

這起事件看似是一起簡單的治安案件，實則暴露了基層治理中三個深層次問題。

第一個問題：校園欺凌的認定，到底誰說了算？

孫先生反復要求學校認定“校園欺凌”，校方卻一直回避。負責人路某稱“校委會討論后認為不是校園欺凌”，理由是“互相給家長起外號引發的矛盾”。

但問題是，一名學生兩天內被多次毆打、被多人圍毆，這僅僅是“同學矛盾”嗎？教育部等十一部門聯合印發的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》明確，欺凌的認定要由學校成立專門委員會進行。然而現實中，很多學校對“欺凌”二字避之唯恐不及，因為一旦認定，就意味著問責、整改、甚至影響考核。

家長要的從來不是一個標簽，而是一個公平的說法和應有的處理。

第二個問題：基層調解隊伍，是否存在“害群之馬”？

孫某是鎮政府返聘至司法所的退休人員。一個已經退休、被返聘繼續發揮余熱的老同志，本應是調解工作的寶貴財富。但他工作時間飲酒、辱罵毆打當事人，事后毫無悔意——“我已經不工作了，喝點酒也不要緊”——這種心態，是如何被返聘進司法系統的？

更值得追問的是：事發后，他被解聘了。但在這之前，他是否已經是這個樣子？有沒有人發現過問題？有沒有人管過？

第三個問題：群眾依法維權，為何總是“受傷”？

孫先生從一開始就在走合法途徑：報案、行政復議、投訴、信訪。但這一路走來，他得到的是一次又一次的失望。

兒子被打，警方最初認定兒子也在“互毆”；申請復議后雖然撤銷了，但校園欺凌的認定依然遙遙無期。自己去調解，反被調解員打；報警后打人者只被罰款；申請復議，結果是被維持。

一個普通人依法維權，需要翻越多少座山？

05 結語：小事件里的大道理

這起事件，表面上是學生矛盾、家長維權、調解員失控，但本質上問的是同一個問題：當普通人遇到不公時，制度能不能給他一個公道？

如果校園欺凌的認定機制能夠順暢運行，孫先生就不必一次次奔走；如果基層調解隊伍足夠專業、干凈，就不會出現調解員打人的荒唐事；如果治安處罰能夠真正做到“過罰相當”，就不會讓受害者覺得1500元買斷了尊嚴。

孫先生最后向山東省教育廳投訴了，滿硐鎮中學在系統里顯示為“待整改”。

我們希望，這個“待”字不要變成“等”字。小孫的故事不能被遺忘，基層治理的問題需要被正視。每個孩子都該在安全的校園里長大，每個公民都該在公正的環境中維權。

這不是什么宏大的敘事，這是最樸素的常識。