“如同天上降魔主，真是人間太歲神”，這是《水滸傳》中最霸氣的一句話，也是作者賦予武松最貼切的描述，武松當真是驚為天人的存在。

他那“景陽岡打虎”“怒殺西門慶”“醉打蔣門神”“血濺鴛鴦樓”的橋段對于水滸謎而言，堪稱倒背如流，“武十回”就是書中最精彩的部分。

不過話說回來，作者賦予武松這個角色的結局，其實是存在不少遺憾的，似乎如此一位猛漢最終不該落得郁郁而終才是，他理應有更精彩的人生，所以后來的武松哪去了？

武松的結局是什么？

（武松劇照）

其實這個角色在烏龍嶺一戰，就可以算是“死”過一次了，那靈應天師包道乙操控飛劍斬斷他一條手臂，自那之后，他就幾乎是毫無戲份了。

直至征方臘結束，宋江再見武松的時候，他已無心追隨宋江回朝廷接受封賞，此時書中只提到這么一段。

說是：“當下宋江看視武松，雖然不死，已成廢人。武松對宋江說道：‘小弟今已殘疾，不愿赴京朝覲，盡將身邊金銀賞賜，都納此六和寺中陪堂公用，己作清閑道人，十分好了。哥哥造冊，休寫小弟進京。’宋江見說：‘任從你心。’武松自此只在六和寺中出家，后至八十善終，這是后話。”

不過也正因為如此，武松在此時斷臂，似乎是早有預謀的，仿佛是他讓自己有了一個能夠脫離梁山的理由一般。

所謂的在六和寺壽終而亡，其實也沒人能證實，武松也值得更精彩的人生。

而在金庸的武俠小說里，就有一個角色與武松的形象十分契合。

你可能要說了，金庸的武俠小說是純虛構的故事，如何會與《水滸傳》產生關聯。

你說是金庸是致敬《水滸傳》也好，是單方面蹭了《水滸傳》的熱度也罷，反正他就是在自己的小說里用上了不少水滸元素的設定。

（宋江、武松劇照）

比如他在《金庸、池田大作對話錄》中就大方承認過自己對《水滸傳》的喜愛，此時就提到過一句：“《水滸》眾英雄向朝廷投降了，投降的結果十分悲慘。我學《水滸》寫《書劍恩仇錄》。”

而他也確實是將不少水滸元素引用到了各部作品之中，其中最為典型的莫過于“射雕三部曲”中的設定。

原著第一回中，就有兩位梁山好漢被提及了姓名。

其一是“霹靂火”秦明，說是：“楊鐵心以前與郭嘯天談論武藝，知道當年梁山泊好漢中有一位霹靂火秦明，狼牙棒法天下無雙，但除他之外，武林豪杰使這兵刃的向來極少，因狼牙棒份量沉重，若非有極大膂力，不易運用自如。只金兵將官卻甚喜用，以金人生長遼東苦寒之地，身強力大，兵器沉重，則陣上多占便宜。”

其二則是“賽仁貴”郭盛：“郭兄，你是梁山泊好漢地佑星賽仁貴郭盛的后代，使的是家傳戟法，只不過變長為短，化單為雙。”

沒錯，也就是說，書中主角郭靖都可以算是梁山好漢的后人，但很明顯，《水滸傳》中可沒有這樣的設定，畢竟郭盛壓根就沒有留下兒女就已經死了，談何有后人，顯然，金庸是對《水滸傳》中的那些角色的命運進行了一定程度的改編。

如此一來，他會對武松這個角色進行改編，也不是沒有可能的。

而在《神雕俠侶》中，金庸就提到了一位與武松形象十分契合的高手，那人即是“劍魔”獨孤求敗。

獨孤求敗雖然從未登場，但他在自己的劍冢中留下了一段墓志銘，陳述了自己的生平事跡。

（獨孤求敗劇照）

說是：“縱橫江湖三十余載，殺盡仇寇奸人，敗盡英雄豪杰，天下更無抗手，無可奈何，惟隱居深谷，以雕為友。嗚呼，生平求一敵手而不可得，誠寂寥難堪也。”

這經歷與武松何其相似，武松也是縱橫綠林，幾乎是難逢敵手，除了聽從軍師吳用的安排，詐敗給盧俊義，他還真是沒在與人正面交手時敗給敵人過。

不過有一個問題，武松用的是鑌鐵雪花雙刀，而獨孤求敗是用劍的高手，二者如何會是同一個人。

這即是問題所在了，就因為武松后來斷了一臂，再用雙刀自然是不合適了，所以他改用長劍，那也合情合理。

甚至你從楊過的經歷，也能得出相同的結論。

首先是楊過提到此時的武林群雄皆不知獨孤求敗其人，說明這角色至少是六七十年前的人物，而《神雕俠侶》的故事發生于南宋理宗時代，往前推個六七十年，恰好與《水滸傳》故事發生的北宋徽宗時代對應得上。

而楊過斷臂后得到神雕傳功的橋段，也就圓上了。

（楊過劇照）

當初楊過與雕兄初遇時，那神雕可沒有要傳功楊過的意思，反倒是楊過斷臂之后，它才帶著楊過去修煉那獨孤求敗前輩的劍法，這是為何？

很簡單，就因為雕兄在楊過身上看到了當初武松，也就是獨孤求敗的影子，這才帶著他以獨孤求敗當年修煉劍法的方式去精進劍法。

甚至金庸在北大的演講也提到過一句：“我的小說中寫過一個人叫‘獨孤求敗’，獨孤求敗很驕傲，他一生與人比劍比武從沒有輸過，所以他改個名叫求敗，希望失敗一次，但卻總沒有敗過。”

也就是說“獨孤求敗”原本確實不叫這個名字，他是后來改的名。

若這獨孤求敗就是武松，那武松的故事就更完整了，而獨孤求敗這個角色的故事也就更為合理了。