來自北京的曉麗原本計(jì)劃在五一期間前往武漢，觀看一場有自己喜歡的歌手出演的音樂節(jié)，但4月10日，主辦方一則“因不可預(yù)計(jì)原因”取消的通知，徹底打亂她的行程計(jì)劃。

隨后的一段時(shí)間，除了收到票務(wù)平臺(tái)自動(dòng)退還的門票錢，她因音樂節(jié)行程取消支付的機(jī)票退款手續(xù)費(fèi)，始終未能得到補(bǔ)償。曉麗向《鋒面》記者表示，這已經(jīng)是今年她經(jīng)歷的第三次主辦方表述為“不可抗力”原因而取消的音樂節(jié)。

近年來，像曉麗一樣“為一場演出奔赴一座城”一度成為眾多青年樂迷的消費(fèi)新趨勢，但近期音樂節(jié)的取消潮卻仍有蔓延之勢。

《鋒面》記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來至五一假期，共有包括佛山草莓音樂節(jié)、長沙馬欄山音樂節(jié)、洋蔥飛船音樂節(jié)大灣區(qū)站等近10場音樂節(jié)公開宣布延期或取消。一些以音樂嘉年華命名的音樂演出活動(dòng)也不例外。至記者截稿前，原計(jì)劃5月23日于鎮(zhèn)江舉辦的蒲公英生活音樂嘉年華也宣布取消。

曾經(jīng)“一票難求”的音樂節(jié)，為何“遇冷”？行業(yè)背后又有哪些隱情？

票房

在今年已經(jīng)取消的近10場音樂節(jié)中，僅有桂林奇幻樂園音樂節(jié)等少數(shù)的音樂節(jié)主辦方明確提出因持續(xù)降雨等天氣原因選擇取消。多數(shù)則在聲明中表示為“不可抗力因素”“不可預(yù)見因素”“經(jīng)多方審慎評(píng)估后因故取消”等模糊說法。

(圖：2026年部分音樂節(jié)取消、延期公告說明)

娛樂文化投資公司彤揚(yáng)文化總裁黃敏華告訴《鋒面》記者，音樂節(jié)頻繁取消的背后有多重因素影響，一些是天氣等自然原因。由于音樂節(jié)場地大多在室外，現(xiàn)場人群密集，相比室內(nèi)演出，室外演出對(duì)活動(dòng)安全的考量會(huì)明顯增多，影響音樂節(jié)能否成功舉辦的條件也更為復(fù)雜。但也不排除票房等因素導(dǎo)致取消的可能。

黃敏華認(rèn)為，音樂節(jié)的投入很大，票房如果不及預(yù)期，會(huì)存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，“舉辦一場音樂節(jié)的成本可以分為藝人的演出費(fèi)、場地費(fèi)用以及活動(dòng)落地執(zhí)行的費(fèi)用，藝人的演出費(fèi)是整個(gè)成本中占比較大的。”頭部藝人知名度越大，出場費(fèi)越高，想要實(shí)現(xiàn)活動(dòng)預(yù)期的收支平衡，就更加考驗(yàn)音樂節(jié)主辦方及操盤手的能力。

“一般而言，一場演出的陣容排布對(duì)于藝人的演出等級(jí)會(huì)進(jìn)行劃分，S級(jí)為最高，A級(jí)B級(jí)依次往下，每個(gè)級(jí)別能請(qǐng)到幾位藝人，票價(jià)定位在多少，在什么城市舉辦，結(jié)合多方綜合考量，投資者或操盤者都有自己一套計(jì)算的方法?！秉S敏華表示。

黃敏華透露，一些音樂公司主辦的品牌音樂節(jié)，調(diào)動(dòng)藝人嘉賓資源的能力較強(qiáng)，且控盤能力強(qiáng)，票房風(fēng)險(xiǎn)較低。但對(duì)于一些沒有演出市場經(jīng)驗(yàn)的音樂節(jié)主辦方，票房收入的預(yù)期、嘉賓陣容的操盤、以及執(zhí)行時(shí)間的把控，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能會(huì)導(dǎo)致音樂節(jié)的“崩盤”。

主辦方的另一重困境是，頭部藝人對(duì)票房的拉動(dòng)作用也非常有限。音樂制作人阿慶告訴《鋒面》記者：“一般而言，為期一天的5000人左右的中等規(guī)模音樂節(jié)，能賣出3000張票，已經(jīng)是不錯(cuò)的收入了。”

中國演出行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2023年大型音樂節(jié)(5000人以上)的票房近32億，總演出場次超700場，觀演人次近790萬。今年4月，協(xié)會(huì)發(fā)布的《2025現(xiàn)場音樂演出市場報(bào)告》顯示，2025年大型音樂節(jié)票房為28.9億元，而觀演人次為545.6萬人，同比下降了6.1%。與之相比，2025年大型演唱會(huì)的觀演人次為近3800萬，同比增長30.8%。

黃敏華坦言，由于近年不同類型演唱會(huì)的數(shù)量增長，音樂節(jié)的受眾也有了更多選擇，一部分受眾正逐漸轉(zhuǎn)向大型演唱會(huì)或自己喜歡的歌手巡回演唱會(huì)。她的公司投資個(gè)人演唱會(huì)的占比達(dá)到了90%，“個(gè)人演唱會(huì)的投資在演出行業(yè)中門檻相對(duì)較高，并非有資金就能參與。在歌手的巡回演出項(xiàng)目中，經(jīng)紀(jì)公司選擇與哪一家公司合作，會(huì)綜合評(píng)估合作公司的知名度、過往落地過的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)以及團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性等，最終選擇有能力且專業(yè)的演出投資公司進(jìn)行合作?！?/p>

來自廣東的梁馨每年會(huì)在自己所處的城市附近看4至5場音樂節(jié)，根據(jù)她的經(jīng)驗(yàn)，每年開演前會(huì)有部分音樂節(jié)降低票價(jià)。而今年上半年，她沒等來低價(jià)票，卻等來了兩場音樂節(jié)的取消。

這也導(dǎo)致一些樂迷與部分主辦方陷入“雙向?qū)€”的僵局。有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，“音樂節(jié)的接連取消使一些樂迷選擇在開演前才購票，部分主辦方在開演前達(dá)不到預(yù)期的票房收入，會(huì)選擇降低票價(jià)出售或直接取消止損?！?/p>

同質(zhì)化

梁馨在今年全國五一檔期的音樂節(jié)中發(fā)現(xiàn)，兩場分散在不同城市的音樂節(jié)，單場的藝人嘉賓陣容僅有2至3位存在差異，其余的出演嘉賓完全相同。“看得多了，我都能自己組一場音樂節(jié)。”她說。

上海社會(huì)科學(xué)院研究員，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生導(dǎo)師鄧智團(tuán)曾在《解放日?qǐng)?bào)》撰文指出：一些地區(qū)扎堆辦多場音樂節(jié)，同質(zhì)化導(dǎo)致客源分散；資本追求快回報(bào)催生“流量拼盤”，觀眾復(fù)購率嚴(yán)重不足。這些現(xiàn)狀都亟待音樂節(jié)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展盡快從“量的擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)的精準(zhǔn)匹配”。

鄧智團(tuán)在接受《鋒面》記者采訪時(shí)表示：“樂迷需要的是垂直細(xì)分、文化深度，但市場大量供給的是‘誰火請(qǐng)誰’的流量拼盤，導(dǎo)致審美疲勞。”

黃敏華也認(rèn)為，主辦方對(duì)流量拼盤陣容的一味“復(fù)刻”，最終將會(huì)得到票房慘淡的教訓(xùn)?！耙恍┢放埔魳饭?jié)的陣容和規(guī)格，是依托其長期舉辦延續(xù)下來的IP價(jià)值與行業(yè)口碑，受眾也相對(duì)垂直化，因此能夠經(jīng)久不衰。但一些主辦方想通過模仿品牌音樂節(jié)的陣容擴(kuò)大影響力，付出的成本就會(huì)高很多，演出的陣容沒有稀缺性，觀眾就會(huì)流失，最終的結(jié)果就是票房不佳?！?/p>

來自北京的殷加倩是深度的音樂愛好者，今年五一期間，她和媽媽一起去看了某頭部品牌音樂節(jié)，“我選擇這場音樂節(jié)是因?yàn)樗募钨e陣容中有我喜歡的兩個(gè)國外音樂人，我很少在北京舉辦的音樂節(jié)上能夠見到他們，并且這場音樂節(jié)還有媽媽喜歡的樂隊(duì)。”

阿慶欣慰地看到，一些“小而美”的音樂節(jié)在堅(jiān)持多年后開始逐步走向盈利?！拔艺J(rèn)為音樂節(jié)市場應(yīng)當(dāng)百花齊放，多舉辦一些多樣化類型的音樂節(jié)，減少對(duì)明星的盲從。希望音樂節(jié)多多挖掘一些新的、有品質(zhì)的音樂人，音樂節(jié)的特點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)從盲目追星回歸到生活方式的體驗(yàn)?！?/p>

誰來買單？

音樂節(jié)的頻繁取消，造成的是樂迷、主辦方與藝人的三輸局面。

《鋒面》記者梳理2026年至今取消的近10場音樂節(jié)的相關(guān)聲明及消費(fèi)者賠償方案后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)音樂節(jié)主辦方提供了交通、住宿等費(fèi)用的補(bǔ)償方案，但仍有部分音樂節(jié)，未能給出相應(yīng)補(bǔ)充賠償方案。

(圖：部分音樂節(jié)延期、取消后提供的住宿交通補(bǔ)償方案節(jié)選)

樂迷、消費(fèi)者因音樂節(jié)取消的實(shí)際損失能否獲得相應(yīng)賠償？北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎向《鋒面》記者表示，關(guān)鍵在于區(qū)分造成演出取消的原因究竟是真實(shí)的不可抗力，還是主辦方以不可抗力為名的違約行為。

“司法實(shí)踐中，被認(rèn)定為不可抗力的情形通常包括：極端自然災(zāi)害、政府行為以及突發(fā)重大公共事件等?！背ＩM(jìn)一步指出，在真實(shí)不可抗力情形下，主辦方不需要承擔(dān)違約賠償責(zé)任，但仍須履行以下義務(wù)：一是及時(shí)通知消費(fèi)者，公告演出取消的決定；二是在合理期限內(nèi)提供不可抗力的證明材料；三是全額退還消費(fèi)者已支付的票款。如主辦方未能及時(shí)履行通知義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下繼續(xù)產(chǎn)生差旅費(fèi)用，主辦方須對(duì)該部分?jǐn)U大損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

常莎認(rèn)為，因票房不佳所致的音樂節(jié)取消不可歸結(jié)于“不可抗力”?！捌狈渴杖氩患邦A(yù)期、票務(wù)銷售慘淡、項(xiàng)目虧損等，屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇?！睂?duì)于此類違約行為，主辦方除了承擔(dān)基本的全額退還票款的責(zé)任外，還應(yīng)賠償消費(fèi)者為前往觀看演出而預(yù)訂的機(jī)票、火車票、酒店住宿費(fèi)用等間接損失。

“目前有關(guān)部門對(duì)虛假不可抗力的認(rèn)定和處罰機(jī)制不夠健全，主動(dòng)執(zhí)法的案例較少，難以形成有效震懾。這導(dǎo)致‘不可抗力’在某種程度上成為一些主辦方規(guī)避違約責(zé)任的擋箭牌，消費(fèi)者對(duì)此類公告的信任度將持續(xù)下降?！彼硎?。此外，法律層面缺乏統(tǒng)一的、針對(duì)演出取消差旅賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，致使賠償標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行主要由主辦方主導(dǎo)，消費(fèi)者缺乏有效的議價(jià)能力。

她建議，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成截圖保存購票頁面、退票規(guī)則、支付憑證等證據(jù)的習(xí)慣，以便在發(fā)生糾紛時(shí)能夠有效主張權(quán)利。演出取消發(fā)生后，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先通過退票協(xié)商、向文旅部門投訴、向消協(xié)申請(qǐng)調(diào)解等低成本途徑維權(quán)。

對(duì)出演藝人的相應(yīng)損失與賠償，阿慶向《鋒面》記者介紹，“藝人受取消音樂節(jié)的檔期影響產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本的確存在。主辦方的補(bǔ)償措施一般是和藝人商定下一個(gè)舉辦日期，期限半年到一年不等，但藝人可能會(huì)因?yàn)闄n期不合而不能參加，主辦方前期支付的定金一般是不退的。相對(duì)而言，藝人承受的損失比主辦方要小一些?！?/p>

梁馨、殷加倩均表示，作為樂迷，頻繁取消的音樂節(jié)會(huì)影響他們對(duì)音樂節(jié)品牌和主辦方的信任與期待。鄧智團(tuán)認(rèn)為，音樂節(jié)市場的供需錯(cuò)位若不及時(shí)予以糾正，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者和政府，最終傷害城市文旅口碑和消費(fèi)者信任。

阿慶倡議：“希望有責(zé)任的主辦方、承辦方少一些以掙大錢去辦音樂節(jié)的想法，腳踏實(shí)地把服務(wù)做好，穩(wěn)步地、有情懷地、有追求地去做長期主義的事。”

(應(yīng)受訪者要求曉麗、梁馨、殷加倩為化名)