近日，“紅星新聞”報道的一起醫(yī)療糾紛案件引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。在這起糾紛中，患者的死亡地點、病歷問題、死亡證明等都存在爭議。

據(jù)高某介紹，2022年1月，患者（高某父親）因胃痛數(shù)月后在武漢同濟醫(yī)院確診胃癌。

2023年3月6日，患者因“胃惡性腫瘤”到孝感市中心醫(yī)院腫瘤1科住院治療。

2023年3月14日，患者死亡。

在結(jié)算費用時，家屬對患者住院病歷的真實性、診療過程以及死因產(chǎn)生疑問。隨后，家屬多次向衛(wèi)健委投訴舉報。

2023年5月，家屬起訴了涉事醫(yī)院。司法鑒定機構(gòu)對患者的全部電子病歷進行鑒定，鑒定意見認為存在病歷不完整、修改等情形，綜合認定電子病歷數(shù)據(jù)不具有真實性。

2024年6月，據(jù)相關(guān)文件顯示，李某某（涉事管床醫(yī)師）因“個人原因”從醫(yī)院辭職。

2024年7月，家屬提交《關(guān)于孝感市中心醫(yī)院醫(yī)生、護士、行政職員涉嫌違法事項請求履行法定職責申請書》。

2025年3月2日，孝感市衛(wèi)健委作出《行政履職答復書》，對事件調(diào)查和問責情況進行了通報。《答復書》稱，“存在未按規(guī)定填寫患者電子病歷的違規(guī)行為，但相關(guān)行為與患者死亡結(jié)果無直接因果關(guān)系。”

孝感市衛(wèi)健委先后對醫(yī)院和李某某（涉事管床醫(yī)師）作出警告、罰款2.1萬元，警告、罰款1.6萬元的行政處罰；責成醫(yī)院依規(guī)對其他相關(guān)人員予以處理。當年3月，醫(yī)院給予腫瘤1科主任瞿某某黨內(nèi)嚴重警告處分，并免去其主任職務。

2025年5月8日，孝感市衛(wèi)健委作出的另一份《行政履職答復書》中表示，“患者回家去世的一個月后，醫(yī)師李某某為家屬開具《死亡證明》，屬于違規(guī)行為。”

2025年10月20日，涉事醫(yī)院作出《復函》稱，因患者在家中去世，原不符合開具死亡證明的條件，當時管床醫(yī)師也予以拒絕，但因家屬找科主任瞿某某求情，瞿某某這才違規(guī)指令管床醫(yī)師開具了證明。

另一份當時值班護送患者的人員手寫材料顯示：“患者當時病情危重，有生命體征。家屬同意相關(guān)內(nèi)容并簽字后，予以呼吸機輔助呼吸轉(zhuǎn)運。”

而對于患者家中死亡一事，家屬并不認同。“我父親死亡當天，多位親屬、醫(yī)護人員、父親單位領(lǐng)導，均現(xiàn)場見證了他在醫(yī)院病房死亡。”之后家屬向孝南區(qū)人民法院起訴孝感市衛(wèi)健委。

家屬訴稱，被告關(guān)于《死亡證明》的答復與事實嚴重不符，涉嫌濫用職權(quán)。

今年3月11日，法院作出行政判決書：駁回原告的訴訟請求。

4月20日，家屬提出上訴。

此事一經(jīng)報道，立即在業(yè)內(nèi)引發(fā)熱議。

5月17日，一位來自湖北的醫(yī)生表示：“看了個大概，一個同濟醫(yī)院確診的晚期惡性腫瘤患者，在醫(yī)院住院期間死亡，醫(yī)院還提供方便幫忙轉(zhuǎn)運回老家安葬，最后家屬發(fā)現(xiàn)醫(yī)院各種記錄文書有瑕疵，然后家屬就揪住不放，把醫(yī)院告了。在衛(wèi)健委多次證明患者死亡和醫(yī)院無關(guān)的情況下，不僅起訴衛(wèi)健委、還向媒體曝光，以此向醫(yī)院施壓。哎，現(xiàn)在的人是怎么了？醫(yī)院又不能起死回生，更何況是身患絕癥的病人。”

不過，也有網(wǎng)友認為醫(yī)生動不動就修改病歷，“你沒問題，為什么要修改，而且還修改很多次？”大概率是醫(yī)院“做賊心虛”、虛假治療了。因此，家屬如此“硬磕”醫(yī)院、衛(wèi)健委，想要一個說法，并無不妥。

對于這件事，我們等一個二審的判決。不過，這件事暴露出來的種種問題，值得各位同行警示。

首先是病歷修改問題。《中華人民共和國醫(yī)師法》第五十六條明確：“隱匿、偽造、篡改或者擅自銷毀病歷等醫(yī)學文書及有關(guān)資料”屬于違法行為，由縣級以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門責令改正，給予警告，沒收違法所得，并處一萬元以上三萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令暫停六個月以上一年以下執(zhí)業(yè)活動直至吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。

再是“熟人關(guān)系”的陷阱一定要警惕。此次糾紛點在于患者的死亡地點，以及由此產(chǎn)生的違規(guī)開具死亡證明問題，如果醫(yī)院按照規(guī)章流程辦理此事，應該不會生出這么多的事端。然而科主任因家屬求情通融，違規(guī)開具了死亡證明，這才引發(fā)一系列危機。

最后，管床醫(yī)生因此事離開醫(yī)院，實在令人唏噓。當前的調(diào)查普遍認為“相關(guān)行為與患者死亡結(jié)果無直接因果關(guān)系”，但是一起醫(yī)療糾紛的發(fā)生，實在是太熬人揪心，哪怕并未給患者造成損傷，但是鋪天蓋地的指責、網(wǎng)暴，早已超出了一個普通人所能承受的范圍。

希望，以后這樣的糾紛能少一些、再少一些，讓我們的醫(yī)生能夠真真正正全心全意的做好本職工作。

編輯 | 目兮

版權(quán)說明：梅斯醫(yī)學（MedSci）是國內(nèi)領(lǐng)先的醫(yī)學科研與學術(shù)服務平臺，致力于醫(yī)療質(zhì)量的改進，為臨床實踐提供智慧、精準的決策支持，讓醫(yī)生與患者受益。歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，謝絕媒體或機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以任何形式轉(zhuǎn)載至其他平臺。