北京
1972年6月8日，越南西貢附近的一條公路上，九歲的潘金淑赤身裸體奔跑著，身后是凝固汽油彈燃燒的火光。這張"凝固汽油彈女孩"的照片，成為越戰(zhàn)最具標(biāo)志性的影像之一，也讓拍攝者黃公崴（Nick Ut）的名字載入新聞史。五十多年后，這張照片的歸屬權(quán)卻成為一場(chǎng)跨國訴訟的核心——而這一次，站在法庭上的，是那位已經(jīng)七十三歲的老人。
法國南部小鎮(zhèn)塔拉斯孔的法院里，2027年2月至3月的庭審日期已經(jīng)排定。黃公崴以誹謗罪起訴Netflix與VII基金會(huì)，索賠十萬歐元。這筆錢，他說要捐給慈善機(jī)構(gòu)。但真正讓他無法釋懷的，是紀(jì)錄片《線人：拍下照片的人》中那個(gè)刺痛的指控——他并非這張照片的真正拍攝者。
"這些指控直擊我的核心。我的整個(gè)職業(yè)生涯建立在講述真相之上，常常冒著巨大的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。"在宣布起訴時(shí)，黃公崴這樣說道。他的律師馬丁·普拉代爾向法新社表示，紀(jì)錄片中的斷言和指控"通過一個(gè)在事實(shí)發(fā)生五十多年后向全球播出的故事，對(duì)黃公崴的榮譽(yù)、職業(yè)操守和聲譽(yù)造成了特別嚴(yán)重的損害"。Netflix方面尚未就此置評(píng)。
這場(chǎng)爭(zhēng)議始于去年11月。紀(jì)錄片《線人》在全球Netflix上線，官方全名為《線人：拍下照片的人》。影片提出一個(gè)驚人說法：那張 iconic 照片的實(shí)際拍攝者，是另一位自由攝影師。這個(gè)論斷在新聞攝影界投下炸彈，世界新聞攝影比賽隨后暫停了黃公崴在這張照片上的署名權(quán)。美聯(lián)社——黃公崴效力數(shù)十年的機(jī)構(gòu)——?jiǎng)t表示將繼續(xù)署名，但也承認(rèn)"要確切證明五十多年前那天在路上或辦公室里發(fā)生了什么，是不可能的"。
法國成為這場(chǎng)訴訟的戰(zhàn)場(chǎng)，有其法律淵源。1881年新聞法允許自認(rèn)為受害的個(gè)人直接傳喚對(duì)方出庭，無需預(yù)審法官事先調(diào)查。紀(jì)錄片部分鏡頭在法國拍攝，VII基金會(huì)的辦公室也離塔拉斯孔不遠(yuǎn)。這些地理與法律的巧合，讓一位美籍越南裔攝影師不得不在法國南部的小鎮(zhèn)上，為自己半個(gè)多世紀(jì)前的職業(yè)聲譽(yù)辯護(hù)。
紀(jì)錄片引發(fā)的撕裂至今未愈。新聞攝影界許多人陷入困惑——該相信什么？該相信誰？PetaPixel曾發(fā)表長文梳理影片中的所有主張與人物，但真相似乎并未因此更清晰。時(shí)間是最無情的證人，五十三年的距離讓任何調(diào)查都籠罩在迷霧中。
黃公崴的訴訟或許無法還原1972年那天的全部細(xì)節(jié)。但它至少做了一件事：讓一位老人有機(jī)會(huì)在法庭上，再次陳述他守護(hù)了半個(gè)多世紀(jì)的版本。對(duì)于旁觀者而言，這場(chǎng)訴訟本身已成為一個(gè)隱喻——關(guān)于記憶與檔案的沖突，關(guān)于個(gè)人敘事如何對(duì)抗機(jī)構(gòu)敘事，關(guān)于一個(gè)行業(yè)如何在時(shí)間的長河中審視自己的歷史。
2027年的法國法庭上，無論判決如何，黃公崴都將完成他職業(yè)生涯中最后一次"拍攝"——這一次，鏡頭對(duì)準(zhǔn)的是他自己。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
