我在以個人名義抵制《監獄來的媽媽》上映，幾個小時前，我在微頭條發布了相關評論，目前收到了幾百條留言，有部分留言是請我具體闡述“這部電影上映可能對中國造成的可怕影響”。

思來想去后，我決定對《監獄來的媽媽》電影進行深度剖析，以讓更多人認識到“殺人犯掌握話語權，將是怎樣的災難”。

開始剖析前，先講講我早年采訪時曾犯過的類似錯誤。我曾經去監獄采訪過女毒販，采訪回去后，我就寫了一篇洋洋灑灑幾千字的稿子。稿子出來后，我就挨批評了，負責審核的編輯對我這篇文章的評價，讓我畢生難忘，他說：“你居然去共情這個女毒販，這是屁股坐歪了，你的屁股應該穩穩坐在公理、法理、公平正義這一邊。”

當時年少，但好在“反思系統”已經安裝好。我在反復琢磨自己的稿子后，意識到我確實站錯了邊，我應該只能在受害者、無辜弱者、遵紀守法普通人、法律一邊，而非罪犯的一邊，去放大她的個人遭遇。

于是，我花了一整晚的時間重寫文稿，趕在定版前交稿。

如果我早年犯的錯誤是“年少無知”，尚可原諒，那么今天這部由殺人犯主演的電影《監獄來的媽媽》則是“刻意為之”，其心可誅。

如我在前面微頭條所說：這部電影不僅僅是殺人犯趙簫泓在服刑、剝政期內拍攝，本身存在違法行為。該電影在內容上，還屬于惡意篡改事實范疇。她殺夫明明是為瑣事故意殺人，在電影里卻美化成長期遭受家暴、忍無可忍、反抗中失手殺人。

電影的內容本身，就證明了：當殺人犯掌握了話語權，將是多可怕的災難。

在此，我特地將趙簫泓殺人的真相，早電影一步，公諸于眾，以正視聽。大家可以通過這段真相，看清楚這個殺人犯的真實嘴臉。

趙簫泓殺人的時間是2009年4月15日，晚上22時許，地點是西安市某居民樓內，被殺者是趙簫泓的丈夫張勃。當時，房間里還有一個同租室友，他是報警人。

與電影中長期遭受家暴、被家暴時反抗殺人截然不同的是：平日里，趙簫泓和張勃感情不錯，偶有口角，也僅僅因為趙簫泓懶惰不愿意做家務。而兩人最后時刻發生矛盾，也是因為趙簫泓不做事，還不配合。

趙簫泓殺人的起因是：丈夫張勃發現床沒支好，于是叫她下床重新支床。支完后，懶惰的趙簫泓立馬躺下了。但是張勃發現床還是沒支好，就叫她從床上下來，她不肯下來，張勃就去拉她，結果懶惰成性的趙簫泓還是不肯下來。張勃氣急敗壞下用手打了她的頭，后兩人就撕扯開了。

注意，這部分是趙簫泓自己敘述的，張勃已死，無人能證明。但法院已經證明：張勃平日從未家暴趙簫泓。即便當日是張勃先動手打她的頭，她也還手了，屬于互毆，而并不是單純家暴。

緊接著，根據判決書的內容，趙簫泓主動退到客廳，并拿起了水果刀。注意，這里不是趙簫泓打不贏被逼到客廳，而是她主動退到客廳去拿刀。

張勃追過來后，她正面、精準刺向他的胸口（致命一刀）。經法醫鑒定，這一刀直接刺入了他的胸膛8厘米，刺破主動脈根部，刀口斜向右下，可以說是非常專業。刺完后，更專業的來了，她自己拔出了刀。誰都知道，刺人后拔刀，會導致被刺者死得更快，這明顯是不給活路。

趙簫泓

殺人后，她淡定叫同屋呂衛兵“打電話報警”，然后自己留在現場，等待警察來，認定自首。

判決書顯示：法院最終認定為“全案沒有家暴認定，沒有防衛過當，不是正當防衛，是瑣事引發的故意傷害致人死亡。”判決書還認定：張勃沒有賭博、出軌、酗酒等惡性背景，親屬、鄰居證言：平時關系可以，偶爾拌嘴。

不用說，趙簫泓殺張勃的當晚，她身上沒有一丁點兒傷痕。

法院最終的判決是：以故意傷害致人死亡罪，判處趙簫泓15年有期徒刑，剝奪政治權利5年。從輕理由：自首、家庭矛盾引發，但不認可家暴、不認可防衛。

以上是事實，可電影《監獄來的媽媽》講述的卻截然相反，電影把“因瑣事互毆升級、主動捅死丈夫”，洗白成了“長期家暴受害者絕地反擊”。電影宣傳文案是：“長期家暴、忍無可忍、被打到瀕死、為自保失手殺夫、偉大母親”。

如此，趙簫泓就成了英雄。殺人犯直接變英雄，這就是殺人犯掌握了話語權的可怕。說實話，這分明是：殺人犯刑滿出獄后，再度犯罪啊！而且，所犯罪還不小。

很多國家為了防止罪犯掌握話語權，出臺了相關的法律。美國約42個州出臺過類似法律，規定：只要被控、被判有罪的人通過電影、電視劇、紀錄片、出書、采訪、播客、付費講述等方式，將自己的犯罪經歷并賺錢，他通過這種方式獲得的所有收入，都將被沒收。

英國、加拿大、澳大利亞、德國都有類似的法律出臺。加拿大和澳大利亞還規定，這種方式獲取的錢財將會被法院下令全部沒收，用于賠償受害者。

中國《刑法》第64條實際也有相關的條文：犯罪分子違法所得一切財物，應當予以追繳或責令退賠。《民法典》規定：因故意犯罪侵害他人利益，不得通過講述犯罪經歷牟利。

影視、出版的相關法規也規定：罪犯不得作為主角參與美化、洗白犯罪的影視作品。

以上種種，當然是為了防止罪犯掌握話語權。各國如此嚴防死守，背后原因當然是因為：罪犯掌握話語權，將是對國家、社會極為不利的事。

接下來，我以《監獄來的媽媽》為例，講講殺人犯掌握話語權，將對中國造成怎樣的可怕影響。

趙簫泓

首先，錯誤共情，將徹底顛覆社會法理和道德底線。

大眾被刻意引導，放大殺人犯獨自養育兒子的辛苦，卻無視被害丈夫無辜慘死、逝者家屬終生悲痛。尤其將沖動殺人美化成絕境自衛，這種無底線共情，直接推翻殺人償命、重罪必究的全民共識，讓暴力行兇行為擁有合理借口。

如此，道德底線被擊穿，很多人甚至認為：她可以，我們也可以。殺人，變成了一件可以被理解、被原諒的事。

共情錯位，還會模糊善惡邊界，消除法律懲戒的威嚴。法律本已判處她為殺人犯，可十五年刑期一過，她靠賣慘洗白人生，這就使得刑法失去了警示作用，如此一來，社會作惡成本大幅降低整個法治社會的根基也被動搖。

錯誤共情，也讓受害者群體二次受傷。他們本就是弱者，如今不僅無人同情，還發現殺人兇手獲得萬眾同情。如此，他們還會相信世間有正義、社會有公平嗎？

其次，會激化男女對立，撕裂國內兩性和諧關系。

沒人能否認，這樣一部講述女性反暴力而殺夫的電影播出后，全中國的網友會打起來。尤其，當部分自媒體借著事件大肆渲染“女性在婚姻里皆是受害者”“男性強勢壓迫女性”等極端論調時，中國的男女撕裂會有多嚴重。

說句不好聽的，很多原本恩愛的夫妻，可能會因為對這件事情的看法不同，而引發家庭矛盾，甚至鬧到要離婚的境地。

而這，正是美西方迫切想要看到的中國的“樣子”。

第三，會嚴重扭曲青少年三觀，毒害下一代價值觀。

影片還沒有播出，得知消息的部分小孩就開始問他們的媽媽：“她不是殺人了嗎？怎么可以出來拍電影了，還拿了獎？”請問，中國父母如何回答？

趙簫泓

青少年本就心智不成熟，本就極其容易被悲情劇本洗腦，分不清瑣事沖動殺人與正當防衛的區別。看了這樣的電影后，他們會慢慢形成“沖動傷人情有可原、暴力解決家庭矛盾理所應當”的錯誤認知，繼而喪失對生命最基本的敬畏。

尤其可怕的是，當青少年認為殺人之后，可以通過賣慘示弱、塑造可憐人設，而逃避自身該承擔的責任時，他們會干出什么來。直說了吧，他們會直接效仿趙簫泓的殺人模式……

若更進一步，這些青少年認為暴力解決問題無妨，且還能成為英雄？未來步入婚姻后，他們極易模仿極端處事方式，拒絕溝通包容、激化家庭矛盾，這就為未來家庭沖突、婚戀悲劇埋下巨大隱患了呀。

第四，這部電影雖然未被證實有境外勢力介入，但有一個事實沒人能否定，它是在境外獲獎，然后回到國內的。很明顯，境外勢力在借機渲染中國的“負面”。它甚至給境外反華勢力提供了絕佳的輿論突破口，如今，它們已經開始危害國家輿論安全了。

末尾，借用南開大學博士湯家鳳的一句話結尾：“既然國外獲獎、認可，你們可以以西方的法律判決為題材去改編、拍攝，在你們那里上映，請不要傷害中國”。

未來，我們全民應該共同筑起一道防火墻，阻擋類似的“國外獲獎、認可”作品進入中國。對于類似的壞人掌握話語權的影視作品、出版物，堅決說“不”！

最后想說的是：“同情苦難是人性善意，但同情殺人暴行是人性之惡。拒絕錯位共情，不讓作惡者掌握話語權，才是守護整個社會安穩、守護下一代未來、筑牢國家輿論防線的最根本底線。

原則、底線，寸步不讓！