電影《監獄里的媽媽》剛點映就遭遇輿論翻車，女主角微博、抖音被官方封號，據荔枝新聞報道，制片方稱受輿情影響，原定檔期或將變動。此次輿情事件的爆發，是相關人員沒意識到涉法傳播、營銷的“低容錯率”導致的。涉法題材，涉法公關傳播、市場營銷，天然有敏感性，一些知識非法律人不僅不太了解，還容易想當然的產生錯誤認知。且本次輿情事件又是發生在文娛圈，一個最隨意、最不拿事當事兒、最容易把自己置身于中華人民共和國法律之外的一個行業。如果他們還像平時那樣“糊弄公眾”，出輿情是必然的。具體來說——電影《監獄來的媽媽》講的是一名被家暴后殺夫的女性，入獄后通過改造重獲新生，和婆婆兒子重新融入家庭的故事。

影片宣稱是根據真實事件改編，女主角就是當時殺夫入獄的被告人趙簫泓（趙曉紅）。

首先說，這部電影，最大的潛在輿情爆雷點，在于片方從始至終沒有意識到，電影里說女主角被家暴，但真實的判決書里卻沒有認定家暴。

作為導演和片方，應該在最開始就想到，涉及殺人案件且又涉及男女性別問題的題材，天然就有敏感性。上述的質疑點如果不得到好的解決，影片上映后必然遭到質疑。如果想到了，就應該提前做好輿情防控準備。對于公眾的質疑，可以提前從法律實務的（司法實踐中很多家暴行為確實未在判決書中認定）、當事人的（趙曉紅和趙曉紅的婆婆以及更多的知情人能否接受采訪）、司法機關的（監獄、司法局能否接受部分記者采訪）的角度，在上映前后的宣傳中做出體現。當然，大前提得是家暴這個情節確實是客觀真實存在的，確實不是瞎編的。這起真實案例，判決書等法律文書是否能在裁判文書網上找到？這些都是做輿情防控工作之前，需要提前調查了解的工作細節。從結果來看，應該有的意識、應該有的輿情防控準備工作，顯然都沒有。或許，這位導演和片方壓根就沒聽說過“裁判文書網”這個東西。其次是導演在法律素養方面表現得極不專業。根據公開信息，這部電影在2018年開始籌備，也就是8年前就開始推進了。8年啊！都夠一名高三畢業生讀完法學專業的本科和碩士，之后再在政法機關工作一年的了！但是，這位導演投入一部法律題材電影8年，特赦和減刑都搞不清楚，故意傷害罪和過失致人死亡罪的區別都不知道。對法律的專業理解如此令人扼腕，公眾對這部“真實改編”的電影的真實性顯然會增加更多的懷疑。

而現在，這些都成為很多網友抨擊這部電影、豆瓣上打1分的槽點。

而一旦這些都成為槽點，且導演在發生輿情后難以向公眾做出更好的解釋的時候，更多的細節就會被扒出來，輿情就會徹底不可控了。

根據片方的宣傳，該影片系2019年開機，在監獄內進行了大量拍攝工作。因此有新聞媒體即提出質疑：根據司法部等單位聯合發布的《關于禁止錄制、出版正在服刑的罪犯表演的音像出版物的通知》，嚴格禁止正在服刑的罪犯公開在社會上進行營業性演出，包括當演員；電影機構不得將正在服刑的罪犯的表演制成影視片出版發行。

媒體還質疑，在監獄內拍攝，有關部門須進行審批，片方是否存在以拍攝教育改造紀錄片為名申請審批之后卻實際將素材用于商業故事片制作的問題？同時，這部影片2019年開機，2021年才完成備案，是否違反了《電影產業促進法》的法定前置程序？這么一部一堆輿情隱患的影片，之前還去海外弄了個電影獎。

媒體記者要是繼續持續緊追不舍，可能就該到當初的監獄拍攝審批是否合規等問題上了，輿情就更復雜了。

如果前面那些基本的輿情槽點，提前已經通過輿情防控做好了處置，那么后面的這些，可能沒人會挖。但前面一旦爆了，后面就全部失控了。

這件事給所有人的啟發是：涉及法律的公關傳播、市場影響，必須高度嚴謹。平時發點正面宣傳，根本沒人揪你。但如果是涉及法律的題材和傳播，不保持高度的審慎和一定的專業，很容易重蹈《監獄來的媽媽》的覆轍。

“轉型Media人”，以媒體從業經歷為紐帶，打造一個可以收獲新知和人際的平臺。歡迎加入我們的社群！

微信號 ｜xiaoxiaojiayou66666

法律篇

媒體篇

職場篇

互助篇

微信公眾號平臺推送規則已調整。

如果希望及時看到

“轉型Media人”推送文章，

請按照以下步驟操作——

1、在個人微信號里找到“公眾號”，

2、點擊“更多信息”，

你關注的所有公號的最新文章，

都被折疊到了這里！

BUT，如果覺得麻煩，

可以點擊箭頭處的圖標，

3、點擊“設置”，

3、將“公眾號內容個性化推薦”關閉，

之后，您將可以像以前一樣，

即時收到您關注的公號的最新文章推送！