四川
而就在同一天，中國司法部發(fā)布公告，依據(jù)《中華人民共和國反外國不當(dāng)域外管轄條例》，認定歐盟利用《外國補貼條例》（FSR）在對同方威視的調(diào)查中，對中國實體采取的跨境調(diào)查做法構(gòu)成“不當(dāng)域外管轄措施”，要求任何組織和個人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行該措施。
兩條新聞一前一后，看似說的是兩件事，實則指向同一事實——中歐之間關(guān)于“域外管轄”與“規(guī)則對抗”的正面博弈已經(jīng)開始。歐盟正在嘗試將美國式的長臂管轄邏輯套用到對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系之中，而中方則首次以專項法律為武器，打響了制度性反擊的第一槍。
如何理解這種變化呢？傳統(tǒng)的貿(mào)易戰(zhàn)手段遵循的是“國境線邏輯”——手段主要是征收關(guān)稅、設(shè)置配額，防線設(shè)在海關(guān)。而歐盟的FSR跨境調(diào)查則完全不同，2024年4月，歐盟依據(jù)FSR條例對位于荷蘭和波蘭的一家中企辦公場所進行突擊檢查，直接索要存儲在中國境內(nèi)服務(wù)器上的員工郵件和內(nèi)部數(shù)據(jù)。
這家企業(yè)援引中國的《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律拒絕了這一要求，歐盟卻將此認定為“不合作”，于2025年12月將案件升級為深入調(diào)查。這種做法的荒唐之處在于，只要你在歐洲有經(jīng)營活動，你在母國境內(nèi)的內(nèi)部數(shù)據(jù)也在我管轄范圍內(nèi)；你不配合我的調(diào)查要求，本身就是一種“違規(guī)行為”。這已經(jīng)不是常規(guī)的貿(mào)易救濟，而是赤裸裸的執(zhí)法權(quán)跨境延伸。
歐盟此舉，可謂是充滿了“美式霸權(quán)”的霸道作風(fēng)。美國司法部依靠《反海外腐敗法》等法律工具，建立起了一套覆蓋全球的執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)，通過金融系統(tǒng)的美元通道，美國可以對任何國家企業(yè)的一舉一動實施監(jiān)控和制裁。歐盟曾是這一體系的受害者，從法國阿爾斯通案，到歐洲銀行被處以巨額罰款，歐洲對美國的長臂管轄有著切膚之痛。
既然歐盟能用美國方式來對付中國，那么中方為什么不能用國內(nèi)法進行反擊呢？5月15日司法部公告提及的《反外國不當(dāng)域外管轄條例》，早在2021年就已經(jīng)生效，但一直被視為“威懾性立法”，更多停留在原則宣示層面。而這次情況完全不一樣了，司法部會同商務(wù)部完成了對歐盟相關(guān)做法的調(diào)查認定，嚴格依據(jù)條例第三條和第六條的規(guī)定，明確了法律后果——任何組織和個人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行這一不當(dāng)域外管轄措施。這意味著，中方不僅在外交層面表達了反對，更在國內(nèi)法層面為企業(yè)和金融機構(gòu)提供了合規(guī)依據(jù)。當(dāng)面對歐委會的跨境數(shù)據(jù)索要要求，中國企業(yè)可以援引司法部公告以及《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律予以拒絕，這是一次從“口頭抗議”到“制度性反制”的轉(zhuǎn)變。
歐盟此次推出的對華強硬貿(mào)易防御政策，本質(zhì)上是在全球貿(mào)易秩序碎片化的背景下，采用美國式的手段來應(yīng)對中國式的發(fā)展。而中方的回應(yīng)則清晰地傳達了一一個信號：同樣的霸權(quán)邏輯，美國用得，不代表歐盟也用得。中國不是歐洲，歐洲在面對美國長臂管轄時選擇了“學(xué)習(xí)并照搬”，但中國選擇的是“識別、認定、阻斷”的制度性抵抗。這場博弈的走向，不僅關(guān)乎同方威視一家企業(yè)的命運，更將塑造未來相當(dāng)長一段時期內(nèi)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基本規(guī)則——究竟是走向更加碎片化的“家法林立”，還是重新回到多邊協(xié)商和規(guī)則對話的正軌。答案，可能會在不遠的將來浮出水面。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
