霍爾木茲海峽的爭端，已不再只是伊朗與美國、以色列之間軍事沖突的外溢問題，而正在轉(zhuǎn)化為一場關(guān)于能源通道管控權(quán)、海洋法秩序、海灣安全架構(gòu)與大國能源貿(mào)易重組的復(fù)合型博弈。綜合《CNBC》5月15日、《路透社》5月16日及英國《衛(wèi)報(bào)》5月15日?qǐng)?bào)導(dǎo)，伊朗在戰(zhàn)事后對(duì)海峽實(shí)施事實(shí)性封鎖，并提出與阿曼共同管理、向過往船舶征收通行費(fèi)的方案，使這條承載全球約五分之一海運(yùn)石油運(yùn)輸?shù)乃肋M(jìn)入高度政治化狀態(tài)。

美國則試圖將危機(jī)轉(zhuǎn)化為能源出口擴(kuò)張與供應(yīng)鏈重塑的窗口?！禖NBC》5月15日?qǐng)?bào)導(dǎo)稱，美國能源部長克里斯·賴特在德克薩斯州阿瑟港表示，預(yù)計(jì)中國從美國進(jìn)口石油將“顯著增長”，并稱中國及其他亞洲買家未來會(huì)更多從阿拉斯加以及美國墨西哥灣沿岸取得能源。特朗普此前接受?？怂剐侣劜稍L時(shí)亦聲稱，中方已同意增加購買美國石油。不過，中國截至報(bào)導(dǎo)時(shí)尚未正式確認(rèn)相關(guān)協(xié)議，該細(xì)節(jié)仍有待獨(dú)立核實(shí)。

此刻的關(guān)鍵不在于某一批油輪是否改道，也不在于伊朗能否長期關(guān)閉海峽，而在于各方都在利用同一場危機(jī)改寫規(guī)則。伊朗試圖把地理位置轉(zhuǎn)化為制度性收入與政治杠桿；美國試圖把安全風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為能源出口與盟友協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)；海灣國家被迫在主權(quán)防衛(wèi)、能源外運(yùn)和大國壓力之間尋找新平衡；中國、印度等亞洲能源消費(fèi)大國則面臨供應(yīng)安全、價(jià)格穩(wěn)定與外交避險(xiǎn)的多重壓力。

一、伊朗將海峽從安全杠桿推向制度管控，風(fēng)險(xiǎn)在于把一次性威懾變成長期對(duì)抗

英國《衛(wèi)報(bào)》5月15日?qǐng)?bào)導(dǎo)稱，伊朗外長阿巴斯·阿拉格希在印度公開表示，霍爾木茲海峽位于伊朗和阿曼領(lǐng)海內(nèi)，中間不存在所謂國際水域，并稱伊朗正與阿曼協(xié)調(diào)海峽未來管理方案。報(bào)導(dǎo)同時(shí)指出，伊朗于5月5日成立“波斯灣海峽管理局”，要求過往船只通過電子郵件注冊(cè)、獲取航線資訊與通行許可，費(fèi)用約為每桶石油一美元，且須以伊朗本幣支付。

這一安排的核心，不是簡單收費(fèi)，而是把航道準(zhǔn)入權(quán)制度化。若船舶必須登記、申報(bào)、繳費(fèi)并接受通行許可，則伊朗便可在技術(shù)程序之下建立篩選機(jī)制。西方外交官據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)導(dǎo)已對(duì)此表示反對(duì)，認(rèn)為該方案可能賦予伊朗基于船籍進(jìn)行歧視性限制的權(quán)力，并可能觸及聯(lián)合國制裁框架下禁止向伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)輸送資金的問題。這一法律風(fēng)險(xiǎn)目前仍需更多文件證據(jù)支持，但其政治含義已相當(dāng)清楚。

伊朗的邏輯并非沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。自2月28日美以對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)后，海峽已被封鎖長達(dá)10周。伊朗認(rèn)為阿聯(lián)酋等海灣國家為美軍提供基地，因而其對(duì)航道采取限制措施屬于面對(duì)主權(quán)與安全威脅時(shí)的防衛(wèi)反應(yīng)。然而，從國際海洋秩序角度看，霍爾木茲海峽屬于國際航運(yùn)極端敏感地帶，沿岸國家的領(lǐng)海主張與國際社會(huì)對(duì)過境通行的期待存在天然張力。伊朗1982年簽署但未批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》，使其對(duì)“過境通行”與“無害通過”的適用范圍保持更大解釋空間，也使?fàn)幾h更難在單一法律框架內(nèi)迅速解決。

美國能源部長賴特在《CNBC》報(bào)導(dǎo)中稱，霍爾木茲海峽封鎖是伊朗“只能打一次的牌”。這句話的戰(zhàn)略含義在于，海峽封鎖能在短期內(nèi)制造沖擊，卻會(huì)在中長期促使消費(fèi)國、產(chǎn)油國和航運(yùn)業(yè)共同尋找替代路線。伊朗若把威懾牌打成常態(tài)化收費(fèi)的制度，表面上可獲得收入與談判籌碼，實(shí)際上也可能加速外部世界對(duì)其地理杠桿的削弱。這正是本輪危機(jī)的第一層矛盾：伊朗越想證明霍爾木茲海峽不可替代，其他國家越會(huì)投資于降低其不可替代性。

二、美國將危機(jī)包裝為能源重組機(jī)會(huì)，但“霍爾木茲終結(jié)論”仍帶有戰(zhàn)略修辭成分

《CNBC》5月15日?qǐng)?bào)導(dǎo)稱，賴特在德州阿瑟港表示，中國作為全球最大石油進(jìn)口國，美國作為全球最大石油生產(chǎn)國，雙方在能源領(lǐng)域存在天然互補(bǔ)性。他同時(shí)稱，隨著特朗普政府加大阿拉斯加地區(qū)開發(fā)力度，中國及其他亞洲買家未來將更多從阿拉斯加取得能源，而現(xiàn)階段中國將更多從美國、墨西哥灣沿岸進(jìn)口原油。

這一表態(tài)不應(yīng)只被理解為商業(yè)預(yù)期。美國正在試圖把中東危機(jī)轉(zhuǎn)化為三重戰(zhàn)略收益：一是擴(kuò)大美國能源出口，提升其在全球能源市場中的定價(jià)與供應(yīng)影響力；二是把中國、印度等亞洲需求方更多納入美國能源供應(yīng)體系，削弱其對(duì)波斯灣通道的依賴；三是借由“安全供應(yīng)者”身份，重塑美國在能源安全領(lǐng)域的制度權(quán)威。特朗普聲稱中國已同意購買美國石油，若未獲北京正式確認(rèn)，仍只能視為美方單方面表述，不能作為既成協(xié)議處理。

賴特所謂霍爾木茲海峽戰(zhàn)略地位“正在走向終結(jié)”，更像是一種政策推動(dòng)語言，而非客觀地理判斷。海峽的重要性不會(huì)因一次封鎖立即消失。其承載的是波斯灣產(chǎn)油國長期形成的港口、油田、管道、保險(xiǎn)、船隊(duì)與交易結(jié)構(gòu)。阿聯(lián)酋如報(bào)導(dǎo)所稱加速建設(shè)新的東西向輸油管道，確實(shí)會(huì)提高繞開海峽的能力；沙特、阿聯(lián)酋等國既有或新增管線，也會(huì)降低單點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。但管道替代不是一夜完成，且運(yùn)能、成本、政治安全和基礎(chǔ)設(shè)施脆弱性均需重新計(jì)算。

因此，美國的戰(zhàn)略敘事包含現(xiàn)實(shí)判斷，也包含市場塑造。它希望買家相信美國能源更安全、航道風(fēng)險(xiǎn)更低、制度環(huán)境更穩(wěn)定?？蓡栴}在于，能源貿(mào)易不是單純的信任交易，而是價(jià)格、運(yùn)距、煉化適配、長約條款、金融結(jié)算與外交成本的綜合選擇。中國是否大幅增加美油的進(jìn)口，不能只看特朗普或賴特的表態(tài)，更要看中國官方確認(rèn)、港口裝載進(jìn)度、油輪航跡、海關(guān)數(shù)據(jù)以及煉廠采購節(jié)奏。這些訊號(hào)尚未形成完整閉環(huán)。

三、金磚外長會(huì)未能發(fā)表聯(lián)合聲明，顯示新興力量平臺(tái)難以自動(dòng)轉(zhuǎn)化為安全共同體

《路透社》5月16日?qǐng)?bào)導(dǎo)稱，金磚國家外長在印度德里舉行為期兩天的會(huì)議后，未能發(fā)表聯(lián)合聲明，印度作為輪值主席國最終僅發(fā)布主席聲明。該聲明承認(rèn)，成員國在西亞與中東局勢(shì)上存在不同看法。伊朗原希望金磚國家共同譴責(zé)美國和以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，并指責(zé)阿聯(lián)酋直接參與對(duì)伊軍事行動(dòng)，但阿聯(lián)酋予以堅(jiān)決抵制。

這一幕的象征意義遠(yuǎn)大于外交文本本身。金磚合作機(jī)制近年擴(kuò)容，代表全球南方在金融、發(fā)展與多邊治理中的話語提升；但當(dāng)安全沖突直接撕裂成員利益時(shí)，經(jīng)濟(jì)合作框架并不能自動(dòng)生成共同安全立場。伊朗外長阿拉格希會(huì)后表示，是某一金磚成員阻撓聲明通過，并稱伊朗打擊的是美國軍事基地和美軍設(shè)施，只是這些設(shè)施位于對(duì)方領(lǐng)土上。這一說法對(duì)阿聯(lián)酋而言難以接受，因?yàn)橹鳈?quán)國家領(lǐng)土上的軍事設(shè)施一旦遭攻擊，便不可能被簡化為第三方目標(biāo)。

阿聯(lián)酋外交部隨后發(fā)表聲明，明確拒絕伊朗指控，稱伊朗試圖為襲擊行為辯護(hù)是“荒謬的”，并保留采取主權(quán)、法律、外交及軍事回應(yīng)的全部權(quán)利。阿聯(lián)酋副外長馬拉爾亦指責(zé)伊朗自2月28日以來多次針對(duì)阿聯(lián)酋平民及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)動(dòng)“恐怖襲擊”，并指伊朗阻礙包括霍爾木茲海峽在內(nèi)的國際海上航道航行自由。

印度處境尤其值得注意。印度作為全球第三大石油進(jìn)口國和消費(fèi)國，正受到霍爾木茲海峽封鎖沖擊；伊朗襲擊已導(dǎo)致至少三名印度人員死亡，且一艘印度籍船只在阿拉格希赴印度參會(huì)期間被擊沉。印度總理莫迪短暫訪問阿聯(lián)酋，并公開譴責(zé)針對(duì)該國的襲擊，稱阿聯(lián)酋遭受的攻擊不可接受。這意味著印度即便在金磚框架內(nèi)尋求平衡，也難以忽視其能源、僑民、航運(yùn)與海灣伙伴關(guān)系的現(xiàn)實(shí)利益。

金磚分歧揭示了本輪危機(jī)的第二層結(jié)構(gòu)：新興國家對(duì)單極秩序有共同不滿，但對(duì)地區(qū)安全沖突未必有共同答案。當(dāng)一個(gè)成員主張抵抗外部軍事壓力，另一個(gè)成員強(qiáng)調(diào)自身主權(quán)與基礎(chǔ)設(shè)施安全時(shí)，金磚能維持的最大共識(shí)往往只剩下和平解決、尊重主權(quán)、保護(hù)平民與遵守國際法這類原則性語言。這不是金磚失效，而是金磚尚未具備處理成員間的硬安全沖突的制度能力。

四、阿曼成為沉默樞紐，海峽法律秩序的真正分水嶺在馬斯喀特

在霍爾木茲海峽問題上，阿曼的沉默比許多公開聲明更具分量。《衛(wèi)報(bào)》5月15日?qǐng)?bào)導(dǎo)稱，伊朗宣稱正與阿曼協(xié)調(diào)海峽未來管理事宜，但阿曼至今對(duì)伊朗征收通行費(fèi)及要求過往船只申報(bào)國籍的計(jì)劃保持沉默。這種沉默可能是外交緩沖，也可能是避免被任何一方綁定立場的策略。

阿曼的地理位置決定其無法置身事外。海峽南岸與穆桑達(dá)姆半島相關(guān)水域，使阿曼在任何通行安排中都具有不可替代的制度角色。若阿曼公開支持伊朗方案，將面臨西方國家、海灣鄰國以及航運(yùn)市場的強(qiáng)大壓力；若阿曼明確拒絕伊朗方案，又可能破壞其長期扮演的地區(qū)調(diào)停者角色，并增加與伊朗關(guān)系的摩擦。因此，阿曼最可能采取的不是立即表態(tài)，而是拖延、斡旋、技術(shù)化處理，將政治對(duì)抗降格為航行安全、保險(xiǎn)、登記與海事服務(wù)問題。

英法兩國據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，正聯(lián)合制定一套基于“航行自由”的替代方案，并已提交阿曼，且獲多數(shù)海灣國家支持。英國外交部政治主任盧埃林勛爵及國際海事組織秘書長多明格斯近日均造訪阿曼，顯示西方試圖把爭端拉回多邊海事規(guī)則框架。這種做法的用意，是避免讓伊朗的單邊收費(fèi)方案形成先例。一旦先例成立，未來其他戰(zhàn)略海峽也可能出現(xiàn)沿岸國以安全理由擴(kuò)張收費(fèi)與準(zhǔn)入權(quán)的連鎖效應(yīng)。

法律爭點(diǎn)集中在沿岸國對(duì)領(lǐng)海內(nèi)航道能否征收通行費(fèi)，以及在何種情況下可以限制船舶通行。伊朗主張其不受《聯(lián)合國海洋法公約》過境通行規(guī)則約束，并強(qiáng)調(diào)面對(duì)主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立威脅時(shí)有權(quán)采取限制措施。西方則強(qiáng)調(diào)霍爾木茲海峽作為國際航運(yùn)通道，其通行自由不能被任意轉(zhuǎn)化為收費(fèi)與政治審查。這不是純粹法條之爭，而是國際海洋秩序中“沿岸主權(quán)”與“全球公共通道”之間的老問題在高烈度沖突下重新爆發(fā)。

五、基礎(chǔ)研判：霍爾木茲海峽不會(huì)終結(jié)，但其不可替代性正在被重新定價(jià)

本輪霍爾木茲海峽管控爭端的深層模式，是地理瓶頸被政治化、政治風(fēng)險(xiǎn)被市場化、市場重組又反過來改變地緣權(quán)力。伊朗希望把通道控制轉(zhuǎn)化為可持續(xù)杠桿，美國希望把通道不穩(wěn)定轉(zhuǎn)化為自身能源出口與規(guī)則的領(lǐng)導(dǎo)力，海灣國家希望降低單點(diǎn)脆弱性，中國和印度等亞洲大國則必須在能源安全與外交平衡之間作出更細(xì)密的配置。

短期看，最值得觀察的不是宏大表態(tài)，而是幾個(gè)具體訊號(hào)。

第一，阿曼是否公開承認(rèn)或否認(rèn)與伊朗存在共同管理安排；

第二，過往油輪是否實(shí)際向伊朗相關(guān)機(jī)構(gòu)登記、開設(shè)里亞爾帳戶或支付費(fèi)用，該細(xì)節(jié)仍有待獨(dú)立核實(shí)；

第三，美國海軍是否將特朗普所稱反對(duì)非法通行費(fèi)的警告轉(zhuǎn)化為護(hù)航、攔截或制裁措施；

第四，中國是否正式確認(rèn)增加美國石油采購，以及中國油輪通過海峽時(shí)是否出現(xiàn)新的程序安排；

第五，金磚峰會(huì)是否能在伊朗與阿聯(lián)酋之間形成最低限度的安全語言。

從中長期看，霍爾木茲海峽的戰(zhàn)略地位不會(huì)因美國官員一句“終結(jié)”而消失，但其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)上升，其制度地位會(huì)被重新談判，其替代路徑會(huì)加速建設(shè)。未來能源秩序可能不再由單一航道支撐，而是由多條管道、多個(gè)出口港、多種結(jié)算安排和多層安全承諾共同構(gòu)成。這對(duì)全球市場未必意味著更穩(wěn)定，反而可能意味著更高成本、更復(fù)雜的政治條件和更頻繁的局部摩擦。

真正的危險(xiǎn)在于，各方都認(rèn)為自己是在防衛(wèi)。伊朗認(rèn)為自己是在反制外部軍事威脅；阿聯(lián)酋認(rèn)為自己是在保護(hù)主權(quán)與基礎(chǔ)設(shè)施；美國認(rèn)為自己是在維護(hù)航行自由；印度和中國則認(rèn)為自己是在保障能源供應(yīng)。當(dāng)所有行為者都以防衛(wèi)之名擴(kuò)大行動(dòng)邊界時(shí)，狹窄海峽便容易成為大國、地區(qū)國家與市場力量同時(shí)擠壓的臨界點(diǎn)。

霍爾木茲問題的核心，表面是誰收費(fèi)、誰通行，深層是誰有權(quán)定義全球能源通道的新秩序。

宣沅（香港）科技交流中心　2026年5月17日　發(fā)布