最近幾個月，宋女士害怕睡覺，她說，睡著后會反復夢到被傷害的場景……

宋女士是浙江省瑞安市一小學的英語老師。2026年1月7日，她在課間勸阻兩名六年級學生打架后，被打架的女生用金屬鑷子戳傷右眼。經法醫鑒定為輕傷二級，宋女士先后接受兩次眼部手術后，仍面臨外傷性白內障、青光眼等多重并發癥，同時確診創傷后應激障礙。

圖為涉事小學

兩學生課間起沖突，教師勸架后右眼受傷

被傷害的老師姓宋，今年42歲。華商報大風新聞記者了解到，2009年，宋女士從其他學校調入瑞安市這所小學，在該校擔任英語教師已有17年。

據宋女士回憶，2026年1月7日上午，課間時分，她剛在六年級某班上完英語課，課后在講臺上批改作業時，看到兩名六年級學生（一男一女）發生沖突，先后在教室、走廊、再返回教室三次爭執。

宋女士說，兩孩子在第一次沖突時她上前拉架，本以為沖突平息，不料兩人又到外面的走廊爭吵，她出去安慰男生后，并未批評女生，便返回教室。

隨后二人再次打斗并摔門，女生回到座位后，宋女士說她上前跟女生說“打架解決不了問題”，“但女生當時情緒很激動，站起來就打了我的手，我當時說她，‘你還敢打老師啊’，女生嘟囔著說‘就打’，還要撲過來時，我便將女生直接按到桌上，看其不再反抗，才松手。”宋女士說，她轉身往講臺上走，再轉過來時，就看到學校的一名男老師已經抱住沖向她的女生，男老師等女生平靜后，才松開走出去。“那個時候女生就站在我右手邊，看著我，她個子不高，雙手背在身后，我看著她，也沒說話，想著過一會兒就沒事兒了，沒想到她突然揚起手朝我的右眼揮過來，我毫無防備，根本不知道她拿的什么東西，右眼瞬間啥也看不到了，感覺眼眶里往外流東西，用手擦了一把，才知道流的是血。”宋女士說，在同事陪同下，她到醫院檢查，“我以為是被拳頭打傷的，也是這么跟醫生說的，但經過醫生的檢查，說是被異物穿入眼球所導致的眼球破裂傷，當即就做了手術。”

宋女士經法醫鑒定為輕傷二級

兩次手術治療，眼部損傷達輕傷二級

宋女士的病歷顯示，其先后被診斷為“右眼眼球破裂傷、右眼前房積血、右眼眼瞼裂傷、右眼創傷性玻璃體嵌頓、右眼繼發性青光眼、右眼外傷性玻璃體積血。”

宋女士已接受兩次手術

2026年1月7日事發當天，宋女士接受了“右眼眼球破裂修補術”；1月22日，再次接受了“右眼后入路玻璃體切除術、右眼視網膜光凝術、右眼前房沖洗術”。宋女士說，“醫生說，我的情況，還需要做第三次手術。”

當天晚上，宋女士從同事處得知，女生襲擊她并非用的拳頭，而是一把金屬質地的鑷子。事發次日，宋女士向瑞安市公安局安陽派出所報了警。

警方認定該行為構成故意傷害，法醫鑒定結果為輕傷二級。落款時間為2026年2月11日的《鑒定意見通知書》，宋女士直到5月18日下午才拿到手，“家屬支付了前兩次的手術費，不到兩萬塊錢。”宋女士說，“鑒定結果是民警口頭告知的，大約在今年3月前后，民警把我們叫到一起進行調解，調解了兩次，沒能成功，后來警察給我出了一份《不予處罰決定書》，說是涉事女生未成年，沒辦法處罰，讓我自己去法院走民事訴訟的路子維權。我需要鑒定意見書，5月18日下午跑到派出所去要，民警才給我的。”宋女士說，她看了《鑒定意見書》上說對鑒定結果不滿的，三日內可提出重新鑒定的申請，“可這都過去三個月了，民警說他幫我問問看怎樣可以重新鑒定。”

警方：傷人者系未成年，決定不予行政處罰

華商報大風新聞記者看到，瑞安市公安局出具的這份生效于4月18日的《不予行政處罰決定書》顯示，警方查明：2026年1月7日10時許，宋老師在處理學生間矛盾時與學生小番（化名）發生沖突，小番被其他老師拉開后，手持金屬鑷子將宋老師的右眼刺傷。經傷勢鑒定，宋老師目前損傷程度屬輕傷二級。小番未滿14周歲。以上事實有小番的陳述和申辯、宋老師的陳述、證人證言、證據保全清單、鑒定意見、身份信息等證據證實。

同時，《決定書》上注明，該處罰決定依據的是《治安管理處罰法》第五十一條第一款、第十二條、第二十四條、《預防未成年人犯罪法》第四十一條第（一）項、第（三）項之規定，決定不予行政處罰，并予以訓誡，責令其具結悔過。

宋女士無法接受該結果，已申請行政復議。

反復夢見事發時場景，確診創傷后應激障礙

現在的宋女士身心都備受折磨，她說：“兩次手術了，現在右眼依舊模糊，一遇陰雨天，就持續疼痛，就是大晴天里，坐車遇到顛簸了，右眼也會跟著疼，還易發炎，時不時就紅腫起來。難入睡，也害怕睡著，因為睡著后會做夢，夢到事發時的場景，害怕尖銳的物品，害怕回學校……”

4月30日，宋女士前往瑞安市人民醫院精神科就診，被診斷為創傷后應激障礙和焦慮狀態。

身心煎熬的日子里，讓宋女士感到欣慰的是，有些家長帶著孩子來醫院看望她，有的學生自己跑到醫院來安慰她，“從我內心來講，我不愿讓學生們來，當時這樣的場景，對他們來講，也是一種傷害。”

記者聯系了幾位學生家長，有家長說，只能讓自己的孩子遠離傷人的孩子；還有的說，“很震驚，后來聽說這個孩子此后也沒來上學。”

記者隨后聯系涉事女生的家長，該家長對事發經過未作過多回應，對孩子傷到老師這件事情，該家長多次表達了歉意。她說，事情發生后，她從未推卸過身為家長的責任，真心想把老師的眼睛看好，讓老師盡快好起來。

目前，瑞安市人力資源和社會保障局就此已認定宋女士為工傷。

5月19日，記者從安陽派出所獲悉，此案正在辦理中。

律師觀點：

未成年學生傷人免罰，學校與監護人均需擔責

北京市天元（西安）律師事務所權益合伙人胡超奇律師認為：涉事女學生系小學六年級學生，不滿十四周歲。依照刑法規定，不負刑事責任。但是其家長作為監護人，應當賠償受傷老師的醫藥費、護理費、誤工費等民事損失，如果構成傷殘的，還應當賠償傷殘賠償金。

同時公安機關依照《治安處罰法》的規定，做出不予行政處罰的行政決定，也是適當的。但是應當責令家長嚴加管教女學生。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：從刑事與行政責任層面來看，警方對未成年傷人學生作出不予處罰的實體結論合法，但辦案程序存在明顯瑕疵。公安機關遲延三個月送達《鑒定意見通知書》，未依法及時告知當事人三日內申請重新鑒定的法定權利，違反公安機關辦理傷害案件的法定程序，宋女士就此提起行政復議具備充分法律依據，可要求糾正程序違法問題。

趙良善表示，從民事侵權責任角度，學生監護人應當承擔全額賠償責任，學校未盡管理義務需承擔相應過錯責任。依據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。本案學生故意傷人，其家長作為法定監護人，須賠償宋女士醫療費、手術費、誤工費、后續治療費、傷殘賠償金以及創傷后應激障礙對應的精神損害撫慰金。同時，依據《中華人民共和國民法典》第一千二百條規定，限制民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害，或致人損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。事發前兩名學生課間三次持續沖突，學校未能及時有效制止，亦未管控學生攜帶尖銳危險物品，存在明顯管理疏漏，學校應當承擔相應補充賠償責任。

華商報大風新聞記者 苗巧穎 編輯 劉夢雨