5月19號,一則關于女子多年前買的黃金手鐲發綠了的新聞,沖上熱搜,引發關注。
據悉,她佩戴了八年的足金手鐲,不僅沒有越來越亮,反而長出了大片“綠斑”,甚至出現了表皮脫落的現象。
![]()
當她拿著購買單據找商家討要說法時,雙方圍繞手鐲真偽展開了一場激烈的拉鋸戰。
張女士介紹,這只手鐲是2018年7月在大潤發超市杭州石橋店的中國黃金門店購買的。
![]()
這是一只48.3克的圓形手鐲,當時總價15915元,她用舊金抵扣后實際支付了5200元。購買單據上明確標注為“999足金”,且出自知名商超,張女士一直十分信任,八年來除了洗漱化妝會取下用紙巾包裹存放外,幾乎不離手。
轉折發生在今年4月27日晚上。
![]()
張女士在燈光下無意中一瞥,竟發現手鐲表面出現了大面積綠色銹斑,部分區域還有表皮脫落的現象。“在燈光下用手機放大,普遍的大面積的綠、生銹,就像是合金銅金一樣的”。她隨即對手鐲的成分產生了嚴重懷疑。
張女士找到商家理論,雙方的溝通并不順暢。她稱,在市場監管部門協調下,負責人當著眾人的面用手指刮掉了手鐲上的銹跡,事后卻又反口質疑手鐲的來源。
![]()
商家提出了兩點關鍵質疑。一是重量不符:購買憑證顯示48.3克,但現場稱重為48.24克。張女士反駁稱,黃金佩戴會有磨損,重量只可能減少不可能增加,0.06克的差距在合理范圍內。
二是鋼印缺失:整只手鐲光滑干凈,找不到品牌鋼印、足金、Au999等任何黃金必備標識。
![]()
對此,張女士堅稱手鐲從未離開過自己,不存在被調包的可能。
為了自證清白,張女士提出去第三方檢測機構鑒定,但過程一波三折。第一家公司無法出具書面報告,第二家則不允許她全程視頻監督檢測過程,被她拒絕。
![]()
張女士表示,她的訴求是依據《消費者權益保護法》第55條“退一賠三”。
而商家負責人則態度強硬,堅稱肉眼觀察下張女士的鐲子與正常黃金成色不符,且缺乏鋼印,拒絕直接承認是原售商品,甚至以“要報警”回應記者的采訪,認為有第三方介入便無法正常溝通。
![]()
目前,當地市場監管部門已介入,計劃上報分局重新尋找鑒定機構進行檢測。這只手鐲究竟是沾染了化學品的“真金”,還是表里不一的“金玉其外”,仍需權威機構一錘定音。
正如專家所提醒,消費者購買黃金務必保留票據,留意鋼印標識,一旦發現異常應及時送檢維權。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.