霍薩姆回到推動(dòng)伊朗革命的社會(huì)力量之中，重新審視這場(chǎng)革命，并指出它的結(jié)局并非歷史必然。近半個(gè)世紀(jì)過(guò)去，伊朗革命的結(jié)果至今仍常被視為不可避免。

伊斯蘭國(guó)的出現(xiàn)，并不是因?yàn)橐晾噬鐣?huì)天生傾向神權(quán)統(tǒng)治。教士領(lǐng)導(dǎo)層的勝利，也并非命中注定。這場(chǎng)革命本質(zhì)上是一場(chǎng)深刻的社會(huì)動(dòng)蕩，其走向受到相互競(jìng)爭(zhēng)的階級(jí)力量、組織能力、政治誤判，以及革命陣營(yíng)內(nèi)部戰(zhàn)略博弈的共同塑造。

這場(chǎng)革命原本并不一定要以教士統(tǒng)治收?qǐng)觥Ｋ慕Y(jié)果，是在斗爭(zhēng)中被爭(zhēng)奪出來(lái)、決定下來(lái)的。理解這一點(diǎn)，在今天尤為重要。這不僅關(guān)系到如何解釋伊朗的過(guò)去，也關(guān)系到為什么反對(duì)針對(duì)伊朗的帝國(guó)主義侵略，不能被混同為對(duì)最終鞏固權(quán)力的那個(gè)政權(quán)的政治支持。

推翻穆罕默德·禮薩·巴列維國(guó)王，是數(shù)十年自上而下、發(fā)展失衡的資本主義轉(zhuǎn)型累積到頂點(diǎn)的結(jié)果。石油收入支撐了工業(yè)化、城市擴(kuò)張和國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化，但政治參與始終受到嚴(yán)密控制。農(nóng)村人口流離失所的速度加快，不平等加劇，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人被擠入城市中不穩(wěn)定的生存狀態(tài)。

到1978年，異議已經(jīng)突破精英圈層，演變?yōu)榇笠?guī)模反抗。示威讓主要城市陷入癱瘓，但真正致命打擊君主制的，是罷工運(yùn)動(dòng)，尤其是石油工人的罷工。

在工廠和各類(lèi)工作場(chǎng)所，工人建立了被稱(chēng)為“舒拉”的委員會(huì)。這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督雇傭，挑戰(zhàn)管理層權(quán)威，在某些情況下還直接控制生產(chǎn)。

它們并非出自動(dòng)員，而是在斗爭(zhēng)中自然形成的。在那短暫的歷史時(shí)刻，權(quán)力分散在一個(gè)正在崩塌的國(guó)家與新生的民眾機(jī)構(gòu)之間。

革命打開(kāi)了一個(gè)權(quán)力真空。接下來(lái)發(fā)生的，并不是伊斯蘭主義自動(dòng)取得勝利，而是誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)這一空間的斗爭(zhēng)。

伊斯蘭主義網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入這場(chǎng)斗爭(zhēng)時(shí)，擁有決定性的優(yōu)勢(shì)。數(shù)十年的持續(xù)打壓，已經(jīng)摧毀了世俗政黨和獨(dú)立工會(huì)。相比之下，清真寺、慈善機(jī)構(gòu)和教士網(wǎng)絡(luò)卻得以保留下來(lái)，成為嵌入日常社會(huì)生活、覆蓋全國(guó)的組織基礎(chǔ)設(shè)施。

人們?cè)捳Z(yǔ)還把不同群體的不滿(mǎn)，轉(zhuǎn)化為一種共同的道德語(yǔ)言。經(jīng)濟(jì)不公、政治壓迫和民族屈辱，都可以被解釋為道德敗壞的表現(xiàn)。正因如此，巴扎商人、學(xué)生、專(zhuān)業(yè)人士以及剛剛進(jìn)入城市的貧困群體，得以把自己想象成同一個(gè)革命共同體的一部分。

伊斯蘭主義領(lǐng)導(dǎo)層一方面動(dòng)員民眾對(duì)專(zhuān)斷統(tǒng)治和外國(guó)支配的憤怒，另一方面又維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和社會(huì)等級(jí)秩序。它一邊高舉為受壓迫者伸張正義的旗幟，一邊反對(duì)獨(dú)立的工人階級(jí)組織和婦女解放。

它的力量，恰恰就在于能夠把彼此并不相容的社會(huì)利益，納入同一把意識(shí)形態(tài)大傘之下。真正關(guān)鍵的問(wèn)題，不在于是否應(yīng)當(dāng)與這樣的力量結(jié)盟。革命會(huì)讓結(jié)盟變得不可避免。問(wèn)題在于，這種聯(lián)盟究竟是如何運(yùn)作的。

反對(duì)巴列維國(guó)王，必然把世俗激進(jìn)派、民族主義者、自由派和其他活動(dòng)人士聚攏到一起。在反對(duì)專(zhuān)斷統(tǒng)治的過(guò)程中合作，既不可避免，也具有正當(dāng)性。沒(méi)有任何一股力量能夠單獨(dú)擊敗政權(quán)。

伊朗左翼中的很大一部分，主要是通過(guò)教士領(lǐng)導(dǎo)層的反帝修辭來(lái)理解它。正因?yàn)樗磳?duì)美國(guó)影響，譴責(zé)君主制的親西方取向，它被視為一個(gè)進(jìn)步的伙伴；在一個(gè)被認(rèn)為只是過(guò)渡階段的時(shí)期里，它的權(quán)威不應(yīng)受到挑戰(zhàn)。

左翼主要派別沒(méi)有在合作斗爭(zhēng)的同時(shí)保持組織獨(dú)立，反而支持了賦予教士權(quán)威以合法性的公投，壓低了對(duì)強(qiáng)硬措施的批評(píng)，并接受了以革命團(tuán)結(jié)之名施加的種種限制。

問(wèn)題并不在于合作本身。拒絕統(tǒng)一斗爭(zhēng)，只會(huì)讓左翼脫離革命群眾。真正的失敗，在于放棄了政治自主性。革命中的聯(lián)盟，要求人們清楚看到彼此不同的社會(huì)方案。而在伊朗，對(duì)巴列維國(guó)王的共同反對(duì)，被誤當(dāng)成了對(duì)未來(lái)的共同想象。

工人運(yùn)動(dòng)的薄弱，進(jìn)一步加深了這種失衡。盡管工廠委員會(huì)迅速擴(kuò)散，但它們?nèi)匀辉诘胤剑紊媳舜朔稚ⅰＪ冀K沒(méi)有形成一個(gè)全國(guó)性的結(jié)構(gòu)，能夠把工作場(chǎng)所中的斗爭(zhēng)性力量轉(zhuǎn)化為另一個(gè)權(quán)力中心。

正如有關(guān)伊朗勞工運(yùn)動(dòng)的研究所分析的那樣，工人擁有巨大的破壞性力量，卻缺乏能夠把不同行業(yè)、不同地區(qū)工廠連接起來(lái)的持久性組織。沒(méi)有協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)控制就無(wú)法轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力。

教士領(lǐng)導(dǎo)人迅速行動(dòng)，遏制這一威脅。罷工被斥為有害于國(guó)家恢復(fù)。訴諸伊斯蘭團(tuán)結(jié)的說(shuō)法，則把勞工訴求重新包裝成對(duì)革命的自私干擾。

那些曾讓君主制陷入癱瘓的工人，被鼓勵(lì)、也越來(lái)越多地被迫恢復(fù)生產(chǎn)。工人的籌碼就這樣逐步消散。教士統(tǒng)治的鞏固，并不只是通過(guò)強(qiáng)力控制完成的，它同樣是在革命機(jī)構(gòu)內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)中展開(kāi)的。

那些對(duì)工作場(chǎng)所民主感到不安的專(zhuān)業(yè)和管理階層，與恢復(fù)紀(jì)律的努力站到了一起。伊斯蘭活動(dòng)人士則重塑了各類(lèi)委員會(huì)，使其變成忠于新興國(guó)家的結(jié)構(gòu)。

反革命并沒(méi)有恢復(fù)巴列維國(guó)王時(shí)代的舊秩序。它恰恰是從勝利聯(lián)盟內(nèi)部生長(zhǎng)出來(lái)的。到20世紀(jì)80年代初，獨(dú)立組織已被邊緣化或摧毀。強(qiáng)力壓制并不是先于政治孤立發(fā)生，而是在政治孤立之后到來(lái)的。革命打開(kāi)的空間一步步收窄，直到教士壟斷成為現(xiàn)實(shí)。

此后的解釋?zhuān)淙雰煞N相反的簡(jiǎn)單化敘述。一種把伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)描繪成天生的法西斯敵人，以此為與強(qiáng)勢(shì)治理國(guó)家或自由派精英結(jié)盟辯護(hù)。另一種則把它們浪漫化為真正的反帝力量。

扎根于社會(huì)失序的運(yùn)動(dòng)，可能一方面挑戰(zhàn)支配關(guān)系，另一方面又建立新的等級(jí)秩序。在斗爭(zhēng)中合作也許必要，但政治獨(dú)立不可或缺。否則，組織最嚴(yán)密的那股力量就會(huì)攫取革命能量，并按自己的目的重新塑造它。

在今天伊朗持續(xù)面臨軍事威脅和攻擊的背景下，這些歷史教訓(xùn)顯得更加迫切。伊斯蘭國(guó)是一個(gè)高度集中的國(guó)家。它壓制工人，監(jiān)禁持不同意見(jiàn)者，限制民主運(yùn)動(dòng)。這些事實(shí)都不應(yīng)被淡化。

帝國(guó)主義干預(yù)從未給中東帶來(lái)自由解放。從伊拉克到利比亞，那些打著解放旗號(hào)發(fā)動(dòng)的軍事打擊，摧毀了社會(huì)，同時(shí)強(qiáng)化了反動(dòng)力量。外國(guó)轟炸不會(huì)賦權(quán)民主運(yùn)動(dòng)，反而會(huì)摧毀那些真正有能力推動(dòng)內(nèi)部變革的社會(huì)力量。

解放不可能來(lái)自帝國(guó)主義。外部攻擊會(huì)強(qiáng)化強(qiáng)勢(shì)統(tǒng)治，因?yàn)樗屨?quán)得以把自己塑造成國(guó)家主權(quán)的捍衛(wèi)者。它會(huì)壓制內(nèi)部異議，使政治軍事化，并撕裂公民社會(huì)。最先承受代價(jià)的，是工人、學(xué)生和普通平民，而不是統(tǒng)治精英。

因此，捍衛(wèi)伊朗免受帝國(guó)主義侵略，并不意味著支持其統(tǒng)治者。這意味著必須承認(rèn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型只能來(lái)自社會(huì)內(nèi)部的斗爭(zhēng)。

伊朗一波又一波的抗議、勞工罷工、由女性主導(dǎo)的起義以及青年動(dòng)員，都顯示出那一未竟革命時(shí)刻留下的緊張關(guān)系仍在延續(xù)。人們的訴求依舊熟悉：尊嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)正義和政治自由。

記住這場(chǎng)革命原本不必以教士統(tǒng)治收?qǐng)觯拍馨褮v史行動(dòng)的主體性重新還給人們。歷史結(jié)果，是由組織、領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略塑造出來(lái)的。

伊朗的經(jīng)驗(yàn)表明，在革命時(shí)刻，聯(lián)盟不可避免。但聯(lián)盟究竟會(huì)帶來(lái)解放，還是令人窒息，取決于能否保持獨(dú)立、保持清醒，并在勝利改變局勢(shì)之后，仍有能力挑戰(zhàn)昔日盟友。

它也提醒我們，在今天同樣重要的一點(diǎn)：高壓式統(tǒng)治無(wú)法靠炸彈、制裁或外國(guó)干預(yù)被推翻。無(wú)論在伊朗還是別處，真正的解放，只能由社會(huì)內(nèi)部那些正在斗爭(zhēng)的人自己完成。