近日，來自廣州市番禺區大龍街泰興路的多名商戶向澎湃公眾互動平臺“服務湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映稱，他們在依約履行合同義務的前提下，被房東擅自停水停電，已無法正常經營。

商戶們說，他們是從今年3月6日開始被停水停電的，詢問后才得知，因三房東錦陽酒店管理有限公司（以下簡稱“錦陽公司”）未按時繳納租金，因此與二房東廣州市君御酒店有限公司（以下簡稱“君御公司”）產生了經濟糾紛，隨后，君御公司關閉酒店水電閥門，導致多個商戶無法正常經營。商戶們說，兩家公司之間有糾紛應該通過正常途徑解決，不該讓商戶受牽連且承擔經濟損失。

接到投訴后，澎湃新聞致電三房東錦陽公司法人代表雷先生，對方表示，因市場環境問題酒店營收欠佳，他們從2026年2月開始無力足額繳納場地租金。為此，君御公司對整棟樓進行停電停水處理，并將部分商鋪對外出租，“若商戶要求賠償，在我們有資金的情況下會對商戶進行賠償，目前正在與二房東協商處理此事，希望盡量不要影響商戶正常營業?！?/p>

番禺區大龍街道辦事處工作人員表示，對于君御公司與錦陽公司的經濟糾紛當地一直在介入處理。該工作人員未告知具體進展。

君御酒店整棟樓因停水停電，晚間無法正常營業（受訪者雷先生供圖）

強制停水停電后，多家商戶被迫閉店

據商戶李女士介紹，她于2021年底租下君御酒店門口一套40平米的店鋪。2021年12月，李女士與錦陽公司簽訂了租賃合同，雙方約定李女士的租期從2022年1月開始，2029年8月31日到期，每月租金3638元，逐月遞增租金，房租按月交付。

租下商鋪后，李女士便在此開了一家美容院。她說，起初一切正常，自己對商鋪的位置，物業服務等都挺滿意。今年3月6日，李女士的商鋪被強制停水停電，無法正常營業。她詢問其他商戶后得知，因三房東錦陽公司無法支付租金，導致二房東君御公司強制對整棟樓停水停電。商戶們被強制要求，若想繼續正常經營須與君御公司簽訂新的租賃合同。

李女士認為，簽署新的租賃合同不僅要重新交付一筆租金和押金，且還不清楚能否拿回之前已經交給錦陽公司的租金，所以不愿意再簽署新的租賃合同，“我的合約是在有效期內，并且我是合法經營，不管兩個房東之間有什么糾紛，肯定不能關停我的水電。這樣下去，我客戶全部跑光了?！?/p>

另一名商戶告訴澎湃新聞，目前引發糾紛的番禺區大龍街泰興路131、133號房產產權歸屬于傍西村，后出租給君御公司，2016年由錦陽公司承租。在錦陽公司接手前已有部分區域用于酒店經營，且有酒店招牌，因此，直到目前整棟樓還是保持君御酒店的稱呼。

該商戶稱，多數商戶與李女士一樣，因為退款、押金等方面原因，不愿與君御公司重新簽訂租賃合同，三方僵持了兩個多月，部分商戶已被迫閉店。

商戶鐘先生告訴澎湃新聞，他于2024年9月11日與錦陽公司簽訂了租賃合同，到期時間為2029年8月31日。鐘先生租賃了君御酒店中餐廳二樓局部約共1200平米的房間用于經營沐足。遭遇停水停電后，鐘先生與其他商戶去大龍街街道辦進行反映，卻被告知無法處理。

也有商戶與君御公司重新簽訂了租賃合同，但仍然承擔了不少損失。唐先生在君御酒店內經營了一家體育場館，他說，3月6日強制停水停電后，由于需要維護日常場館經營，他便開始與君御公司進行交接，很快就簽署了新的合同，“但在此期間的損失也已經達到了2萬元左右。二房東與三房東之間的糾紛造成了我們商戶實質上的經濟損失?！?/p>

酒店內餐廳因停水停電出現大批海鮮死亡（受訪者雷先生供圖）

兩房東間經濟糾紛導致斷水斷電，二房東稱法務正在跟進

接到投訴后，澎湃新聞致電錦陽公司法人雷先生，對方稱，酒店營收欠佳，2026年2月無力足額繳納場地租金，目前欠君御公司大約81萬元。為此，君御公司于3月6日開始對整棟樓進行停電停水處理，并將部分商鋪強行收回對外出租。

雷先生表示，若商戶要求賠償，在他有資金的情況下會對商戶進行賠償。

隨后，君御公司法人代表張先生告訴澎湃新聞，目前該公司法務已經在跟進處理，但其未進一步介紹情況。

同日，番禺區大龍街道辦事處工作人員表示，對于君御公司與錦陽公司的經濟糾紛當地一直在介入處理。該工作人員未告知具體進展。

對此，北京市京師（上海）律師事務所吳風虎律師表示，本案中，出租人與承租人之間是合法有效的租賃合同關系。若雙方租賃合同未明確約定“承租人未按期支付租金時，出租人有權對案涉房屋采取停水、停電等措施”，則出租人對案涉房屋實施停水停電行為缺乏法律依據，并且與“出租人保障租賃物及其附屬設施（包括水電）正常使用的出租義務”相違背。因此，停電停水停氣給次承租人造成的損失將由侵權人承擔。廣州市住房和城鄉建設局2020年曾發布《關于住房租賃糾紛調處指引的通知》，明令嚴禁房屋權利人采取斷水、斷電、斷氣等過激行為強行驅趕承租人，以規范租賃秩序。

吳風虎說，在出租人與承租人之間的租賃合同依法解除前，次承租人基于合法有效的轉租合同，仍屬于案涉房屋合法占有、使用主體，依法享有對案涉房屋的使用權。