四川
多家新聞媒體周二報(bào)道，美國聯(lián)邦陪審團(tuán)駁回了埃隆·馬斯克對Open AI首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼及其他科技高管的訴訟，駁回了他們通過放棄公司創(chuàng)始使命而非法牟利的指控。
據(jù)報(bào)道，在周一作出的裁決中，九人陪審團(tuán)認(rèn)定馬斯克提起訴訟的時(shí)間過晚，錯(cuò)過了法定截止日期。盡管陪審團(tuán)的意見僅具有咨詢性質(zhì)，但據(jù)報(bào)道，法官伊馮·岡薩雷斯·羅杰斯隨后采納了該裁決作為法院的結(jié)論，并駁回了馬斯克的訴求。
據(jù)路透社援引Open AI被告方的說法，馬斯克只是想控制Open AI，而他在2017年就被告知，公司需要融資，而融資伴隨著成為營利性企業(yè)。
該通訊社指出，奧特曼作證稱，馬斯克曾要求獲得Open AI 90%的股權(quán)，還提議將Open AI與他旗下的電動(dòng)汽車公司特斯拉合并，這位億萬富翁稱這將為Open AI提供其所需的大規(guī)模資金。OpenAI董事長布雷特·泰勒回憶說，2025年2月，也就是馬斯克提起訴訟六個(gè)月后，Open AI收到了一個(gè)由馬斯克的競爭對手公司xAI牽頭的財(cái)團(tuán)發(fā)出的正式收購要約。
針對這一裁決，馬斯克再次聲稱“奧特曼和布羅克曼確實(shí)通過盜竊一家慈善機(jī)構(gòu)而中飽私囊”。
“唯一的問題是他們是何時(shí)這么做的！”他在X平臺上的一篇帖子中表示，并誓言要對這一裁決提出上訴，他稱該裁決“具有難以置信的破壞性，并開創(chuàng)了掠奪慈善機(jī)構(gòu)的先例”。
此次訴訟被駁回，核心在于原告未能在法定時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，美國司法體系對起訴期限有嚴(yán)格規(guī)定，超期即喪失勝訴權(quán)，這提醒所有市場主體，維權(quán)須及時(shí)，法律不保護(hù)權(quán)利上的沉睡者。
從實(shí)體爭議看，非營利組織轉(zhuǎn)型為營利性企業(yè)是否違背創(chuàng)始使命，本身涉及復(fù)雜的公司治理與合同解釋問題。馬斯克曾投資3800萬美元，但其主張的1500億美元賠償缺乏充分法律依據(jù)。法院的審慎態(tài)度，體現(xiàn)對商業(yè)自治的尊重，也防止訴訟淪為惡性競爭工具。
值得關(guān)注的是，馬斯克在2025年2月曾通過xAI財(cái)團(tuán)發(fā)起收購要約，這與其訴訟主張存在明顯利益沖突：一邊起訴對方非法牟利，一邊試圖以競爭對手身份接管公司。此種行為引發(fā)正當(dāng)性質(zhì)疑。
法律界普遍認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新需要穩(wěn)定、可預(yù)期的法律環(huán)境，濫用訴訟干擾競爭對手，或試圖以法律手段奪取控制權(quán)，均不利于人工智能行業(yè)的健康發(fā)展。各方應(yīng)回歸理性協(xié)商。
馬斯克揚(yáng)言上訴并稱裁決“開創(chuàng)掠奪慈善機(jī)構(gòu)的先例”，該說法缺乏事實(shí)支撐。陪審團(tuán)僅認(rèn)定訴訟超期，并未支持其核心指控，若持續(xù)纏訟，不僅耗費(fèi)司法資源，也可能損害其自身商譽(yù)。
人工智能領(lǐng)域的治理應(yīng)平衡公益使命與可持續(xù)商業(yè)模式，任何一方都不應(yīng)借助法律程序打壓異己，更不應(yīng)將慈善資產(chǎn)作為籌碼，此案后續(xù)走向，仍有待上訴法院進(jìn)一步厘清。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
