山東
江蘇靖江護士王芳不顧個人安危，危急關頭“頂車救人”，其勇為善舉讓人動容。事后，王芳所駕車輛的品牌方，決定贈送王芳一輛新車。獲贈新車后，王芳當即決定拍賣捐出。王芳的捐贈行為再獲褒獎，眾人皆贊其淡泊名利延續善意。
說實話，我不太贊同王芳這樣做，更不希望這種做法被刻意拔高，再次進行廣泛宣揚。我認為王芳應該坦然收下贈予，不必在意別人的眼光，也沒必要有心理負擔，即便收下，自己的壯舉依然熠熠生輝。
每每出現類似讓人感動的善舉之后，我們總能看到相似的場景：施善者得到獎勵后，第一反應就是轉手捐贈。這幾乎成了約定俗成的習慣，見義勇為者如果收下獎勵，反而似乎成了一件需要勇氣的事。當然，這些施善者的善意不容置疑，因為她們在做出義舉之前，不會摻雜任何的個人私利，他們絕對是出于真心的下意識行為。但也不可否認，有些行善者選擇捐贈，或多或少也是擔心自己的善舉因此而受損。
在有些人的眼中，自帶嚴苛的道德潔癖，在他們的潛意識當中，施善者必須無欲無求，行善必須分文不取。一旦當事人坦然收下物質獎勵，難免會被貼上“功利”的標簽，遭受無端非議。久而久之，行善者陷入兩難，想收下獎勵又擔心輿論苛責，被外界質疑施善是“有利所圖”，所以為了避開非議，只能選擇轉捐。
那么，到底應不應該捐出呢？關于這個問題，孔子早在兩千多年前就給出了答案，在《呂氏春秋?察微篇》中，記載兩個流傳甚廣的小故事，可以給我們帶來一些思考。
一個是“子貢贖人”。子貢自費贖回在外為奴的魯國同胞，依照魯國律法，他本可領取官府補償金，可他執意分文不取，一時間收獲滿堂贊譽。唯獨孔子嚴厲批評他，此番做法看似高尚，實則斷了他人行善的后路。富人不愿反復自費贖人，窮人無力承擔高額成本，往后魯國便少有人愿意主動贖回同胞。另一個是“子路拯溺”。子路救下一名溺水之人，對方以一頭牛作為答謝，子路坦然收下。孔子見狀十分欣慰，直言此后魯國人必定踴躍救人。
孔子的邏輯其實很簡單，善意需要正向反饋，合理的物質回報，從來不會玷污善行，反而能點亮普通人行善的底氣。
現在很多人在宣傳獲獎者捐贈時，習慣將這種行為視為愛心的延續，這種所謂的二次升華，看似是在弘揚善舉，其實無意中是對施善者提出了更高的道德要求，當這種行為被報道的多了，或多或少都會給當事者形成道德上的綁架，哪怕是自己不想捐，也會因為擔心被誤解最后還是捐了。
每個人都有趨利避害的本能，如果道德標準上要求潔白無瑕，那么最終可能會勸退很多善心。我們必須明白，做好事也是需要成本的，輕則耽誤工作，給自己添麻煩，重則可能身遭不測，生命安全面臨直接威脅。就像“頂車救人”的護士王芳，她除了要面臨被撞飛的危險之外，上班時間也會受到影響，事后可能還需要配合警方的調查取證等，但她沒想那么多，下意識選擇先救人要緊。
所以，對這種發自內心，不計個人得失的善舉，更應該在精神獎勵之外，再給予一些物質上的獎勵，既合情又合理。善行和受獎并不悖行，更不會讓善行失色，沒必要把無私奉獻當成施善的標配，要允許她們拿得心安理得，這才是對善意最好的回報。
當然，如果當事人確實是發自內心的捐贈，這份愛心值得敬佩。但不應刻意宣揚，更不能把捐贈當成善行的“升華”，避免讓好心人在施善之后，還要背負道德上的壓力。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
