四川
七國集團(tuán)在巴黎會議上提出的“發(fā)展新路徑”，也可以被理解為公共發(fā)展援助的終結(jié)。捐助國在去年大砍援助預(yù)算之后，如今又開始動搖這項(xiàng)政策的根基。美國削減了56%，法國削減了19%。最終公報(bào)中，已經(jīng)不再提“團(tuán)結(jié)”。七國集團(tuán)希望用“互利伙伴關(guān)系”取代“發(fā)展援助”。貧窮國家不再被視為援助接受方，而被視為伙伴。
法國經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部為這一新路徑提出的首個理由是，一些發(fā)展中的那些國家已經(jīng)崛起到足以成為富裕國家競爭對手的程度。但這只適用于少數(shù)國家，比如印度和巴西：它們幾乎不再接受贈款，而是獲得利率優(yōu)惠的貸款，并讓放貸國從中獲利。
事實(shí)上，在經(jīng)歷了數(shù)十年的下降之后，全球不平等正在再次擴(kuò)大。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，到2025年底，幾乎所有工業(yè)化國家的人均收入都已高于2020年特殊時期前的水平，而超過三分之一的低收入國家卻比5年前更貧窮。
因此，減少的并不是團(tuán)結(jié)的需求，而是公共預(yù)算。七國集團(tuán)還呼吁“調(diào)動其他可持續(xù)融資來源”，尤其是僑民資金和慈善基金會的資金。
但融資來源越多，援助越有可能被切割得更加零散，效率也會隨之下降。還有一種擔(dān)憂是，一些企業(yè)可能通過旗下基金會把援助當(dāng)作獲取市場或特許權(quán)的杠桿；或者優(yōu)先投向最受媒體關(guān)注的危機(jī)，以最大化自身曝光。慈善基金會當(dāng)然有其作用，但同樣需要追問其利益所在。這一點(diǎn)，對捐助國也同樣適用。
公共援助不能由私人捐助者取代，因?yàn)樗仁菍χ趁駳v史的一種補(bǔ)償——那段歷史曾使許多地區(qū)陷入貧困；也是對全球變暖所造成損害的合理分擔(dān)，而工業(yè)化國家正是這一變暖的責(zé)任方。可是，七國集團(tuán)公報(bào)卻回避了這種變暖帶來的后果，而最貧窮的人正是最先受害的一群。
最后，貸款和投資永遠(yuǎn)無法取代贈款形式的援助。誰會去達(dá)爾富爾投資，或者投資孟加拉國的堤壩建設(shè)？這兩類項(xiàng)目都無法帶來收益。
這種援助之所以必要，正因?yàn)樗飨蜃畲嗳醯娜巳骸？善谖C(jī)不斷增多、需求持續(xù)上升之際，各國卻犧牲了這類援助。更糟的是，援助還有可能變成一種交易。比如，美國曾要求贊比亞向其開放關(guān)鍵礦產(chǎn)資源，以換取用于購買艾滋病治療藥物的捐助。“互利伙伴關(guān)系”這一由七國集團(tuán)倡導(dǎo)的說法，很快就可能演變?yōu)橐栽嘁獟丁?/p>
發(fā)展援助當(dāng)然需要改革，以提高效率，更好回應(yīng)當(dāng)?shù)孛癖姷男枰４笮痛壬苹饡膶I(yè)能力和資金也確有必要；但這是否意味著應(yīng)當(dāng)用伙伴關(guān)系來取代援助？
2023年5月5日，埃馬紐埃爾·馬克龍?jiān)鴱?qiáng)力捍衛(wèi)國際團(tuán)結(jié)，他說：“因?yàn)樘峁┤说涝褪窃隗w現(xiàn)我們的價(jià)值。因?yàn)榕c那些最容易受到全球變暖影響、遭遇洪水或干旱等沖擊的國家站在一起，我們就是在為一個更公正的國際秩序而努力，因?yàn)檫@些國家并不是氣候變化的責(zé)任方。”
他當(dāng)時所捍衛(wèi)的國際團(tuán)結(jié)觀，與如今由法國推動的七國集團(tuán)新方向，顯然存在不小的落差。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
老土歷史
