![]()
唐納德?特朗普本周設立了一項規模達 18 億美元的 “反武器化基金”(anti-weaponisation fund),此舉引發兩黨強烈不滿。批評者稱,該基金旨在向那些聲稱在拜登政府時期遭到不當調查或定罪的盟友支付補償金。
這筆被民主黨稱為 “秘密小金庫”(slush fund)的資金,直接來自美國納稅人。此前,特朗普總統就拜登任內其納稅申報表遭泄露一事,向本國政府提起一項 100 億美元的訴訟,這筆資金正是該訴訟和解協議的一部分。
以下是這項安排的來龍去脈,以及誰將從中獲益:
特朗普于今年 1 月向美國國家稅務局(IRS)提起訴訟,要求就六年前國稅局已定罪承包商查爾斯?利特爾約翰泄露其納稅記錄一事,賠償數十億美元。
本月,由特朗普前私人律師托德?布蘭奇執掌的美國司法部,同意就此案達成和解。根據擬議的和解協議,國稅局 “永遠不得” 再就特朗普的稅務問題對其進行審計或提起訴訟;不過司法部發言人表示,該協議 “僅適用于現有未結審計”。
和解協議還要求設立一項規模達 17.76 億美元的新基金 —— 這一數額呼應《獨立宣言》簽署年份1776 年 —— 由一個委員會負責分配,無需國會參與。特朗普稱自己 “并未參與該基金的設立過程”。
特朗普法律團隊發言人表示:“特朗普總統、其家人、支持者以及無數‘美國優先’愛國者,遭到了民主黨主導的執法機構(包括司法部與國稅局)的非法針對。”
該發言人補充稱,總統 “達成這項和解完全是為了美國人民的利益,他將繼續追責那些損害美國及美國民眾利益的人”。
司法部聲稱,任何遭受不當執法行為的美國人,無論其政治派別,均可申請補償金。布蘭奇甚至暗示,曾遭其父政府起訴的亨特?拜登也可提交申請。代理司法部長也承認,特朗普的捐款人同樣有資格申領。
據報道,特朗普盟友的首筆申請于周二提交:特朗普第一任期的前顧問兼官員邁克爾?卡普托,因被指涉俄關聯遭調查,現要求獲得 270 萬美元的 “賠償與費用報銷”。卡普托在致布蘭奇的一封信中寫道:“他們查無實據,我們卻一無所有。” 該信件由《金融時報》(FT)獲取。
盡管如此,特朗普的盟友仍公開對該基金表示歡迎,稱其為一場 “遲來已久” 的補償渠道,可用于賠償 2021 年 1 月 6 日國會山騷亂事件中約 1600 名被起訴人員。
周二,布蘭奇拒絕排除向騷亂期間襲擊警察的定罪者支付補償金的可能性。他向國會表示:“只要自認為是‘武器化執法’受害者,本國任何人都有資格申請。”
此舉引發法律專家及政府批評者的強烈憤慨。特朗普首任副總統邁克爾?彭斯的幕僚長馬克?肖特向FT表示:“將為獨立而戰的愛國者,與那些襲擊試圖保護民主選舉認證警察的暴徒相提并論,簡直是虛偽至極。”
他補充道:“用納稅人的錢為襲警者支付律師費,這簡直離譜。”
周三,兩名在國會山抵御特朗普支持者暴民的警察,對特朗普、布蘭奇及財政部長斯科特?貝森特提起訴訟,質疑該基金的合法性,試圖阻止其設立。
基金將由一個五人委員會管理,委員由布蘭奇(或時任司法部長)任命,其中一名委員需 “與國會領導層協商選定”。總統可隨時無理由解雇任何委員。
法律學者擔憂,該委員會將自行制定資格審核規則;還有許多人認為,豁免特朗普稅務調查的安排違憲,因其違反《憲法》“薪酬條款”—— 禁止總統從本國政府獲取經濟利益。
白宮表示,特朗普及其家人不會直接從基金獲益。但總統旗下一家商業實體可提交申請。波士頓大學憲法學者杰德?舒格曼指出,此舉 “顯然仍違反薪酬條款”。
委員會僅需三名委員同意,即可向申請人發放致歉聲明與現金補償,無需國會批準。委員會的決定無需公開,且不得上訴。
專家直言,這項安排違法。前代理司法部長彼得?凱斯勒向FT表示:“18 億美元補償基金不具合法性。國會從未為此類項目撥款,這也并非特朗普訴訟請求的真實和解 —— 其訴訟本無可能在法院獲得如此金額、如此目的的判決。這本質上只是總統利用納稅人資金,向其密友和政治支持者不當輸送利益的工具。”
“秘密小金庫” 消息公布數小時內,財政部總法律顧問布萊恩?莫里西辭職,未公開說明原因。
民主黨已表態,將就國稅局和解協議再度發起對特朗普的彈劾 —— 若民主黨在 11 月中期選舉中奪回眾議院控制權,此舉理論上具備可行性。但彈劾定罪需參議院三分之二席位支持,民主黨幾乎不可能達成。
司法部堅稱,該基金模式效仿巴拉克?奧巴馬政府時期的一項和解方案 —— 當年美國農業部非法拒絕向印第安裔農民提供貸款,政府為此設立補償基金。但二者本質不同:奧巴馬時期方案為集體訴訟和解,條款由法官制定,補償過程受司法監督。
民主黨表示,特朗普的和解協議性質截然不同。正對此協議發起訴訟的民主黨議員勞埃德?多格特,將其形容為 “完全按照獨裁者的操作行事”,并將其與歐爾班治下的匈牙利相提并論。
部分共和黨人也表達擔憂。參議院共和黨領袖約翰?圖恩本周正因特朗普打亂其得克薩斯州連任計劃而心懷不滿,被問及對和解協議看法時,他直言 “不太認同”。-FT
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.