2026年5月19日在巴黎落幕的G7財長會上，美國財長貝森特拋出了一個讓歐洲同行明顯不舒服的決定——再次給俄羅斯海運石油的制裁豁免續期30天。美國財政部當天表示，這張臨時通用許可證是為了讓最脆弱的國家能夠獲得目前滯留在海上的俄羅斯石油，并稱此舉可以限制中國囤積折扣俄油的能力。

巴黎的會議桌上反應并不一致，法方代表Lescure直接表示這事應由貝森特自己去解釋，歐盟經濟委員東布羅夫斯基斯也明說，G7成員國“在某些議題上并非百分百一致，這次很不幸就是其中之一”。一個本來是制裁俄羅斯的工具，落地時卻被包裝成針對中國的措施，這種話術上的別扭讓現場的尷尬幾乎寫在臉上。

從2月28日美以聯手對伊朗發動空襲、刺殺伊朗最高領袖以來，霍爾木茲海峽的航運就被嚴重擾亂，幾次停火都沒能真正讓海峽恢復通航。國際能源署的成員國在3月份不得不進行了一次協調性緊急釋放儲備的操作，這是冷戰以來IEA第二次啟動這種聯合救火機制。美方自己的戰略儲備到4月10日已經回落到4.09億桶，可調用的安全墊并不厚。

但延豁免對特朗普政府的對外宣傳是個不小的麻煩。這一屆團隊費力塑造的形象，是“能在烏克蘭戰場上促成和平的美國”，而不是“被普京拿捏的美國”。伊朗那邊打成膠著，俄羅斯這邊又得繼續松綁，外人很容易得出結論——美方兩個對手都搞不定。

所以貝森特硬要把矛頭掰向北京，本質上是給國內觀眾準備的臺詞，而不是國際市場上的政策邏輯。在G7的桌面上這套話講不通，歐洲人心里清楚誰是真正的買家，但放到福克斯新聞和MAGA的傳播鏈條里，這種說法就夠用了。

到2026年，中國被估算擁有全球最大的應急儲備，總量大約13億桶。數據上看，2025年中國以平均每天110萬桶的速度往商業庫存里加油，到年底接近14億桶；EIA估算政府層面的儲備約為3.6億桶。

中石化和中海油等國家石油公司還計劃在2025—2026年間于11個新建場址增加至少1.69億桶儲能，其中3700萬桶的容量已經建成。這些動作的窗口期，恰恰是過去兩年油價處于中低位震蕩的階段，邏輯就是“便宜的時候多買、慢慢攢”，這是任何理性買家都會做的事，跟貝森特口中那種帶有陰謀色彩的“囤積”根本不在一個語境里。

新能源替代正在改變中國對原油的邊際依賴。光伏組件、動力電池、電動車出口持續走高，國內成品油消費早已過了峰值，柴油用量被LNG重卡和電動重卡穩步蠶食。這一輪霍爾木茲危機里，中國沒有動用戰略儲備，國內成品油價格雖隨國際盤面波動，但供給端沒出任何亂子。這種韌性不是臨時湊出來的，而是過去十幾年新能源體系建設的副產品。

從2月28日美以對伊朗發動空襲，刺殺最高領袖哈梅內伊后，伊朗以導彈和無人機回擊，并封鎖霍爾木茲海峽，擾亂全球貿易。停火談了幾輪、破了幾輪。5月11日特朗普公開承認，美伊之間持續了一個月的停火“處于大面積生命維持狀態”，雙方在霍爾木茲海峽互相開過火。到5月18日，特朗普又應卡塔爾、沙特等中東國家的請求，推遲了一次原定的對伊“打擊行動”。

5月4日特朗普啟動了所謂“自由行動”，由美國海軍護送商船離開海灣，但伊朗軍方警告這構成違反停火，5月6日特朗普以“取得重大進展”為由叫停了這一行動。要真把海峽硬撬開，靠空襲和遠程打擊根本不夠，必須地面入侵，那一步的代價沒人愿意承擔；不撬開的話，全球油價每隔幾周就會被消息面拉一次，美股賬面再好看也是定時炸彈。特朗普自己4月23日說美方“完全控制”霍爾木茲海峽，但衛報形容這是“雙重封鎖”——美軍封鎖伊朗港口，伊朗封鎖海峽，誰也松不了手。

從去年新保守主義圈子論證“打伊朗是為了卡中國石油”開始，到這次貝森特把延長俄油豁免也包裝成對華行動，套路是一致的。在巴黎的G7會上，貝森特還借機強調需要更多“保護措施”來防止廉價中國商品涌入歐洲，把中國“產能過剩”的話題硬塞進了原本應討論俄羅斯和伊朗的議程。這種把所有議題都往中國身上拐的做法，G7內部其實并不買賬——歐洲制造業自身的問題誰都清楚，把賬算到中國頭上更像是給美國國內觀眾看的政治表演。

特朗普5月14—15日訪華，這是他第二任期內首次到訪中國，原本因為伊朗戰爭推遲了一個多月，兩天的會談結束時雙方還規劃了秋季再次會晤。白宮的通氣稿寫明，雙方同意霍爾木茲海峽必須保持開放以恢復能源流動，中方重申反對該航道的“軍事化”和“任何收取通行費的企圖”，并表達了愿意購買更多美國原油以減少對中東原油依賴的意向；雙方還同意伊朗永遠不能擁有核武器。雙方還商定把“建設性的中美戰略穩定關系”作為未來三年乃至更長時間的指導框架。

這套北京共識打臉了貝森特巴黎那番話，既然中方在峰會桌上已經表達了愿意多買美油、共同維護海峽通航，那“延長俄油豁免是為了對付中國”的劇本就顯得相當滑稽。在臺灣問題上，中方把紅線立得很清楚，強調“臺灣地區問題是中美關系中最重要的議題”，處理得好關系穩，處理不好就會有沖突風險。

臺灣地區的“行政當局”這幾年配合美方搞各種小動作，從軍購到所謂“過境”，每一次都被中國大陸做出對等回應。北京的態度其實很直接：能談的可以談，但核心利益沒有討價還價的空間，美方再怎么靠對華碰瓷搞內部宣傳，都改變不了這一點。

AI數據中心因為耗電量飆升、推高地方電價，在美國多個州激起強烈民意反彈，老百姓上街抗議、地方議會立法限制建設。硅谷的應對策略居然是宣稱這些反對聲浪都是“中國信息戰”的產物。這種說法不僅沒安撫普通選民，反倒進一步坐實了科技精英脫離群眾的印象。

問題是這群人手里掌握的資金和媒體資源足夠大，他們真心相信自家的AI是“救世主”，所以一切反對的聲音必然來自境外。這種自我催眠式的認知，在華盛頓的對華政策圈里其實也存在。

從冷戰誕生那天起，美國對外政策就習慣靠“樹立一個敵人”來組織國內共識，這套機制運行了七十多年。可現在的國際格局不再是當年的兩極對抗，中國在地緣政治上的姿態也遠沒有當年蘇聯那種全球擴張性。

把所有內部矛盾都甩給“中國威脅”，短期能糊弄一部分選民，長期只會讓美國社會的撕裂程度加深，連共和黨內部對華路線都分成了好幾派。北京這邊的判斷很清楚——中國有自己的國家利益，會按對自身最有利的方式回應華盛頓的各種花招，而不是按美國寫好的劇本走。

近期國際局勢、經貿關系、軍事動態等相關話題熱度持續上漲。「頭條精選」頻道儲備大量國際領域的優質內容。搜索頭條「精選」頻道，看更多熱點解讀優質內容。