《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

眾所周知，從戰(zhàn)后到中日恢復(fù)邦交的37年時(shí)間里，日本政府追隨美國(guó)的反共排華政策，在戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問題上一直采取不認(rèn)賬、不謝罪、不反省的頑固態(tài)度。

1、中曾根康弘的戰(zhàn)爭(zhēng)觀

直到1972年中日恢復(fù)邦交，兩國(guó)政府間才有了正式交往。日本方面在中日兩國(guó)的聯(lián)合聲明中承認(rèn)“戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民帶來的重大損失”，并表示“深刻反省”。然而事實(shí)上，從1972年至今的17位內(nèi)閣總理中，公開承認(rèn)過日本對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或“侵略性行為”的，只有細(xì)川護(hù)熙和村山富市兩人。

田中角榮是力促中日恢復(fù)邦交的有識(shí)之士，然而，就在中日恢復(fù)邦交不久的1973年2月2日，田中角榮在眾議院會(huì)議上回答共產(chǎn)黨議員的質(zhì)問時(shí)稱:

日本出兵中國(guó)大陸是事實(shí)，但是，我不能講它是否就是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，這需要將來歷史的評(píng)價(jià)。
我不能直截了當(dāng)?shù)鼗卮鹗乔致詰?zhàn)爭(zhēng)，或不是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，這要靠后來史家的評(píng)價(jià)，除此以外不能回答什么。

田中以后的繼任者三木武夫、福田糾夫、大平正芳、鈴木善幸等人在執(zhí)政期間，盡管他們?cè)诖龠M(jìn)中日友好方面都做了一定的努力，但是，在戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問題上，從未見他們公開抨擊過戰(zhàn)爭(zhēng)，或者承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)侵略性質(zhì)的任何記載。相反，卻有著參拜靖國(guó)神社的記錄，甚至在參拜名簿上公開署名“內(nèi)閣總理大臣”(鈴木善幸)。

中曾根康弘上臺(tái)以后，在國(guó)會(huì)答辯時(shí)曾不痛不癢地承認(rèn)過戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)，但是，這不過是為了應(yīng)付場(chǎng)面而已。事實(shí)上，他是戰(zhàn)后內(nèi)閣“公式參拜”靖國(guó)神社的第一人，又是鼓吹“戰(zhàn)后政治總決算”的始作俑者。在他的任上，發(fā)生了第二次攻擊教科書事件，戰(zhàn)后第一位“失言大臣”藤尾正行也恰恰是他的閣僚，這一切當(dāng)然不是偶然的，正反映了他內(nèi)心深處的真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

他卸任后曾就戰(zhàn)爭(zhēng)問題表態(tài)說:

日本是個(gè)沒有戰(zhàn)略的國(guó)家。日本從來就沒有戰(zhàn)略性，日本是在歷史和文化的積淀下建立的國(guó)家，國(guó)防危機(jī)只有“蒙古襲來”一次，之后發(fā)生了日清、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，明治以來同世界性的戰(zhàn)略相比，日本只有如何保衛(wèi)(自己)的消極戰(zhàn)略，直到中國(guó)事變都是這種戰(zhàn)略的延長(zhǎng)線，即帶有“臨時(shí)抱佛腳”意義的戰(zhàn)略。

從這些字里行間，我們還是可以看出中曾根的“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)說”的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)也有過“批判”性的發(fā)言，他說過:

明治以來日本人的努力，大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)和我們過去的歷史都被淹浴在詈罵和誹謗之中......大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)，受到了那么大的被害，死去310多萬(wàn)人，其中約80萬(wàn)人死于空襲，230多萬(wàn)人戰(zhàn)死，一半的領(lǐng)土被占領(lǐng)，迎來了這樣的悲劇，從現(xiàn)實(shí)看，大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)是誤算的戰(zhàn)爭(zhēng)，是錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)民不能不做出這樣的歷史判決。

在這里，中曾根批判戰(zhàn)爭(zhēng)的立足點(diǎn)完全站在“被害”的角度上，站在為日本國(guó)利益和日本民族利益考慮的立場(chǎng)上，他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)使“明治以來日本人的努力”都付諸東流，而且，死了那么多的人，“一半的領(lǐng)土被占領(lǐng)”，所以，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)在是不劃算，是一場(chǎng)“誤算的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

至于被侵略的亞洲各國(guó)所遭受的巨大損失和沉重代價(jià)則不在他的考慮范圍之內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)也被這些頗似“批判”的語(yǔ)氣淹沒和淡化了。

正像一位日本學(xué)者分析的那樣:

他之所以認(rèn)為(戰(zhàn)略)“失敗”，不是考慮近代日本對(duì)朝鮮、臺(tái)灣的殖民地統(tǒng)治和對(duì)中國(guó)的侵略(的失敗)，而是批判(政府、軍部)未能保持日英同盟，或者在華盛頓體制下同英美協(xié)調(diào)，從而在大國(guó)的共同支配下行動(dòng)--(結(jié)果)突入日美開戰(zhàn)。

這段分析可謂一針見血，透視出中曾根的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任意識(shí)。

2、中曾根的繼任者們

中曾根的繼任者竹下登在國(guó)會(huì)答辯時(shí)說:

有關(guān)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說很多，以哪一個(gè)為基準(zhǔn)，聯(lián)合國(guó)也未作出定論，因此難以斷定。

此后，他還在許多場(chǎng)合下因襲田中角榮的口氣，一味地強(qiáng)調(diào)：

那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是不是侵略，應(yīng)該是后來史家判斷的問題。

當(dāng)時(shí)中國(guó)官方批駁道:

曖昧戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)、回避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的言行同中日共同聲明及中日友好條約的原則和精神背道而馳，勢(shì)必傷害遭受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的中國(guó)及亞洲各國(guó)人民的感情，結(jié)果也將給日本帶來不利。

可以看出，竹下登從內(nèi)心里也是不肯承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)，他的曖昧的戰(zhàn)爭(zhēng)觀當(dāng)然會(huì)對(duì)閣僚產(chǎn)生影響，他的國(guó)土廳大臣奧野誠(chéng)亮就在這時(shí)跳了出來，大放厥詞，繼藤尾正行之后跌下政壇。從竹下登內(nèi)閣到村山富市內(nèi)閣，除細(xì)川護(hù)熙和村山富市承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)或“侵略性行為”外，宇野宗佑和羽田孜在任時(shí)間均為兩個(gè)月左右，不予考證。

海部俊樹(1989年9月~1991年11月)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀幾乎同竹下登一脈相承，即不從正面回答實(shí)質(zhì)問題，而是采取迂回、曖昧的態(tài)度予以搪塞。不過，在對(duì)外訪問期間，他的講話還帶有一點(diǎn)“分寸”。

如1991年，他在訪問新加坡時(shí)說:

由于我國(guó)的行為給亞洲、太平洋地區(qū)的許多人們帶來難以忍受的苦難和悲痛，應(yīng)深刻的反省。

這里，海部雖然表示了“反省”之意，但對(duì)日本的“行為”卻沒有下任何定義，只有天知道，他所指的“行為”是屬于什么性質(zhì)。

接任海部的宮澤喜一(1991年11月~1993年8月)，是在自民黨執(zhí)政地位岌岌可危時(shí)刻登臺(tái)的，正是在他的任上，戰(zhàn)后以來自民黨“一黨獨(dú)大”、連續(xù)執(zhí)政38年的歷史畫上句號(hào)，宣告“55體制”崩潰。此期間也沒有見過宮澤明確承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的記載，卻是在他的任上，日本國(guó)會(huì)通過了“PKO法案”，為日本自衛(wèi)隊(duì)開赴海外敞開了第一道大門。

1996年1月，社會(huì)黨退出執(zhí)政黨，村山內(nèi)閣解體，橋本龍?zhí)缮吓_(tái)(1996年1月~1998年7月)，意味著自民黨又重新登上日本的政治舞臺(tái)。橋本龍?zhí)啥嗄耆稳毡具z族會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，1993年自民黨歷史研討委員會(huì)組建時(shí)，推舉他為顧問，他還是自民黨“全員參拜靖國(guó)神社國(guó)會(huì)議員會(huì)”的會(huì)長(zhǎng)，這些頭銜足以說明他的戰(zhàn)爭(zhēng)觀為何物。

1994年10月24日，在他身為村山內(nèi)閣的通產(chǎn)大臣時(shí)，在眾議院的一次會(huì)議上說:

第一次世界大戰(zhàn)期間，日本對(duì)中國(guó)大陸的政策被說成是侵略，我一直在想，到底在什么地方日本的方針改變了呢?日本對(duì)德國(guó)殖民地地區(qū)(指中國(guó)山東)的攻擊以及后來的行動(dòng)，被說成是侵略也是沒有辦法的。可是，限定第二次世界大戰(zhàn)的場(chǎng)合，當(dāng)時(shí)日本確實(shí)具有同美國(guó)、英國(guó)、荷蘭進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的要素，如果說成是侵略，我有異議。至少，包括敗戰(zhàn)之前如怒濤般侵入滿洲的蘇聯(lián)軍的行動(dòng)，我斷然不認(rèn)為日本是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)的日本以太平洋各地域?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)是個(gè)事實(shí)，但是，日本不打算以這些地域的人們?yōu)閷?duì)手而戰(zhàn)斗，我想，也確實(shí)給淪為戰(zhàn)場(chǎng)的地域的人們帶來了麻煩，可是，如果說對(duì)這些地域是侵略，作為語(yǔ)言的定義，并不一定是侵略，或者是別的什么，我想其中有很微妙的部分。

上面這段話更充分地暴露出橋本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。橋本上臺(tái)組閣后的當(dāng)年，即1996年7月29日，在距中曾根“公式參拜”靖國(guó)神社的11年后，橋本再次以總理大臣的名義邁進(jìn)靖國(guó)神社，打破了中曾根之后7屆內(nèi)閣首魁不往參拜的“沉寂”，這就更說明橋本龍?zhí)删烤故侨绾握J(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的了。

3、日本首相的右翼化

橋本之后，小淵惠三出臺(tái)(1998年7月~2000年4月)。他是“竹下派”的會(huì)長(zhǎng)，有“忠厚誠(chéng)樸”之稱，但面臨的卻是日本泡沫經(jīng)濟(jì)徹底崩潰，社會(huì)問題如山的嚴(yán)重局勢(shì)。小淵在致力解決泡沫經(jīng)濟(jì)后遺癥的同時(shí)，在政治上采取保(守黨)、保(守黨)聯(lián)合的形式，先是同小澤一郎的自由黨聯(lián)合，后來又拉進(jìn)公明黨，組成了自(民黨)、自(由黨)、公(明黨)三黨保守內(nèi)閣，推出了一系列右傾化的舉策。

諸如在國(guó)會(huì)設(shè)立“憲法調(diào)查會(huì)”，著手運(yùn)籌修改憲法事宜；遵循“日美安全保障新指針”推出被稱作“戰(zhàn)爭(zhēng)法”的“周邊事態(tài)法”及其相關(guān)法案，為亞洲和太平洋地區(qū)的未來安全埋下了隱患；通過“國(guó)歌國(guó)旗法案”，以法律形式肯定同侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、皇國(guó)史觀有密切關(guān)聯(lián)的“日之丸”和“君之代”等等。可以說，小淵內(nèi)閣時(shí)期是自中曾根內(nèi)閣拋出新保守主義路線后，向政治大國(guó)和軍事大國(guó)的目標(biāo)步子邁得最大，右傾化最為加劇的時(shí)期。

盡管，小淵本人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問題沒有“失言”之類的記錄，但是，他在任上的一系列舉措充分表明了他的真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

所以，有評(píng)論說:

1999年是日本地殼變動(dòng)的一年。

小淵死在任上后，森喜朗接任內(nèi)閣總理大臣(2000年4月~2001年4月)。森喜朗是自民黨鷹派團(tuán)體“青嵐會(huì)”的成員之一，是個(gè)積極的改憲派。

對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，他在上任不久的2000年4月24日，在回答眾議院預(yù)算委員會(huì)委員的質(zhì)問時(shí)稱:

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，由于時(shí)代背景不同，存在各種各樣的看法。日本是否進(jìn)行了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)該由眾人在歷史中加以判斷。

他的這番話和竹下登如出一轍，其內(nèi)心世界還是不肯承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)，這從他后來的表演更可以得到證實(shí)。

5月15日，森喜朗在出席“神道政治聯(lián)盟國(guó)會(huì)議員懇談會(huì)結(jié)成30周年祝賀會(huì)”(森為該會(huì)顧問)時(shí)說:

日本是個(gè)以天皇為中心的神的國(guó)家。

還說:

宗教是隱藏在心中的文化，如此重要為什么不在教育現(xiàn)場(chǎng)講呢?要把神、佛當(dāng)作很重要的事情，在學(xué)校、社會(huì)、家庭里講述不是很重要的嗎。

就在此前的5月10日，森喜朗還在聯(lián)合政權(quán)執(zhí)政黨黨首會(huì)議上說，“戰(zhàn)前的教育勅語(yǔ)是超時(shí)代的普遍哲學(xué)”，又對(duì)總理府的咨詢機(jī)構(gòu)一教育改革國(guó)民會(huì)議的成員說:

教育勅語(yǔ)有普遍的價(jià)值，不該把教育勅語(yǔ)拿到教育現(xiàn)場(chǎng)嗎？

森喜朗的“神國(guó)發(fā)言”明顯違背“主權(quán)在民”的憲法原則又鼓吹將戰(zhàn)時(shí)的教育敕語(yǔ)塞進(jìn)教科書之中，說明他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的皇國(guó)主義史觀念念不忘。森喜朗的倒行逆施引起政界和社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響和聲討，民主、共產(chǎn)等在野黨一致要求森喜朗立即下野，并收回講話。

連政府的官房長(zhǎng)官青木干雄也不以為然，認(rèn)為:

考慮到對(duì)外的影響，作為一國(guó)的首相應(yīng)該考慮自己的發(fā)言。

防衛(wèi)廳長(zhǎng)官也認(rèn)為:

對(duì)容易引起誤解的發(fā)言必須慎重。...

然而，森喜朗毫無(wú)悔改之念，還強(qiáng)詞奪理道:

(神國(guó)發(fā)言)與戰(zhàn)后主權(quán)在民(憲法原則)并不矛盾，因?yàn)樘旎时砻髁巳毡居凭玫臍v史和傳統(tǒng)文化。

人類進(jìn)入21世紀(jì)后，被稱作“新生代政治家”的小泉純一郎上臺(tái)。他在競(jìng)選時(shí)就表示，如果當(dāng)選總理一定“公式參拜”靖國(guó)神社。果不其然，他上臺(tái)伊始，就邁進(jìn)了靖國(guó)神社的大門。在遭到國(guó)內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)后，他分別到韓國(guó)和中國(guó)做了一番“姿態(tài)”。可是，2002年的4月，2003年1月，他再二、再三地跨進(jìn)了靖國(guó)神社，向戰(zhàn)爭(zhēng)亡靈們頂禮膜拜，并聲稱是“為了世界和平”，“為了戰(zhàn)爭(zhēng)不再重演”云云。他的戰(zhàn)爭(zhēng)觀究竟為何物實(shí)在值得人們疑慮并拭目以待。

4、右翼官員的丑惡嘴臉

以上分析和揭示了中日恢復(fù)邦交后歷屆總理大臣的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí)問題。同樣，在執(zhí)政黨、國(guó)會(huì)以及政府的要員之中，能夠公開承認(rèn)日本對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，主張公開對(duì)被害國(guó)家和人民謝罪、賠償、道歉的政治家，可以說是微乎其微。相反，站在“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)肯定論”的立場(chǎng)上，公開為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)歌功頌德，為戰(zhàn)犯鳴怨叫屈，為日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行辯解，為抵制反省、謝罪、賠償而層層設(shè)阻的政界要員卻不在少數(shù)。

中日恢復(fù)邦交后，繼藤尾正行之后跳出來大放厥詞的政界要員當(dāng)屬奧野誠(chéng)亮。奧野誠(chéng)亮無(wú)論在經(jīng)歷上還是在影響上都算得上右翼勢(shì)力中最頑固的分子。

他出生于1913年，是經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的一代。1963年開始染指政壇。1972年，升任田中內(nèi)閣的文部大臣。他上任伊始就主張修改教育基本法，鼓吹所有的學(xué)校都應(yīng)該張揚(yáng)“日之丸”和齊唱“君之代”。1980年，奧野再度任閣任法務(wù)大臣，是修憲的積極鼓動(dòng)派。1987年，奧野又成為竹下登內(nèi)閣的國(guó)土廳長(zhǎng)官。這時(shí)，正是日本國(guó)內(nèi)新保守主義、新民族主義思潮涌動(dòng)的時(shí)期，他按捺不住內(nèi)心的舊皇國(guó)史觀的“沖動(dòng)”，先是以內(nèi)閣大臣的公職身份參拜了靖國(guó)神社，向侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的亡靈頂禮膜拜。

接著，1988年4月，他在一次公開的場(chǎng)合終于把“心里話”統(tǒng)統(tǒng)倒了出來，他說:

戰(zhàn)前白種人把亞洲作為殖民地，如果說誰(shuí)是侵略者的話，那是白種人，只是日本壞的說法可以休矣。

在南京大屠殺碑前放置著中國(guó)人的白骨和日本軍刀(圖案)，宣傳犧牲者是日本人用日本軍刀殺害的，這不是為了日中友好。

奧野的讕言立刻遭到國(guó)內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈批判和譴責(zé)。然而，奧野拒絕收回講話，反而稱，“(我的)發(fā)言哪里不妥?真不明白”，(日中戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí))“日本沒有侵略意圖”，“日本是為保衛(wèi)國(guó)家安全而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的”等等。

奧野以頑固的戰(zhàn)爭(zhēng)觀和傲慢的政治態(tài)度結(jié)束了他的閣僚生涯，成為繼藤尾之后又一位跌下臺(tái)去的政府要員。

但是，他下野后仍無(wú)悔改或反省之意，反而越來越放肆，越來越猖狂。正因?yàn)槿绱耍吧舷碌挠乙肀Ｊ貏?shì)力把他當(dāng)作一張牌，使他成為右翼界一塊又臭又硬的石頭。1994年，自民黨“歷史研討委員會(huì)”聘請(qǐng)他當(dāng)顧問，協(xié)力推出《大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的總結(jié)》一書。

1995年，自民黨部分議員成立“終戰(zhàn)50年國(guó)會(huì)議員聯(lián)盟”，推舉奧野為會(huì)長(zhǎng)，組織自民黨議員和右派政治家，掀起一個(gè)反對(duì)國(guó)會(huì)作出反省戰(zhàn)爭(zhēng)、謝罪賠償決議的運(yùn)動(dòng)。此外，他在自民黨靖國(guó)關(guān)系的三個(gè)委員會(huì)及其他的一些組織中也都擔(dān)任職務(wù)。所以，奧野盡管跌下了政壇，他在政界的惡劣影響?yīng)q存。

奧野誠(chéng)亮之后，尤其是戰(zhàn)后50周年到來的前后，一些政界要員們絲毫不顧忌藤尾、奧野等人的前車之鑒，紛紛登臺(tái)表演，頑固地兜售其反動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

1994年5月，正值東史郎案件的審判進(jìn)入關(guān)鍵階段之時(shí)，羽田內(nèi)閣的法務(wù)大臣永野茂門聲稱:

身為軍官，我曾經(jīng)到過占領(lǐng)后的南京，然而對(duì)于那事件(指南京大屠殺)卻未有耳聞，南京大屠殺是子虛烏有的捏造。

身為法務(wù)大臣的永野在這個(gè)時(shí)機(jī)毫不顧忌的“表態(tài)”，無(wú)疑是為司法機(jī)關(guān)定調(diào)，同時(shí)也暴露出他的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

同年8月，村山內(nèi)閣的環(huán)境廳長(zhǎng)官櫻井新又拋出“亞洲解放論”，稱:

日本不是想發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而戰(zhàn)斗的，只是日本壞的認(rèn)識(shí)不能成立，倒不如說，亞洲借了這個(gè)光才從歐洲的殖民統(tǒng)治中獲得了獨(dú)立。

1995年6月3日，村山內(nèi)閣的副首相兼外務(wù)大臣渡邊美智雄稱：

統(tǒng)治韓國(guó)不是殖民地支配。日韓合并是圓滿地締結(jié)了條約，不是用武力實(shí)現(xiàn)的”。

同年6月7日，自民黨議員中尾榮二在自民黨總務(wù)會(huì)議上說:

即使“殖民地支配”和“侵略”是惡，也不能總是低頭(謝罪)，這是關(guān)系到國(guó)家尊嚴(yán)的問題，不能輕率地使用殖民地支配之類的語(yǔ)言。

同年8月9日，文部大臣島村宣伸在公開場(chǎng)合講道:

進(jìn)攻對(duì)方，是侵略，或不是侵略，是思考方法問題，正所謂優(yōu)勝劣敗，勝利一方不總是把對(duì)方說成是侵略嗎。另一方面，如果只是日本單方面這樣做了，有必要深入考慮這個(gè)問題，可是，在世界上出現(xiàn)了許許多多這樣的事例，總是追究這個(gè)問題明智嗎?

同年10月11日，總務(wù)廳長(zhǎng)官江藤隆美對(duì)記者說:

如果稱日韓合并條約無(wú)效，那就不存在國(guó)際間的協(xié)定了——日本(在韓國(guó))也做了好事，在市町村建立了學(xué)校，修建了5000公里鐵路、10000公里公路，以及整備港灣、開墾、興修水利，在山上植樹等——今天活躍在日本經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)、棒球界的韓國(guó)人，也許不知道日韓合并條約的基本效果，作為日本人的整體觀念看，也不認(rèn)為(韓國(guó))是殖民地。......

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。