歐盟也要有自己的產業政策了。

歐洲也要有自己的“2035”了。

最近，歐盟委員會公布了一項名為《工業加速器法案》的立法草案。該法案的核心目標雄心勃勃，那就是通過一系列強有力的工具，將供應鏈留在歐洲，并重振本土制造業，歐盟計劃到2035年將制造業占歐盟GDP的比重從2024年的14.3%提升至20%。

該法案因其強烈的保護主義色彩和精準的產業針對性，被廣泛解讀為歐洲版的產業政策，當然該法案之下，最核心的競爭對手，仍然是我國制造。

作為一個長期以“市場開放”和“公平競爭”自居的經濟體，歐盟為何會祭出如此具有干預色彩的政策？歐盟此舉，是否意味著其正在“用魔法打敗魔法”，開始學習我國的產業政策？

答案不言而喻。

歐盟推出的《工業加速器法案》并非單一措施，而是一套旨在系統性重塑歐洲工業競爭力的組合拳。其核心內容可以概括為四大支柱，每一個支柱都在為歐盟制造構建堅實的壁壘。

第一大支柱，就是公共采購以“歐盟制造”優先。

法案規定，在歐盟及成員國的公共采購和公共資金支持項目中，必須優先選擇歐盟制造或來自“可信伙伴”的產品。更具體的是，法案還為關鍵產品設定了強制性的本地含量（原產地）標準。例如，電動汽車必須是在歐盟組裝、且除電池外，70%的零部件必須是歐盟原產；鋼鐵和鋁產品中需有25%的歐盟原產低碳產品，水泥產品中這一比例則為5%，這一規定直接將大量中國產品排除在歐盟龐大的公共采購市場之外。

第二大支柱，就是外資準入的嚴苛紅線。

該法案對外國直接投資，特別是針對電池、電動汽車、光伏和關鍵原材料這四大新興戰略產業的投資，設置了前所未有的高門檻。其核心審查標準是“全球產能占比超過40%”，歐盟這一門檻也普遍被認為是為我國量身定制。

對于來自此類國家的、投資額超過1億歐元或收購股權超過30%的項目，法案強制要求進行前置申報，并需要滿足一系列嚴苛條件，例如外資持股比例不得超過49%、必須進行技術和知識轉移、將全球營收的1%投入歐盟研發、雇傭的歐盟員工比例不得低于50%等等，違規者將面臨投資金額至少5%的罰款。

第三大支柱，構建排他性的“可信伙伴”體系。

歐盟的這項法案并非對所有外國產品一視同仁。它建立了一個可信伙伴清單，僅對與歐盟簽訂自由貿易協定或屬于世界貿易組織《采購協定》（GPA）締約方的國家，例如英國、美國、加拿大和日本等等。

而我國，則被明確排除在這一體系之外，這意味著我國企業在歐盟市場將會面臨非常大的歧視。

第四大支柱，和既有工具形成組合拳。

《工業加速器法案》并非孤立存在。自2025年以來，歐盟已經頻繁動用《外國補貼條例》、《國際采購工具條例》以及各類貿易救濟調查，層層設限，旨在構建一個全方位、系統性的貿易和投資壁壘網絡，其首要目標顯然就是打擊我國在歐盟供應鏈中的位置。

如果你仔細看歐盟《工業加速器法案》這四大支柱，你會發現在很多地方和我們的產業政策有相似之處，客觀來說，尤其是在外資準入方面，很難說歐盟沒有學我們，包括持股比例、必須進行技術和知識轉移等等，這和早起我國汽車市場對外資開放幾乎是一模一樣。

如今，歐盟也開始照搬這些，來針對我國企業了。

不得不說，這或許就是歐美對華的貿易策略轉變。

此前時候，歐美更多是呼吁我國改變，例如擴大內需，讓我們將更多產能放在國內消化，而不是過多出口到全球市場。

但今年，不管是剛剛的特朗普訪華，亦或是更早時候歐洲領導人訪華，幾乎都沒有再提到過類似的說法，這也說明歐美開始意識到，短期內我國的內需市場很難有太大的改善，這其中也包括我國的出口導向型經濟模式。

以這次特朗普訪華為例，特地浩浩蕩蕩帶了十幾個美國高管過來，說的也只是要求我們更多向美國企業開放，完全沒有再提我國市場出口的問題。

既然大家都知道這個問題短期內不會改善，那么歐美學習我國，也就只是時間問題。

過去很長一段時間，歐盟常以“市場開放”、“公平競爭”為由，指責我國在外商投資領域設置股權比例限制、存在強制技術轉讓，并批評我國的產業政策“不符合國際規則”。然而，這次歐盟法案的出臺，其政策導向——包括本地含量要求、外資股比限制、強制技術轉讓、通過公共采購傾斜扶持本土產業，幾乎是完全照搬學習的。

這種戲劇性的角色互換，也可以說是“用魔法打敗魔法”。歐盟工業戰略專員斯特凡納·塞茹爾內甚至直言不諱地表示，此舉是為了防止歐洲產業“在五到十年內消失”，并將擁有4.5億消費者的歐盟市場提升至“與美國或中國市場對等的國際標準”。

這實質上承認了，面對中美兩大經濟體憑借強大產業政策和市場規模形成的競爭優勢，歐盟傳統的自由主義市場模式已感到力不從心，不得不轉向更具干預色彩的戰略。

歐盟的《工業加速器法案》如果最終落地，無論版本如何變化，都勢必對全球產生深遠影響。首先，它標志著全球主要經濟體產業政策的全面轉向。

從美國的《通脹削減法案》到歐盟的《工業加速器法案》，西方主要經濟體正集體放棄二戰后主導全球的“市場自由主義”教條，轉向更具干預性、保護性的產業政策。

國家力量在資源配置、技術路線選擇和市場準入中的作用被空前強化，經濟問題開始不再只是經濟問題，更多和安全、價值觀深度綁定。

在這個意義上，全球產業鏈也必然會加速區域化、碎片化。《工業加速器法案》推動的供應鏈歐洲化，是對現有全球化生產網絡的直接切割。

當然，歐盟此舉還可能引發其他地區的效仿，形成北美、歐洲、亞洲等相互割裂的貿易集團。

在這樣的格局之下，全球不確定性風險都會大幅度上升，當然更重要的是，這必然會危及到我國的利益，如果大家都只玩自己的，那么我們這套出口導向型模式，就很難玩轉，這也是我們必須要譴責歐盟的原因。

這幾年，我國企業也在大力出海，原因有很多，為了發展需要，國內市場競爭太激烈，增長飽和等等，不管出于哪種原因，出海都已經成了大熱門，也是不可阻擋的潮流。

但也正因為出海的企業太多，類似的風氣也帶到了國外很多地方，企業的水土不服也有很多，尤其是在企業文化和用人方面，可以說是差異巨大。

但這些差異，本質上還可以克服，真正關鍵的地方還是分歧。這幾年我國企業出海，最順利的還是東南亞市場，除了這里的確沒有什么市場準入限制之外，還因為有著相近的文化背景。

而歐美由于本土企業的利益關聯十分龐大，自然對我國企業這類外來者，也有更強的保護主義思維。

總的來說，歐盟《工業加速器法案》的推出，是全球化進程遭遇逆流、大國競爭加劇背景下的一個標志性事件。它既是歐盟面對自身產業競爭力相對下滑的焦慮反應，也是其試圖在地緣經濟博弈中重塑規則、維護自身利益的戰略工具。所謂“用魔法打敗魔法”，本質上是競爭邏輯從市場效率優先轉向安全與掌控優先的體現。

但有一個事實是確定的，隨著我國綜合國力不斷崛起，歐美不滿情緒也日益升溫，這兩者之間的碰撞幾乎是注定的，唯一的懸念在于，雙方能不能管控好分歧，在有限的領域里各自展開競爭，這恐怕是未來唯一可以確定的東西。

只有明確好邊界，才能管控好分歧。

當然對我們來說，那個完全市場的國際貿易秩序，只能是漸行漸遠了。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。