根據(jù)一份最新報告，唐納德·特朗普總統(tǒng)在其演講中使用了更多的臟話，并且更加頻繁地跑題。

《華盛頓郵報》對其演講和真相社交上的帖子進行分析后發(fā)現(xiàn)，特朗普在他的第二個總統(tǒng)任期內(nèi)使用了更多粗俗的語言和進行人身攻擊。分析發(fā)現(xiàn)，截至目前，其第二任期約93%的演講中包含一句或多句粗話，這比他第一任期前1.5年40%的比例大幅上升。

與第一任期同期相比，他在社交媒體上使用此類語言的頻率也增加了兩倍。

這一趨勢在上個月尤為明顯，當時特朗普在真相社交上分享了一篇關于伊朗戰(zhàn)爭和霍爾木茲海峽的、充滿臟話的帖子。

“打開那該死的海峽，你們這些瘋子，否則你們就等著下地獄吧——給我看著，”他在復活節(jié)當天寫道。

他還在本月早些時候的一次演講中將白宮稱為“狗屁地方”。

“我妻子告訴我：‘你必須表現(xiàn)得像個總統(tǒng)，所以別說臟話?！?我不會說的。所以，按平常的話，我本會說那是個狗屁地方，但我不想那么說，”總統(tǒng)說道。

根據(jù)《華盛頓郵報》的分析，特朗普在公開講話中跑題的情況也變得更加頻繁，其演講中隨機跑題次數(shù)的中位數(shù)已從第一任期的10次增加到第二任期的37次。

當被問及這份分析報告時，白宮發(fā)言人奧利維婭·威爾斯告訴《獨立報》：“特朗普總統(tǒng)不在乎政治上是否正確，他在乎的是讓美國再次偉大。”

“美國人民喜歡總統(tǒng)的真實、透明和高效，這就是為什么他在2024年11月5日以壓倒性優(yōu)勢贏得了勝利，”威爾斯補充道。

《獨立報》此前曾報道，一些專家對特朗普最近的社交媒體上的激烈言論越來越感到擔憂，尤其是在伊朗戰(zhàn)爭期間。駐費城的創(chuàng)傷治療師兼作家莎里·博特溫上個月告訴《獨立報》，特朗普的帖子中缺乏“同理心”，她認為這可能“令人擔憂”。

“在很多情況下，當某人使用攻擊性言辭時，這通常是一種防御機制，用以掩飾自身的脆弱或不安全感，”她補充道。

特朗普總統(tǒng)語言風格的轉(zhuǎn)變，絕非簡單的“個人口癖”問題。從數(shù)據(jù)上看，其言語的“攻擊性密度”與“話題的離散程度”在第二任期呈指數(shù)級增長，這與其說是個人風格的“釋放”，不如說是一種值得深入觀察的政治與心理信號。

首先，從競選策略轉(zhuǎn)向治理常態(tài)。第一任期時，特朗普的“粗魯直言”很大程度上被其支持者視為打破政治虛偽的利器，是其對抗傳統(tǒng)精英的“投名狀”。但進入第二任期，尤其是以“壓倒性勝利”連任后，這種語言并未收斂，反而變本加厲，這表明“對抗性話語”已從其競選工具箱中的“策略”，內(nèi)化為其執(zhí)政溝通的“常態(tài)”甚至“依賴”。這或許揭示了其核心團隊對當下美國社會撕裂狀況的判斷：只有不斷制造語言沖突、樹立攻擊標靶，才能持續(xù)凝聚和激活其基本盤。當總統(tǒng)的日常溝通高度依賴辱罵和跑題時，國家嚴肅議題的公共討論空間將被急劇壓縮和庸俗化。

深夜發(fā)帖率上升背后的隱憂。
超過30%的帖子在深夜至凌晨發(fā)布，這一數(shù)據(jù)變化不容忽視。撇開“勤政”的辯解，從行為模式看，這通常與壓力狀態(tài)下的情緒管理、睡眠模式紊亂或?qū)で蠹磿r情緒宣泄有關。結(jié)合其言語攻擊性增強的現(xiàn)象，專家關于“防御機制”的分析提供了有價值的視角。在國家面臨地緣政治危機（如伊朗局勢）的緊張時刻，最高領導人在深夜于社交媒體上使用極端情緒化語言，這本身就可能向盟友和對手傳遞出不穩(wěn)定、不可預測的信號，從而增加戰(zhàn)略誤判的風險。將白宮稱為“狗屁地方”，這種對自身權力象征的輕蔑描述，也可能在不經(jīng)意間消解制度的莊嚴感。

再者，對“真實性”敘事的過度消費。
白宮將總統(tǒng)的言行包裝為“真實、透明”，這確實曾是其有效的政治人設。但當“真實”與“粗野”、“透明”與“無序”的邊界被徹底抹去，這種敘事就在透支其公信力。博特溫治療師指出的“缺乏同理心”是問題的核心。領導力，尤其是在危機時刻，需要的是戰(zhàn)略清晰、情緒穩(wěn)定與團結(jié)各方的共情能力，而非用“下地獄”之類的詛咒來展示“強硬”。這種溝通方式或許能鞏固鐵桿陣營，但卻在侵蝕更廣泛的社會信任基礎，并可能向公眾，特別是年輕人，示范一種“以辱罵代替說理”的惡劣溝通范式。

最后，對國際形象的“軟損傷”。
總統(tǒng)的每一句公開臟話，都是美國國家形象的一次“磨損”。國際觀察家和分析師們不會忽視這些細節(jié)，它們會被逐條記錄、分析，并整合進對美政策風險評估之中。當世界越來越難以預測美國總統(tǒng)下一次“爆發(fā)”會在何時、針對何事時，聯(lián)盟管理的成本和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的難度就會無形中增加。這絕非“政治正確”的矯情，而是實實在在的治理成本和外交損耗。