江蘇
市場會失靈，于是政府有了出手治理市場的理由；但政府的有形之手也會失靈，這就成了悖論，到底是政府在糾正市場，還是市場在糾正政府。
這種悖論，要在科斯的產權理論中找解藥。
科斯在《社會成本問題》中提出一個命題：只要交易成本為零，且產權界定清楚，那么無論初始產權歸誰，市場都能通過自發交易達成高效率的結果。
這個命題是一個具有現實性的判定——市場的法治化秩序，比政府的行政指令更有效。
科斯定理是有條件的，并非絕對，市場也不是萬能的；但要有個比較 ，能在市場范圍解決的問題，不要交給辦公室精英。因為，政府的有形之手一樣會失靈，一樣會制造“外部性”，一樣會有副作用。
所謂市場失靈，并不是說亞當·斯密那只看不見手失效了，而是市場機制在面對“外部性”時自發秩序不起作用。污染是典型的例子，企業排放得到了利潤，成本卻交給社會了，這種損害不會通過價格體系發出信號；反過來，企業辦養老院，價格信號也不會自動獎勵這種善行。這些外部性的問題，當然需要政府的正向干預。
然而，這種干預是有邊界的，在市場秩序范圍內，辦公室精英要耐得住寂寞。
房地產限售、限漲、限購、限跌，這些外部性干預 ，實際的結果也看到了，說的好聽點是“雞肋”，說得損點，是自虐，你不限它也賣不出去，你限跌，就是一種預期的自我暗示，反而加速下跌。
那么，政府什么時候該出手？
科斯定理的逆命題給出了答案：當產權無法清晰界定時，才需要制度設計者站出來。
比如房地產稅，老百姓只有房產，沒有地產，又交了七十年的巨額地租，其實就是土地的產權價格，那么 ，沒有地權要交地稅，這就是外部性；如果要收地稅，那就應該給予明晰的產權。
實際情況是，但凡與全民所有制發生邊界模糊的地方，辦公室精英都不會有太上心。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
