5月19日，以色列軍方在加沙海域扣押了一艘國(guó)際人道主義援助船，船上載有韓國(guó)公民。當(dāng)天，韓方反應(yīng)尚停留在外交口徑——關(guān)切、呼吁、領(lǐng)事協(xié)助。忍耐維持了一天。20日，韓國(guó)總統(tǒng)李在明在國(guó)務(wù)會(huì)議上公開點(diǎn)名：以色列總理內(nèi)塔尼亞胡已被ICC“認(rèn)定為戰(zhàn)犯”，并指示幕僚審查是否執(zhí)行逮捕令。

從“關(guān)切”到“戰(zhàn)犯”，從“呼吁”到“逮捕令審查”——韓方的升級(jí)只用了一天。這是首個(gè)美國(guó)亞太盟友公開討論執(zhí)行ICC對(duì)內(nèi)塔尼亞胡的逮捕令，李在明憑什么敢開這個(gè)口？美韓聯(lián)盟會(huì)因此發(fā)生什么變化嗎？

5月20日的韓國(guó)國(guó)務(wù)會(huì)議，議題本應(yīng)圍繞國(guó)內(nèi)政務(wù)展開，但以色列軍方扣押援助船的事件直接改變了討論方向。

韓國(guó)公民被扣，李在明需要一個(gè)能讓國(guó)內(nèi)輿論滿意的強(qiáng)硬回應(yīng)。但更關(guān)鍵的條件是，ICC的逮捕令已經(jīng)存在了一年半，給李在明的措辭提供了法律錨點(diǎn)。正是這個(gè)錨點(diǎn)，讓一句原本可能被斥為“外交失禮”的言論，獲得了某種國(guó)際法框架內(nèi)的合法性。

2024年11月，國(guó)際刑事法院正式對(duì)內(nèi)塔尼亞胡和以色列前國(guó)防部長(zhǎng)加蘭特簽發(fā)逮捕令，指控他們犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪，指控包括利用饑餓作為戰(zhàn)爭(zhēng)手段以及蓄意攻擊平民。

這里面有幾個(gè)關(guān)鍵的法律問題需要厘清。

首先，管轄權(quán)從哪來？以色列并非ICC成員國(guó)，但巴勒斯坦在2015年加入了《羅馬規(guī)約》。根據(jù)規(guī)約，ICC對(duì)在成員國(guó)領(lǐng)土上發(fā)生的罪行擁有管轄權(quán)，加沙地帶在國(guó)際法意義上屬于巴勒斯坦領(lǐng)土。這就是ICC能對(duì)內(nèi)塔尼亞胡動(dòng)手的法律邏輯。

締約國(guó)的義務(wù)是什么？ICC目前有125個(gè)締約國(guó)，《羅馬規(guī)約》明確規(guī)定：一旦法院簽發(fā)逮捕令，締約國(guó)有法律義務(wù)在當(dāng)事人進(jìn)入本國(guó)境內(nèi)時(shí)執(zhí)行逮捕。韓國(guó)于2002年加入規(guī)約，在法律上確實(shí)負(fù)有這項(xiàng)義務(wù)。

在嚴(yán)格的法律意義上，ICC簽發(fā)逮捕令意味著有“合理理由”相信當(dāng)事人犯下了法院管轄范圍內(nèi)的罪行，但并不等同于已經(jīng)定罪。李在明使用“已被認(rèn)定為戰(zhàn)犯”這一表述，在法律上是一種前置判斷，在政治上則是一枚重磅標(biāo)簽。

ICC成立二十多年來，始終面臨同一個(gè)根本性困境——它沒有自己的執(zhí)法力量。法院可以簽發(fā)逮捕令，但執(zhí)行完全依賴成員國(guó)配合。當(dāng)一國(guó)的政治利益與法律義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，ICC手中幾乎沒有讓對(duì)方真正付出代價(jià)的工具。

蘇丹的巴希爾案最為典型。2009年ICC對(duì)其簽發(fā)逮捕令后，巴希爾不僅沒有被捕，還正常出訪了多個(gè)非洲締約國(guó)。直到2019年政權(quán)倒臺(tái)，逮捕令才出現(xiàn)執(zhí)行轉(zhuǎn)機(jī)。更近的例子是普京——2023年ICC簽發(fā)逮捕令后，2024年9月普京訪問蒙古國(guó)（ICC締約國(guó)），蒙古當(dāng)局并未執(zhí)行逮捕，事后ICC裁定蒙古“違反國(guó)際法義務(wù)”，但這份裁決本身沒有任何強(qiáng)制后果。

這說明一個(gè)問題，ICC的法律權(quán)威在面對(duì)大國(guó)或其盟友時(shí)，通常都會(huì)遭遇執(zhí)行瓶頸。

歐爾班執(zhí)政期間，匈牙利就曾是內(nèi)塔尼亞胡在歐洲最穩(wěn)固的避風(fēng)港。2025年4月內(nèi)塔尼亞胡訪問布達(dá)佩斯，歐爾班不僅拒絕執(zhí)行逮捕令，還宣布匈牙利將退出ICC。但2026年4月大選后蒂薩黨上臺(tái)，新總理毛焦?fàn)柫⒖探型Ａ送顺龀绦颍⒚鞔_表示，內(nèi)塔尼亞胡若踏入匈牙利領(lǐng)土，必將被逮捕。

一個(gè)國(guó)家的總統(tǒng)公開稱呼另一個(gè)國(guó)家的總理為“戰(zhàn)犯”并討論逮捕方案，這在外交史上幾乎找不到先例。即便是對(duì)普京逮捕令表態(tài)最積極的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，也大多使用“如果入境將執(zhí)行法律義務(wù)”這類技術(shù)性措辭，避免直接使用“戰(zhàn)犯”標(biāo)簽。李在明卻把這個(gè)標(biāo)簽直接貼了上去。

李在明為什么敢為美國(guó)盟友所不為？因?yàn)轫n國(guó)公民被扣，國(guó)內(nèi)民意強(qiáng)烈不滿，如果李在明不展現(xiàn)出不惜代價(jià)護(hù)民的態(tài)度，這件事一定會(huì)成為李在明的負(fù)資產(chǎn)。援引ICC逮捕令，既能讓表態(tài)獲得國(guó)際法背書，又能把壓力傳導(dǎo)給以色列。至于逮捕令最終是否真的執(zhí)行，反倒不是最緊迫的問題，當(dāng)下最要緊的是，把韓國(guó)公民要回來。

短期內(nèi)，大概率不會(huì)，內(nèi)塔尼亞胡不會(huì)主動(dòng)飛往一個(gè)已經(jīng)宣布要逮捕他的國(guó)家。但長(zhǎng)期來看，這張逮捕令正在產(chǎn)生一個(gè)比“抓沒抓到人”更深遠(yuǎn)的影響。具體而言，逮捕令的“副作用”有時(shí)候比真正執(zhí)行更具沖擊力。

對(duì)內(nèi)塔尼亞胡個(gè)人而言，125個(gè)締約國(guó)理論上都是他的“禁區(qū)”。即便他可以在美國(guó)等非締約國(guó)自由活動(dòng)，但他的外交版圖已經(jīng)被切掉了一大塊，歐洲大部分國(guó)家、拉美多數(shù)國(guó)家、非洲多數(shù)國(guó)家等，都不再是他的安全目的地。對(duì)以色列領(lǐng)導(dǎo)層來說，法律上的“戰(zhàn)犯”標(biāo)簽一旦貼上，就很難被撕掉，內(nèi)塔的政治避風(fēng)港也許還剩幾座，但注定越來越少。