同一天，高市本人在國會聲稱訪韓期間“宿醉”，這番表態被日媒原封不動地報道出來。

一個現任首相，訪問鄰國后不發布外交成果，反而公開談論自己飲酒過量。她的親信被曝光手握67份證據、涉嫌用AI批量制造謠言攻擊政敵。這兩個看似不相關的新聞，在同一天撞到一起，指向一個共同的問題：這位日本首相究竟在干什么？她的言行又在釋放什么信號？

在我看來，這不是什么“個人風格”可以解釋的。這背后是日本政局內部亂象的集中暴露，更是地區安全態勢出現新變數的征兆。而中方的回應，在近期的外交表態中顯得尤為關鍵。

1、訪韓歸來：捅了誰的“簍子”？

高市早苗這次訪韓，從一開始就不太平。

5月19日，她抵達韓國慶尚北道安東市，這是韓國總統李在明的故鄉。4個月前，李在明剛訪問過高市的故鄉奈良。這種“故鄉外交”本意是拉近關系，但從實際效果看，更像是一場各說各話的表演。

值得注意的是，高市此次訪韓在出發前就受到日韓輿論的普遍質疑——原因是她同時兼任防衛大臣，這在日韓領導人互訪歷史上極為罕見。一名現任防衛大臣以首相身份出訪，本身就是一個信號：安全議題被置于外交議程的最高優先級。

李在明在會談中特意強調了一句話：“為實現地區和平穩定，中日韓三國相互尊重、開展合作并謀求共同利益至關重要。”換句話說，李在明是在當面提醒高市：你不能只跟韓國談合作，你得正視和中國的相處之道。

但高市有沒有聽進去？依我看，沒有。因為就在訪韓前，她剛干了兩件讓中韓都感到冒犯的事：4月21日向靖國神社供奉祭品，5月4日在澳大利亞戰爭紀念館向無名戰士墓獻花。前者涉及對侵略歷史的曖昧態度，后者則暴露了一個明確的行為模式——對盎格魯-撒克遜國家的戰爭死者表現謙卑，對亞洲鄰國的戰爭受害者卻選擇性遺忘。

這種反差，韓國輿論當然看在眼里。所以高市到訪韓國時，多個市民團體上街抗議，反對韓美日軍事合作擴大化。更值得留意的是，就在高市抵達當天，韓國國防部宣布將參加由日本主導的“2026年太平洋盾牌”聯合軍事演習，這是韓國首次加入該演習框架。一邊抗議、一邊演習，這種分裂態勢本身就在說明韓國內部對日態度的深刻矛盾。

而李在明那句“三國相互尊重”的表態，換句話說，就是對高市近期言行的直接提醒。提醒她，日本在歷史問題和軍事政策上的動作，正在破壞三邊合作的政治基礎。

2、“抹黑門”真實寫照

如果訪韓只是“外交不當”，那“抹黑門”曝光則暴露了高市政權更本質的問題。

在去年自民黨總裁選舉期間，松井健按照指令每天用AI生成一兩百條視頻，其中70%用來攻擊小泉進次郎，稱他為“無能傀儡”“破綻百出大翻車”；10%丑化林芳正，稱其應“完全出局”；剩下20%用來吹捧高市本人。

今年2月眾議院選舉期間，這套手法再次用在了在野黨候選人身上。

截至24日晚，日本首相官邸沒有對這些新證據作出回應。24日深夜，日本在野黨立憲民主黨干事長岡田克也發表聲明，要求高市在48小時內就此事件舉行記者會做出解釋，并暗示可能啟動國會特別調查程序。這意味著“抹黑門”已經從媒體爆料上升為國會層面的政治危機。

這就等于說，高市團隊不僅干了，還被抓了現行。這種事不是頭一回了——從政治運作的角度看，利用匿名賬號、批量生產攻擊性內容來操控輿論，是典型的信息戰手法。只不過，這次是用在了日本的國內選舉中，攻擊對象是同一個黨的競爭對手。

有分析認為，松井健所使用的AI工具與技術，與2024年多個東南亞國家選舉中查獲的境外信息操縱網絡存在技術同源性，如果這一關聯屬實，問題就從“國內政治丑聞”升級為“國際信息安全隱患”。

一個靠這種手段上位的首相，其執政的正當性本身就打了折扣。而當這種“內斗模式”延伸到外交領域，就會表現為對歷史問題的漠視、對鄰國關切的輕慢。換句話說，高市在外交上的那些“簍子”，和她在國內政治中的操作邏輯是一脈相承的。

3、中方“正本”

面對高市早苗這一連串言行，中方的回應不是情緒化的，而是精準、分階段的。

首先是針對涉臺問題。去年11月7日，高市早苗發表“臺灣出事日本可能構成存亡危機事態”的言論，距今已過去半年。

這句話的關鍵在于“根源”二字。中方不是在泛泛批評日本，而是點出了一個具體因果鏈條：中日關系的惡化，直接起于高市早苗的這個言論。責任不可推卸，問題必須正視。

其次是針對日本“再軍事化”傾向。5月18日，高市早苗在特朗普總統結束訪華后迫不及待與其通話，討論安保合作和應對國際局勢。值得注意的細節是，白宮在通話后發布的簡報中僅提及“討論了地區安全環境”，未提及高市重點尋求的“對華協調”議題。

而日本防衛省則在同期宣布，將提前部署新型遠程反艦導彈，部署時間從原定的2027年提前至2026年底，部署地點涵蓋九州至琉球群島一線。

換句話說，高市在通話中想要的對華遏制承諾，美方未必給足；而她在“再武裝”方面的實際動作，卻一點沒耽誤。外交部發言人郭嘉昆的回應相當直接：日本右翼勢力妄圖挑戰二戰后國際秩序，動搖亞太和平基石，日方最該做的是糾正涉臺錯誤言行，停止“再軍事化”的狂飆突進。

80多年前中美等國并肩擊敗日本軍國主義的歷史被搬了出來。這不是翻舊賬，而是告訴日方：你們今天搞的“再武裝”，挑戰的是當年國際社會共同奠定的秩序基礎。

換句話說，這不是中國一家的關切，所有亞太國家都有理由警惕。

最后是“抹黑門”背后的信息戰問題。雖然中方沒有直接評論此事，但此前外交部已經明確說過，敦促日本執政當局正視問題根源、反思糾錯。

反思糾錯的對象，當然也包括這種靠造謠抹黑來維持政權的操作手段。更為根本的是，如果日本現政權的決策機制本身就建立在被操縱的輿論之上，其對外政策的穩定性和可信度就需要打上問號。

地區國家在與日本打交道時，不得不考慮一個現實因素：今天的承諾，明天會不會被國內政治操作推翻？

從這三個層面看，中方對高市早苗的涉臺錯誤立場、再軍事化沖動、操縱輿論的政治手段——逐一回應。每一次回應都有具體所指，每一個表態都基于可查證的行為事實。

高市早苗從韓國回去后“鬧事”，看似是一個人的行為失當，實際上折射的是一個政權面對內外壓力時的真實反應。

從“抹黑門”曝光到涉臺言論引發的持續爭議，從“宿醉”發言到對歷史問題的雙重標準，這些事件指向同一個事實：日本現政府在處理內外事務時，缺乏對基本規則的尊重。

而這種規則的破壞，最終傷害的不是哪個國家，而是整個地區的穩定預期。依我看，中方的每次回應，都是在為這種“預期”做校準——告訴日方，哪些底線不能碰，哪些規則必須守。