這兩天的烏克蘭，可謂是“流年不利”，剛被俄羅斯瘋狂報復(fù)，歐洲四國又聯(lián)手否決一項和烏克蘭有關(guān)的提案，北約秘書長呂特的計劃落空了。

俄烏戰(zhàn)爭打了四年了，烏克蘭還在苦苦支撐。

說烏克蘭苦苦支撐，不如說歐洲各國一直在費力地給烏克蘭“輸血”。

北約組織內(nèi)的歐洲國家，給烏克蘭提供資金，提供武器，成為了歐洲范圍內(nèi)的“政治正確”。

這一段時間，北約秘書長呂特等人計劃了一個方案：呼吁北約各國將國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.25%用于對烏克蘭的軍事資助。

GDP的0.25%不算少了。

根據(jù)北約內(nèi)部知情人士的報道，已經(jīng)有7國同意了這個方案。而這7國，已經(jīng)將GDP的0.25%用在了烏克蘭的軍事援助上。

北約內(nèi)部，也不是鐵板一塊，雖然已經(jīng)有7國同意了提案，但還有不少國家不同意。不過，美國作為北約國家之首，對此項計劃不聞不問，根本不關(guān)心。

自從特朗普上任之后，就把烏克蘭高高掛起，不愿意提供任何大規(guī)模的無償援助，而且還做出了一個非常雞賊的舉動，利用歐洲盟友提供的資金，向基輔當局出售美國武器。

這發(fā)的就是烏克蘭的國難財，但是，美國人一向非常務(wù)實，根本不在意是不是烏克蘭的國難財。

特朗普果然是商人總統(tǒng)，奇葩的操作，確實讓很多人望塵莫及。

根據(jù)英國《每日電訊報》5月24日的報道，英國、法國、西班牙、意大利和加拿大五國聯(lián)手阻撓了呂特的這項提案。

本來，北約秘書長呂特準備在土耳其安卡拉舉行的本年度北約峰會上正式批準這一提案，隨著五國聯(lián)手拒絕這一提案，意味著這項提案無法得到通過了。

提案通不過，意味著資助烏克蘭的資金會減少，這對烏克蘭絕對是個“不利”的消息。

前幾日，因為烏克蘭襲擊了盧甘茨克的一個學(xué)校，導(dǎo)致普京雷霆震怒，對烏克蘭發(fā)起了聲勢浩大的攻擊?，F(xiàn)在，資助烏克蘭的資金又要減少，可謂是“禍不單行”啊！

問題來了，五國為什么會聯(lián)手阻撓這項有利于烏克蘭的提案呢？

第一，我們先說一下英國。

英國是傳統(tǒng)大國，實力不俗。

對烏克蘭的支持度，在北約國家中排第三。這個數(shù)值絕對不低。但是，英國人的支持僅占GDP比例的0.1%，距離0.25%還有不短的距離。

英國人不愿意同意0.25%的比例，主要是英國人覺得數(shù)值巨大。

但更讓人意外的是，英國悄悄放寬了對俄石油制裁，允許進口第三國加工的俄原油航油和柴油，還批準了從俄羅斯"薩哈林-2"和"亞馬爾"終端運輸液化天然氣。

聽聞此事，基輔和歐洲官員都震驚了。

英國人的表現(xiàn)說明什么？英國如果承諾GDP的0.25%給烏克蘭，斯塔默政府的財政可能撐不住。

英國不是不想當"領(lǐng)頭羊"，是真的當不起了。

第二，我們說一說法國。

馬克龍這幾年喊"歐洲戰(zhàn)略自主"喊得最響，但一到掏錢就縮。法國援烏比例在北約大國里長期偏低，這不是秘密。

法國反對0.25%，有兩層考慮：一是，不接受"美國定規(guī)則、歐洲掏錢包"的模式。特朗普要求歐洲多出錢，呂特就提出固定比例，法國覺得這本質(zhì)上是替美國買單。二是，法國不想讓北約框架凌駕于歐盟自主防務(wù)之上。如果0.25%成為北約硬指標，各國軍費優(yōu)先流向烏克蘭，歐盟自身的防務(wù)建設(shè)就更沒錢了。

但無論理由多漂亮，結(jié)果就一個：法國和英國共同領(lǐng)導(dǎo)"意愿聯(lián)盟"，結(jié)果聯(lián)起手來反對給烏克蘭多掏錢。這個畫面本身就很說明問題。

第三，我們說意大利和西班牙。

這兩個南歐國家的邏輯最簡單——俄羅斯威脅對它們來說不是直接的。他們的戰(zhàn)略重心在地中海和北非方向，烏克蘭戰(zhàn)爭對它們的安全感知遠不如波蘭和波羅的海國家那么切膚。

更現(xiàn)實的是錢。

意大利公共債務(wù)占GDP比例超高，在歐元區(qū)排第二。西班牙的失業(yè)率，是歐元區(qū)最高的之一。讓這兩個國家的政府跟納稅人說"我們要拿GDP的0.25%給烏克蘭"，國內(nèi)政治代價太大。

他們不是反對援烏，是反對把援烏變成一個不可撤銷的財政承諾。

最后，我們說加拿大。

加拿大有龐大的烏克蘭裔群體，政治上支持烏克蘭沒壓力。

但0.25%的GDP對加拿大來說意味著大約56億美元——這不是小數(shù)目。

卡尼政府本來就面臨國內(nèi)財政壓力，加元匯率也不好看，更重要的是，加拿大從來對歐洲防務(wù)的參與就帶著"幫忙"的心態(tài)，而不是"分內(nèi)事"。

跨大西洋的距離既是地理事實，也是心理緩沖——"我可以支持你，但別把我當自動提款機"。

這五個國家的表面理由各不相同，但底層邏輯一樣：不想讓援烏從"自愿捐助"變成"強制攤派"。

自愿捐助的好處是靈活——今年有錢多給點，明年緊張少給點，主動權(quán)在自己手里。

一旦變成0.25%的硬指標，就等于簽了一張長期支票，國內(nèi)經(jīng)濟不好也不能停。這五個大國經(jīng)濟體量大，0.25%的絕對金額加起來絕對不低，誰都不想被這個數(shù)字綁住。

而且北約要一致同意才能通過，這意味著這五國手里有否決權(quán)，不用妥協(xié)也能擋住方案。制度設(shè)計給了它們"說不"的便利。

呂特說得很直白："只有六七個盟友在承擔重任。"

這六七個國家基本就是波蘭、波羅的海三國、荷蘭和北歐國家——經(jīng)濟體量小、離俄羅斯近、安全威脅直接。它們出比例高，但絕對金額有限。

而英法意西加這五個大國，經(jīng)濟體量加起來占北約歐洲成員的大頭，如果真按0.25%出，一年能多出至少三百多億。但它們不干，不愿意把錢大量花到烏克蘭身上。

這就是北約援烏的核心悖論：喊得最響的，出比例最低；出比例最高的，喊不動了。