Hello，大家好呀！歡迎來(lái)到老閆侃時(shí)事！去年宗慶后事件爆發(fā)后，關(guān)于企業(yè)家自由與約束的討論始終沒(méi)有停歇。

沒(méi)有正當(dāng)?shù)募s束就沒(méi)有真正的自由：企業(yè)家理應(yīng)享有施展才華、推進(jìn)創(chuàng)新的自由，但同時(shí)也必須守住不觸碰紅線的底線。

沒(méi)有約束的自由，不僅會(huì)波及眾多利益相關(guān)方，連企業(yè)家本人也會(huì)付出慘痛代價(jià)。

這固然讓宗慶后可以大展個(gè)人才華，徹底放開(kāi)手腳推進(jìn)業(yè)務(wù)，但公司治理本身的缺陷，也埋下了大量隱患。直到他身后，相關(guān)問(wèn)題才集中爆發(fā)。

說(shuō)到底，企業(yè)發(fā)展要兩條腿走路，既要充分調(diào)動(dòng)企業(yè)家和經(jīng)理人的積極性，也要防范他們的機(jī)會(huì)主義行為。

2009 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉姆森曾提出，人性自帶自私屬性，可分為可接受的自私行為和不可接受的過(guò)度自私。

后者就是機(jī)會(huì)主義：為謀取私利，隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧，會(huì)產(chǎn)生高昂的不必要交易成本。

如果企業(yè)只談自由，不談約束，最終不僅會(huì)損害股東、員工或消費(fèi)者的權(quán)益，連企業(yè)家自身的職業(yè)聲譽(yù)和企業(yè)發(fā)展也會(huì)受到反噬。畢竟，沒(méi)有規(guī)矩的團(tuán)隊(duì)，根本走不遠(yuǎn)。

很多人誤以為約束是限制自由，但事實(shí)上，合理的約束反而能為自由劃定安全邊界，讓企業(yè)家的創(chuàng)新不會(huì)偏離企業(yè)和社會(huì)的共同利益。

曾任華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)的傅育寧，當(dāng)年的治理思路很有借鑒意義。

他跳出了單一的內(nèi)部考核邏輯，提出企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞要放在全國(guó)同行的賽道里對(duì)標(biāo)，實(shí)行 “雙對(duì)標(biāo)” 機(jī)制：既比業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)速度，也比薪酬水平合理性。

同時(shí)，華潤(rùn)推出的國(guó)企薪酬折扣策略，也打破了大家對(duì)國(guó)企薪酬的固有認(rèn)知。由于國(guó)有企業(yè)在品牌聲譽(yù)、社會(huì)資源、金融支持上依托國(guó)家背書(shū)，薪酬水平不能完全和市場(chǎng)化企業(yè)看齊。

根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，華潤(rùn)的薪酬折扣比例最低為 5%，確保經(jīng)理人薪酬既符合市場(chǎng)化激勵(lì)邏輯，又不會(huì)過(guò)度拉大行業(yè)差距。

傅育寧曾明確表示：“我們不希望華潤(rùn)經(jīng)理人的薪酬在行業(yè)內(nèi)處于最高位”，這種主動(dòng)給自己設(shè)限的做法，就是在給企業(yè)和經(jīng)理人戴上合規(guī)緊箍咒。

他還表示，央企面臨的各類(lèi)監(jiān)管和約束，雖然有些重復(fù)甚至麻煩，但確實(shí)能有效防范機(jī)會(huì)主義行為。

如果公司治理只考慮經(jīng)理人自由發(fā)揮，放任個(gè)人意愿，最終只會(huì)滋生機(jī)會(huì)主義，反而反噬經(jīng)理人自身的合法權(quán)益和職業(yè)發(fā)展。

主動(dòng)戴上緊箍咒，不是為了限制能力，反是為了約束方向，讓企業(yè)家能夠更穩(wěn)健地發(fā)揮價(jià)值，真正實(shí)現(xiàn)自由地活著。

企業(yè)的自由，永遠(yuǎn)建立在合理約束的基礎(chǔ)上。無(wú)論是宗慶后留下的治理隱患，還是華潤(rùn)給出的實(shí)踐方案，都在反復(fù)印證一個(gè)道理：沒(méi)有正當(dāng)約束的自由，終究是空中樓閣。

如何守住企業(yè)家自由與企業(yè)治理的邊界，是每一家企業(yè)、每一位管理者都需要認(rèn)真思考的課題。