• 伊朗警告若以色列打擊黎巴嫩，將報復阿聯酋。此舉旨在檢驗美國約束盟友的能力，并避免自身在抵抗軸心中信譽受損。
• 美伊停火安排脆弱，關鍵在于以色列是否全面遵守。若以色列重啟對黎巴嫩打擊，伊朗可能面臨放棄協議或失去黎巴嫩停火的兩難。
• 伊朗內部討論“以阿聯酋換黎巴嫩”的校準報復策略，即以色列每打擊黎巴嫩，伊朗就報復阿聯酋或當地以色列目標。
• 該策略將沖突風險擴展至波斯灣，迫使美國在約束以色列與面對地區沖突蔓延間做出選擇，并凸顯阿聯酋因親近以色列而處境變化。

伊朗對以色列：如果你打擊黎巴嫩，我們就打擊阿聯酋

盡管停火已經達成，華盛頓與德黑蘭也正朝著簽署諒解備忘錄試探性推進，但波斯灣局勢依然處在高度危險之中。僅過去24小時內，駐該地區的美國與伊朗部隊就發生了數輪交火。

盡管雙方似乎都認為，這些事件——其中可能造成多達4名伊朗伊斯蘭革命衛隊海軍人員死亡——尚未越過徹底打破停火的門檻，但這些沖突仍凸顯出當前安排的脆弱，以及局勢隨時可能再次升級的風險。

不過，最近幾天，對這項協議威脅最大的并不是波斯灣本身，而是以色列可能拒絕全面遵守地區停火安排，繼續轟炸黎巴嫩。而這一危險至今仍然十分突出。

伊朗堅持任何停火都必須真正覆蓋整個地區，既包括美國和伊朗，也包括以色列和黎巴嫩，主要有三個原因。

首先，對德黑蘭而言，聲援加沙和黎巴嫩民眾并不只是口頭姿態，而是伊斯蘭共和國地區身份認同和戰略姿態的核心組成部分。

2024年，伊朗在部分阿拉伯世界眼中就已被視為放棄了這些對象；如今，它幾乎承受不起再一次立場斷裂，因為那將進一步削弱其在所謂“抵抗軸心”中的公信力。

其次，如果以色列繼續發動襲擊，伊朗與以色列之間的直接對抗就可能再次被點燃。

自2023年10月7日以來，這一危險循環已經爆發過兩次。這些戰場之間的聯系并非臆想，也不是偶然形成。

西方輿論對此并不避諱，常將伊朗描述為抵抗以色列和美國政策的核心節點，并通過其在黎巴嫩、巴勒斯坦、伊拉克和也門的盟友組織發揮作用。

從德黑蘭的視角看，要想與以色列實現持久停火，就不能把這一目標與結束以色列在加沙和黎巴嫩的戰爭割裂開來。對伊朗來說，這不是外交談判中可有可無的附加條款，而是根本前提。

但也許最關鍵的問題，是黎巴嫩局勢所暴露出的華盛頓自身處境。對德黑蘭而言，把以色列納入停火安排，歸根結底是在檢驗美國是否愿意、也是否有能力約束自己在該地區最親密的盟友。

如果美國總統特朗普既做不到，也不愿意這么做，那么任何與華盛頓達成的協議，其價值都會受到嚴厲質疑。

如果一項停火安排放任以色列隨時重燃戰火，而美國又無法阻止自己再次被拖入沖突，那么這樣的安排幾乎無法提供穩定保障。在這種情況下，與華盛頓達成協議的意義將大幅下降。

特朗普仍然可以選擇把美國利益放在首位，迫使以色列遵守安排。

1982年，羅納德·里根就曾這樣做過。當時，他向總理梅納赫姆·貝京施壓，要求以色列停止對黎巴嫩的毀滅性進攻。據報道，里根曾對貝魯特遭到轟炸表示憤怒，并警告貝京，美國的支持并非理所當然。數小時后，轟炸便停止了。

相比之下，特朗普迄今幾乎沒有表現出確保以色列持續服從其要求的能力。

更可能出現的情形，也許是另一種更模糊、也更危險的局面：華盛頓與德黑蘭達成協議，以色列起初遵守，但隨著時間推移，逐步從這一安排中抽身，隨后再次以“自衛”為名恢復對黎巴嫩的打擊。

到那時，伊朗將面臨一個痛苦的兩難。德黑蘭幾乎肯定會施壓特朗普出手干預，甚至可能威脅徹底退出協議。

但如果華盛頓無所作為，伊朗真的會僅僅為了表達反對，就放棄制裁緩解、經濟復蘇和公開戰爭的結束嗎？

更何況，退出協議也未必能迫使特朗普約束以色列。伊朗最終可能既失去協議，也得不到黎巴嫩停火。事實上，這恰恰會是以色列樂見的結果。

伊朗內部開始討論“用阿聯酋換黎巴嫩”

伊朗安全體系內部一些圈層如今越來越多地討論另一種更不祥的選項：繼續留在協議之內，但在別處施加代價——具體說，就是針對阿拉伯聯合酋長國，這個以色列在地區內最親密的伙伴之一。

這一主張一直在伊朗安全體系部分圈層中低調流傳，但究竟獲得了多大支持，目前仍不清楚。

不過，隨著越來越多伊朗決策者認為，戰爭期間德黑蘭對阿聯酋表現得過于克制，“用阿聯酋換黎巴嫩”的策略如今已不再顯得離奇。

其邏輯相當直接。如果更廣泛的美伊安排能夠容忍以色列打擊伊朗在黎巴嫩的盟友，那么德黑蘭就可能得出結論：同樣的安排也能夠容忍伊朗打擊以色列在波斯灣的盟友。

在這種設想下，以色列每對黎巴嫩發動一次打擊，伊朗就可能對阿聯酋領土，或駐扎在那里的以色列人員實施報復。德黑蘭不會直接讓協議徹底崩潰，而是試圖以一種經過校準的方式，讓以色列為不遵守安排付出代價。

這樣的策略將帶來嚴重風險。阿聯酋可能進行報復，從而點燃更大范圍的地區對抗。

但如果出手保衛阿聯酋意味著親手毀掉自己與德黑蘭談成的協議，華盛頓是否會迅速介入，目前并不清楚。

從這個意義上說，這一策略會把壓力重新推回美國身上：要么約束以色列，要么看著沖突蔓延至整個波斯灣。

這對海灣合作委員會其他成員國的影響也將十分深遠。海灣國家中，真正對阿聯酋日益強硬的地區姿態抱有深厚好感的并不多，但更少有人愿意看到另一場破壞穩定的地區戰爭。

此外，如果他們強烈譴責伊朗對阿聯酋的報復，反而會更鮮明地暴露出阿拉伯世界對以色列在黎巴嫩南部大規模驅離當地居民的普遍沉默。

希望這些情況都不會發生。華盛頓與德黑蘭之間達成一項持久協議，且得到地區絕大多數國家支持，仍然是可能的。特朗普也仍有可能認定，要維護地區穩定，就必須迫使以色列遵守更廣泛停火安排的條款。

但僅僅是德黑蘭已經開始考慮：如果以色列在黎巴嫩升級行動，自己就對阿聯酋升級施壓，這本身就說明，自從簽署《亞伯拉罕協議》以來，阿聯酋在更大的以伊對抗中，已經把自己置于一個原本沒有必要承擔的靶子位置。

作者：特里塔·帕西

文章僅供交流學習，不代表本號觀點

本文出處：Iran to Israel: You hit Lebanon, and we'll hit the UAE