民智評(píng)論

作者：周晨曦，民智國(guó)際研究院研究助理

（正文約4000字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間15分鐘）

導(dǎo)語(yǔ)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 7 日，法國(guó)參議院以 343 票贊成、0 票反對(duì)審議通過(guò)了一項(xiàng)旨在簡(jiǎn)化非法所獲他國(guó)文物歸還程序的法律文案。

法國(guó)文化部長(zhǎng)佩加爾（Catherine Pégard）稱其是具有歷史意義的時(shí)刻，并非是重寫(xiě)歷史，而是承擔(dān)起責(zé)任，歸還那些不當(dāng)獲得的文化財(cái)產(chǎn)。

這標(biāo)志著法國(guó)文物返還問(wèn)題正在進(jìn)入一個(gè)新的制度階段。

該法的核心并不是簡(jiǎn)單宣布“歸還所有掠奪文物”，而是在法國(guó)國(guó)內(nèi)法中為特定外國(guó)文物退出公共收藏體系建立例外機(jī)制。

換言之，它不是一部自動(dòng)返還法，而是對(duì)法國(guó)既有《文化遺產(chǎn)法典》的制度性修正。

▲ 圖為法國(guó)國(guó)民議會(huì)（議會(huì)下院）的會(huì)議廳全景（圖源/法新社）

法國(guó)新法的邊界：并非無(wú)條件返還

法國(guó)新法并不意味著只要原屬國(guó)提出要求，法國(guó)就必須立即歸還，它設(shè)置了時(shí)間邊界、主體邊界和程序邊界，在程序上仍由法國(guó)方面掌握最終決定權(quán)。

理解這一點(diǎn)，需要先回到法國(guó)過(guò)去文物返還長(zhǎng)期受阻的法律結(jié)構(gòu)。

根據(jù)法國(guó)《文化遺產(chǎn)法典》的既有規(guī)定，這些博物館藏品具有不可讓渡性。

其法文表述為“Les biens constituant les collections des musées de France appartenant à une personne publique font partie de leur domaine public et sont, à ce titre, inaliénables.”

即，屬于公共主體的法國(guó)博物館藏品屬于公共領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)，原則上不得轉(zhuǎn)讓。即便要作出退藏決定，也須經(jīng)過(guò)法國(guó)博物館高級(jí)委員會(huì)的同意意見(jiàn)。

這意味著，文物一旦進(jìn)入法國(guó)國(guó)家博物館、地方公立博物館或其他公共機(jī)構(gòu)收藏體系，即便原屬國(guó)提出充分的歷史和道義理由，也很難繞開(kāi)法國(guó)公共財(cái)產(chǎn)法的剛性約束。

文物返還的難點(diǎn)，往往不只是法國(guó)是否愿意歸還，而是法國(guó)法律是否允許其歸還。

舊法下文物返還障礙的典型案例

魯昂毛利人頭骨返還案（the Māori head case）中集中暴露了這一障礙。

2007 年，法國(guó)魯昂市長(zhǎng)同意將魯昂自然史博物館自1875年以來(lái)收藏的一件毛利人保存頭顱返還新西蘭。

但法國(guó)文化部隨后介入，認(rèn)為該藏品屬于法國(guó)博物館收藏，依法具有不可讓渡性，地方政府無(wú)權(quán)自行返還。

該返還行動(dòng)在 2007 年底被時(shí)任法國(guó)文化部長(zhǎng)阿爾巴內(nèi)爾（Christine Marie Albanel）阻止。此后，法國(guó)只能通過(guò)專門(mén)法案解決這一問(wèn)題。

直到 2010 年，法國(guó)才通過(guò)法律，授權(quán)法國(guó)各博物館收藏的毛利人頭骨退出館藏并交還新西蘭；魯昂所藏毛利人頭骨最終于 2011 年 5 月返還。

整個(gè)過(guò)程充分說(shuō)明，在舊制度下，即便政治意愿存在，法律程序仍極為曲折。

法國(guó)此前向貝寧返還“貝漢津?qū)毑亍薄⑾蛉麅?nèi)加爾返還奧馬爾·賽義杜·塔勒的戰(zhàn)刀、向科特迪瓦返還“會(huì)說(shuō)話的鼓”等案例，也基本延續(xù)了這種“逐案立法”模式。

也就是說(shuō)，每一次返還都需要單獨(dú)進(jìn)入議會(huì)程序，由國(guó)會(huì)專門(mén)通過(guò)一部法律，授權(quán)特定文物退出法國(guó)公共收藏體系。

這種模式不僅效率低，也容易使文物返還問(wèn)題反復(fù)陷入政治爭(zhēng)論。

▲ 關(guān)于紀(jì)念“會(huì)說(shuō)話的鼓”重新回到科迪特瓦的儀式在巴黎舉辦（圖源/法新社）

新法核心突破與適用標(biāo)準(zhǔn)

法國(guó)新法改變了公共收藏中文物返還的法律入口。

根據(jù)新頒布的《非法占有文化財(cái)產(chǎn)返還法》，法國(guó)在《文化遺產(chǎn)法典》中新增了關(guān)于“非法占有文化財(cái)產(chǎn)”的專門(mén)條款：

凡屬于法國(guó)公共收藏、來(lái)源于申請(qǐng)國(guó)現(xiàn)有領(lǐng)土、且能夠被證明或有“嚴(yán)肅、準(zhǔn)確、一致的線索”推定其在 1815 年 11 月 20 日至 1972 年 4 月 23 日期間因盜竊、掠奪、脅迫或暴力轉(zhuǎn)讓等方式被非法占有的文物，可以在特定程序下退出法國(guó)公共領(lǐng)域并返還申請(qǐng)國(guó)。

這意味著，長(zhǎng)期困擾法國(guó)文物返還的根本性法律障礙被部分打破。

不同于過(guò)去需要國(guó)會(huì)逐案立法，如今，在符合法定條件的情況下，返還可以進(jìn)入一套相對(duì)穩(wěn)定的行政和科學(xué)審查程序。

新法文物返還五大流程：

第一步，文物原屬國(guó)以國(guó)家名義提出返還申請(qǐng)，必要時(shí)也可以代表仍生活在其領(lǐng)土上的特定人群提出。

第二步，法國(guó)與申請(qǐng)國(guó)協(xié)商組成雙邊平衡的科學(xué)委員會(huì)，對(duì)文物來(lái)源、取得方式、流轉(zhuǎn)鏈條和非法占有證據(jù)進(jìn)行審查。

第三步，科學(xué)委員會(huì)形成報(bào)告，列明哪些文物符合返還條件；該報(bào)告提交法國(guó)政府、法國(guó)議會(huì)相關(guān)委員會(huì)和申請(qǐng)國(guó)，并原則上公開(kāi)。

第四步，法國(guó)國(guó)家文化財(cái)產(chǎn)返還委員會(huì)發(fā)表公開(kāi)且有理由的意見(jiàn)。

第五步，最終由法國(guó)國(guó)務(wù)委員會(huì)政令決定文物是否退出公共領(lǐng)域；如果文物屬于法國(guó)地方政府或其他公法人，還必須獲得該所有者同意。

由此可見(jiàn)，新法并未取消法國(guó)方面的最終審查權(quán)，它真正改變的是程序性質(zhì)。

▲ 圖為法國(guó)國(guó)民議會(huì)文化與教育委員會(huì)的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，記錄了議員們就簡(jiǎn)化殖民時(shí)代非法獲取文物歸還程序法案的討論過(guò)程。（圖源/法新社）

為何會(huì)出臺(tái)該法律？

法國(guó)此次立法并非專門(mén)針對(duì)中國(guó)，也不是突發(fā)性的政策轉(zhuǎn)向。

其直接起點(diǎn)可以追溯至2017年11月馬克龍（Emmanuel Macron）訪問(wèn)布基納法索期間在瓦加杜古大學(xué)發(fā)表的演講。

當(dāng)時(shí)，馬克龍（Emmanuel Macron）明確表示，“不能接受若干非洲國(guó)家的大量文化遺產(chǎn)被保存在法國(guó)”，并提出希望在五年內(nèi)創(chuàng)造條件，使非洲文化遺產(chǎn)能夠以臨時(shí)或永久方式回到非洲。

因此，這部法律首先是法國(guó)對(duì)非洲文化遺產(chǎn)返還承諾的制度回應(yīng)，而不是因?yàn)橹袊?guó)流失文物問(wèn)題才臨時(shí)出臺(tái)的單一政策。

深層動(dòng)因一：反思殖民歷史

從政策脈絡(luò)看，法國(guó)立法對(duì)殖民歷史與文化正當(dāng)性的再審視。

長(zhǎng)期以來(lái)，法國(guó)公立博物館中保存著大量來(lái)自非洲、亞洲和其他地區(qū)的文物。

其中相當(dāng)一部分是在殖民擴(kuò)張、軍事征服、暴力脅迫或不平等關(guān)系中進(jìn)入法國(guó)收藏體系的。

在2017年馬克龍（Emmanuel Macron）在瓦加杜古大學(xué)所發(fā)表的演講中就多次提到了對(duì)殖民歷史的反思。

法國(guó)總統(tǒng)府在提交非洲文化遺產(chǎn)返還報(bào)告時(shí)表示，這一工作旨在推動(dòng)年輕非洲人能夠在非洲、而不僅僅在歐洲接觸自身文化遺產(chǎn)。

這說(shuō)明，法國(guó)政府已經(jīng)不再僅僅把文物視為博物館中的藝術(shù)資產(chǎn)，而開(kāi)始承認(rèn)其背后涉及殖民關(guān)系、歷史記憶與文化主體權(quán)利。

▲ 2017 年 11 月 28 日，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍（Emmanuel Macron）在布基納法索首都瓦加杜古發(fā)表演講，并首次公開(kāi)承諾將推動(dòng)法國(guó)前殖民地文物的歸還進(jìn)程。（圖源/法新社）

深層動(dòng)因二：外交戰(zhàn)略與對(duì)非關(guān)系調(diào)整

但如果進(jìn)一步觀察，反思殖民歷史只是表層動(dòng)因，更深層的原因在于法國(guó)外交戰(zhàn)略尤其是對(duì)非關(guān)系的調(diào)整需要，尤其是對(duì)非關(guān)系。

近年來(lái)，法國(guó)在非洲特別是薩赫勒地區(qū)影響力下降，馬里、尼日爾、布基納法索等國(guó)相繼要求法軍撤離，法國(guó)與部分非洲國(guó)家關(guān)系進(jìn)入重塑階段。

在這一背景下，文化遺產(chǎn)返還具有明顯的外交象征意義：

它既是對(duì)殖民歷史的一種有限糾偏，也是在政治、安全關(guān)系受挫后，法國(guó)試圖通過(guò)文化議題修復(fù)對(duì)非關(guān)系的一種方式。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》援引法國(guó)輿論分析稱，該法案被視作法國(guó)向曾經(jīng)的殖民地國(guó)家“伸出的一只手”，意在推動(dòng)“關(guān)系更新”。

因此，這部法律的出臺(tái)，應(yīng)被理解為法國(guó)長(zhǎng)期政策壓力的集中釋放。

它既回應(yīng)了2017年馬克龍（Emmanuel Macron）在非洲作出的政治承諾，也契合法國(guó)調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略、重塑國(guó)際形象的需要，同時(shí)回應(yīng)了國(guó)際社會(huì)關(guān)于殖民時(shí)期文物返還、去殖民化和歷史正義的持續(xù)壓力。

▲ 2022 年 2 月，在貝寧科托努（Cotonou, Benin）舉辦的展覽上，一名參觀者正在欣賞被法國(guó)殖民士兵掠奪的迦拿王座。（圖源/VCG）

新法的意義：讓歷史正義進(jìn)入法律程序

對(duì)中國(guó)而言，法國(guó)此次立法具有特殊的歷史回響。

1861年11月，法國(guó)作家雨果在給巴特勒上尉的信中寫(xiě)下那段后來(lái)被我們反復(fù)引用的話：“有一天，兩個(gè)強(qiáng)盜闖進(jìn)了圓明園，一個(gè)洗劫，一個(gè)放火。”

雨果并未為本國(guó)政府辯護(hù)，相反，他希望有一天法國(guó)能夠把這批所謂“戰(zhàn)利品”歸還給被掠奪的中國(guó)。

一個(gè)半世紀(jì)后，法國(guó)通過(guò)簡(jiǎn)化非法占有外國(guó)文物返還程序的立法，使雨果當(dāng)年提出的道德命題，第一次獲得了更明確的制度回應(yīng)。

法國(guó)收藏中國(guó)流失文物概況：

1860 年英法聯(lián)軍劫掠、焚毀圓明園后，大量清宮舊藏流向歐洲，其中法國(guó)是重要流入地之一。

據(jù)法國(guó)《世界報(bào)》援引法國(guó)文化部的統(tǒng)計(jì)，法國(guó)目前展出的相關(guān)中國(guó)文物約 300 件，主要集中在楓丹白露宮。

據(jù)路透社報(bào)道，楓丹白露宮“中國(guó)博物館”中的相關(guān)藏品包括來(lái)自中國(guó)和暹羅的文物，由拿破侖三世之妻歐仁妮皇后（Eugénie de Montijo）收藏，并被她安置在 1863 年創(chuàng)建的博物館中。

2015 年該館失竊文物中，就包括一件乾隆時(shí)期的中國(guó)掐絲琺瑯瑞。

2010 年的一項(xiàng)清單還曾將約 250 件藏品同法國(guó)遠(yuǎn)征軍戰(zhàn)利品聯(lián)系起來(lái)，包括金壺、青銅掐絲琺瑯瑞獸、玉器等。

除圓明園舊藏外，清末民初中國(guó)文物流失法國(guó)還包括更復(fù)雜的敦煌文獻(xiàn)問(wèn)題。

20 世紀(jì)初，法國(guó)漢學(xué)家伯希和（Paul Pelliot）從敦煌獲得大量寫(xiě)本、繪畫(huà)和印本，并將其帶回法國(guó)，現(xiàn)主要收藏于法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館和吉美博物館。

《世界報(bào)》稱，伯希和（Paul Pelliot）以極低代價(jià)取得約 1 萬(wàn)件敦煌寫(xiě)本、繪畫(huà)和印本。

與圓明園文物相比，敦煌文獻(xiàn)的法律性質(zhì)更復(fù)雜：前者具有更明確的戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠背景，后者則涉及清末國(guó)家衰弱、文物保護(hù)制度缺位、地方交易不對(duì)等以及殖民式考察等多重因素。

▲ 圖為法國(guó)國(guó)民議會(huì)議員熱雷米·帕特里耶-勒?qǐng)D斯（Jérémie Patrier-Leitus），他正是推動(dòng)該法案的核心發(fā)起人。（圖源/法新社）

新法的國(guó)際示范價(jià)值

從國(guó)際層面看，法國(guó)新法為其他文物流入國(guó)提供了一個(gè)重要樣本。

長(zhǎng)期以來(lái)，許多西方博物館以公共收藏不可讓渡、善意取得、取得時(shí)效、保護(hù)人類共同遺產(chǎn)等理由回應(yīng)返還訴求。

其結(jié)果是，大量在殖民、戰(zhàn)爭(zhēng)和不平等關(guān)系背景下取得的文物，被長(zhǎng)期固定在現(xiàn)有收藏體系內(nèi)。

法國(guó)此次立法表明，公共收藏的穩(wěn)定性并非絕對(duì)，國(guó)家完全可以通過(guò)國(guó)內(nèi)法為歷史不正義設(shè)置例外通道，并以來(lái)源調(diào)查、專家委員會(huì)、公開(kāi)報(bào)告和行政決定來(lái)平衡歷史正義與博物館秩序。

更重要的是，新法推動(dòng)“溯源調(diào)查”從道德倡議轉(zhuǎn)向公共機(jī)構(gòu)治理責(zé)任。

過(guò)去，博物館可以用“年代久遠(yuǎn)”“來(lái)源復(fù)雜”“證據(jù)不足”回應(yīng)返還訴求。

但在新制度下，文物來(lái)源、取得方式和流轉(zhuǎn)鏈條本身將成為判斷其是否應(yīng)當(dāng)返還的核心依據(jù)。

這意味著，文物不再只是被動(dòng)陳列的藝術(shù)品，而是必須接受歷史來(lái)源審查的公共資產(chǎn)。

▲ 圖為法國(guó)楓丹白露宮的中國(guó)館（Musée Chinois）內(nèi)部，展廳中陳列著大量拿破侖三世時(shí)期收藏的中國(guó)清代宮廷文物（圖源/Sortir à Paris）

這一示范意義尤其體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，它為前殖民國(guó)家和文物流入國(guó)提供了國(guó)內(nèi)法模板，不必等待國(guó)際公約完全重構(gòu)，也可以先在本國(guó)法律中建立返還機(jī)制。

第二，它為文物流失國(guó)提供了新的談判路徑，未來(lái)追索不應(yīng)只停留在情緒化聲索，而應(yīng)轉(zhuǎn)向清單建設(shè)、檔案整理、來(lái)源調(diào)查和個(gè)案論證。

第三，它推動(dòng)國(guó)際文物返還議題從恩賜型的道義返還變?yōu)榱饲爸趁竦貒?guó)家正當(dāng)要求的規(guī)則化返還，文物不再只是博物館資產(chǎn)，也被重新理解為原屬國(guó)人民的歷史記憶、文化主體性和國(guó)家尊嚴(yán)的一部分。

對(duì)中國(guó)而言，這部法律不會(huì)立即帶來(lái)圓明園文物或敦煌文獻(xiàn)的大規(guī)模回歸，但它打開(kāi)了新的法律窗口。

法國(guó)是否返還，取決于具體文物是否能夠被納入新法框架；中國(guó)能否推動(dòng)返還，則取決于能否形成足夠扎實(shí)的文物清單、來(lái)源證據(jù)和外交方案。

雨果當(dāng)年的批判是一種道德控訴，而今天法國(guó)新法提供的，是將這種道德控訴轉(zhuǎn)化為法律程序的可能性。

真正的意義正在于此，文物返還不再只是歷史記憶中的傷口，也開(kāi)始成為國(guó)際規(guī)則重塑中的現(xiàn)實(shí)議題。

撰稿：周晨曦

編務(wù)：朱欣月

責(zé)編：邵逸飛

圖片來(lái)源：網(wǎng) 絡(luò)

（如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”