廣東
5月25日，高雄市苓雅區一所小學校園內，發生一名老師墜樓身亡事件。據媒體報道，這名老師長期遭某同學言語攻擊和霸凌，承受著巨大心理壓力，甚至為此請了2個月的身心調適假。事發當日，他因故返回校園，隨后就在校內發生墜樓意外。
有學生在社交媒體發文表示，這位老師是校內“無人不知、無人不曉的科任老師”，幽默且逗趣的教學方式深受同學們喜愛。還有學生透露，那名霸凌學生目前已轉學，難過感嘆學生轉走了，但老師是真的走了。
這起事件引發各界嘩然，在網絡上聲援與針砭的聲音四起。對此，教育心理學者、國民黨“立委”、高雄市長候選人柯志恩，在臉書上一天連發兩文，震驚與痛心之外，呼吁社會“必須嚴肅正視校園中長期被隱忍的問題。”
柯志恩表示，“校園霸凌”的樣態十分復雜，不是只單純的發生在同學與同學之間，也可能是老師對學生，還可能是“學生對老師”。而當一線的教育工作者承受巨大身心壓力，面臨惡意對待時，“現有的體制是否有好好接住他們？”
柯志恩指出，老師不該是校園中的弱勢，許多老師在進行正當管教時，動輒面臨檢舉或濫訴，那種求助無門的無力感令人絕望。因此，她吁落實尊師重道與親師溝通、減少校園濫訴與行政減量，并降低 30% 非必要的繁瑣報表；主張成立“校園法律支援中心”，為面臨不合理指控的老師，提供法律咨詢與專業補助，絕不能讓老師在捍衛教育底線時孤軍奮戰！
最后，柯志恩說：教育的路上，老師是最珍貴的資產。大家應該一起為老師撐起保護傘，把尊嚴還給專業，讓校園回歸單純與安全，更盼悲劇不再重演。
學生在老師墜樓現場放白菊花悼念
無獨有偶，就在前幾天，復旦大學教授被小學生家長持續舉報事件，也在網絡上引起不小的波瀾。事發今年3月，復旦大學社會學系副教授沈奕斐因在直播連線中，指出一名小學生家長所稱“校園霸凌”：分零食未被回贈、課間輕微推搡，均屬于正常社交摩擦，而非欺凌之后，遭到該家長持續舉報近兩個月。
受此影響，沈老師本人及其團隊成員的工作和生活均被打亂，甚至連復旦大學的多個部門都因這位家長的反復舉報而影響到正常的工作秩序。但最終，復旦大學在調查后，認定沈老師的直播點評，及后期發布的視頻切片均“專業且客觀、無違規”，未進行任何處分，此事才告結束。
而據沈老師透露，這位小學生的一位任課老師就沒有這么好運。同樣也是遭到這位家長的持續投訴，那位小學老師最后被學校給予了處分。學校為了息事寧人，老師只好委曲求全，那位老師沒有得到應有的保護和幫助。
這兩個案例很類似，都是老師被“霸凌”，但是處理方式卻大相徑庭，值得對比和參考。
或許是鬧出了人命，或許是出于“選情”的需要，高雄那邊的做法就相對系統性一些：不僅有悼念，還有反思；不僅有感人的口號，還有具體的彌補措施；不僅是針對個案，更是對全體老師的保護；不是只看到表面的現象，更要深究制度的缺失。發現問題，整改方案，跟進落實，形成一個完整的流程閉環。
復旦大學的處理當然也很好，并沒有因為那位家長的持續投訴而選擇息事寧人，堅定地站在事實的一邊，相信老師，支持老師，給予了客觀公正的處理結果。只是，沒有制度性的保障，下一次再發生類似的事情，誰能保證每一位老師的權益得到妥善的維護？
至于那位學生所在學校和當地教育部門的處理方式，顯然不妥，不僅沒有保護老師的正當權益，還會起到反面的效果，令一線的老師寒心，助長了濫訴的囂張，最終必然影響當地的整體教育質量，甚至引起學校和家長相互之間的不信任。
一個社會，總是存在大大小小的矛盾，會出現各種各樣的問題，都是避免不了的正常情況。但如何處理這些矛盾和問題，卻考驗一個社會的成熟度、文明度，和執政的理念。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
