封面新聞記者 馬嘉豪

近日，一款名為“老婆梅”“情人梅”的話梅產(chǎn)品，因包裝上“同享”商標(biāo)與“老婆梅”“情人梅”并列，被一名四川女性網(wǎng)友質(zhì)疑存在“擦邊”“物化女性”之嫌。

事件發(fā)酵后，食品公司向該網(wǎng)友發(fā)出律師函，要求其下架視頻并道歉；網(wǎng)友隨后發(fā)布道歉視頻，卻引發(fā)更大輿論反彈。

5月25日，該公司最終宣布召回所有產(chǎn)品，并永久下架。

網(wǎng)友吐槽食品包裝

被要求下架視頻和道歉

事件的起因，是一張超市貨架上的話梅包裝照片。5月13日，網(wǎng)友張女士在抖音刷到一款“同享老婆梅”和“同享情人梅”的產(chǎn)品展示視頻。

張女士注意到，包裝上“同享”二字與“老婆梅”“情人梅”以完全相同字體、相同大小并列，讀起來極易讓人產(chǎn)生“共享老婆”“共享情人”等不當(dāng)聯(lián)想。

同享情人梅和同享老婆梅。

“我第一眼看到就覺得很不舒服。”張女士在接受封面新聞采訪時說，“市面上老婆梅、情人梅的產(chǎn)品很多，‘老婆’‘情人’這種親密的稱呼用在食品上本來就有些不妥，加上‘同享’就更奇怪了。”

她隨即發(fā)布了一條吐槽視頻，質(zhì)疑該產(chǎn)品的命名和排版是否在打擦邊球、物化女性。這條視頻起初并未引起太大波瀾。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在5月22日，張女士先后收到一位網(wǎng)友和廣東同享食品有限公司的私信，要求她下架視頻。沒過多久，廣東同享食品有限公司又通過官方賬號向張女士發(fā)來律師函。

張女士收到的律師函。

函中指出，張女士將“老婆梅”“情人梅”等民間通用俗稱的風(fēng)味話梅產(chǎn)品，惡意曲解為不尊重女性的不當(dāng)含義，已對公司品牌聲譽(yù)造成惡劣影響。并要求她在1日內(nèi)下架所有相關(guān)視頻，并在抖音平臺發(fā)布公開道歉視頻。

5月23日，張女士開始發(fā)布道歉視頻。然而，道歉視頻迅速走紅，大量網(wǎng)友涌入評論區(qū)，幾乎一邊倒地支持張女士，反而對廣東同享食品有限公司的產(chǎn)品命名和維權(quán)方式提出了猛烈批評。

公司回應(yīng)：

沒有不尊重女性，已下架產(chǎn)品

面對張女士的指控，廣東同享食品有限公司工作人員在接受封面新聞記者采訪時表示，“老婆梅”“情人梅”是蜜餞行業(yè)叫了幾十年的名字，寓意親切、家常或“有情人終成眷屬”，完全沒有不尊重女性的意思。

而“同享”作為企業(yè)商標(biāo)，已經(jīng)使用了30多年，整個系列產(chǎn)品的排版風(fēng)格一以貫之，并非針對這兩款產(chǎn)品搞“擦邊文化”。“我們是廣東這邊的，大家都是這么叫的，我們一整個系列都是這個排版。”工作人員表示。

工作人員也承認(rèn)，在意識到產(chǎn)品命名確實(shí)可能讓部分女性消費(fèi)者感到不適之后，他們主動做出了調(diào)整。

“我們一開始覺得產(chǎn)品已經(jīng)用了30多年，不是她惡意揣測出來的含義。但后面考慮到，如果確實(shí)有比較多的女性覺得不舒服，那我們就做下架處理。”

廣東同享食品有限公司發(fā)布公告召回相關(guān)產(chǎn)品并永久下架。

工作人員表示，此次事件對公司造成了很大沖擊，“現(xiàn)在有很多網(wǎng)友惡意去我們線上平臺下單，已經(jīng)造成我們很大的困擾。”

不過工作人員也強(qiáng)調(diào)，“我們是一家老企業(yè)，愿意以誠懇的態(tài)度面對問題，該下架的下架，該改的改，不會逃避。”對于是否起訴張女士，工作人員表示，“不一定，仍在觀望，張女士目前把我們屏蔽了，我們看不到她的視頻，所以具體情況不了解。”

律師解讀：

“同享老婆梅”擦邊嗎？網(wǎng)友吐槽侵權(quán)嗎？

針對這起事件中涉及的多重法律爭議，多位律師接受了記者采訪，給出了專業(yè)的分析意見。

關(guān)于產(chǎn)品命名是否違規(guī)，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師認(rèn)為，雖然“老婆梅”“情人梅”屬于行業(yè)沿用多年的傳統(tǒng)稱謂，但從現(xiàn)行法律規(guī)范審視，稱謂與當(dāng)代社會價值和公序良俗存在一定沖突。

“《民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動不得違背公序良俗，以及《廣告法》第九條也強(qiáng)調(diào)，禁止商業(yè)宣傳違背社會良好風(fēng)尚。”趙良善律師表示，這類命名容易引發(fā)物化女性的負(fù)面聯(lián)想，即便具備行業(yè)慣例背景，也不能成為脫離法律與社會價值約束的豁免理由。

關(guān)于網(wǎng)友發(fā)吐槽視頻是否構(gòu)成侵權(quán)，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出，張女士的視頻核心內(nèi)容是質(zhì)疑產(chǎn)品名稱冒犯、物化女性，“這一批評針對的是產(chǎn)品命名本身，屬于對商業(yè)行為的正當(dāng)輿論監(jiān)督，并未捏造事實(shí)，也未使用侮辱性言辭，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。”

趙良善律師也表示，“網(wǎng)友僅針對商品命名的價值導(dǎo)向、社會觀感發(fā)表客觀評價，屬于公民正當(dāng)行使言論自由與社會監(jiān)督權(quán)利。”

一場因話梅包裝命名而起的風(fēng)波，如今已演變?yōu)樯婕肮蛄妓住⑤浾摫O(jiān)督邊界的綜合性公共事件，這對所有市場經(jīng)營主體而言，都是一次值得深思的警示：消費(fèi)者感受是底線，必須被尊重。

編輯 唐維燦

責(zé)編 王 萌

審核 楊明榮