近日衡水市委書(shū)記董曉航赴國(guó)網(wǎng)衡水供電公司調(diào)研電力保供工作，聚焦電網(wǎng)安全運(yùn)行、民生電力保障等核心工作。就在地方層面持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、反復(fù)強(qiáng)調(diào)依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、保障群眾合理訴求表達(dá)渠道的背景下，一篇客觀記述故城縣恒豐農(nóng)業(yè)十年造林、遭兩級(jí)供電公司林木侵權(quán)維權(quán)受阻的深度稿件，遭到衡水源電力建設(shè)有限責(zé)任公司故城縣分公司集中投訴舉報(bào)。投訴方以文章“表述不實(shí)、侵害名譽(yù)商譽(yù)”為由，試圖通過(guò)平臺(tái)投訴渠道封鎖企業(yè)維權(quán)聲音，此舉反倒讓國(guó)企侵權(quán)糾紛之外，多出一層輿論封堵的新?tīng)?zhēng)議。

2014年，響應(yīng)國(guó)家省市縣四級(jí)國(guó)土綠化號(hào)召，故城縣恒豐農(nóng)業(yè)自籌全額資金流轉(zhuǎn)四百余畝土地建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化苗圃，十余年間獨(dú)自承擔(dān)土地租金、苗木栽植、全年撫育管護(hù)、防火防蟲(chóng)所有開(kāi)支，成片國(guó)槐、白蠟苗木成型后，為當(dāng)?shù)厣指采w率提升、生態(tài)考核指標(biāo)完成、區(qū)域碳匯建設(shè)提供實(shí)質(zhì)支撐，本是社會(huì)資本助力生態(tài)建設(shè)的典型案例。可自2018年起，苗圃連續(xù)遭遇供電部門樹(shù)障清理、高壓線路跨域施工帶來(lái)的持續(xù)性財(cái)產(chǎn)損失，雙方核心分歧持續(xù)多年未能化解。

按照恒豐農(nóng)業(yè)多年維權(quán)留存的線索，2018年供電方在未簽訂補(bǔ)償協(xié)議、未辦理林木采伐許可前提下，一次性損毀近千株成品苗木，僅支付少量場(chǎng)地清理費(fèi)，未賠付苗木核心價(jià)值；2022年再度采伐八十余株國(guó)槐，同時(shí)要求企業(yè)自行移除線下三百余株苗木，補(bǔ)償訴求全程被拒，多次無(wú)證采伐直接造成八十余畝林地喪失苗木培育功能，企業(yè)被迫提前退租土地，僅租金直接損失超五十三萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)陷入絕境。2020年新建高壓線路橫穿苗圃核心地塊，供電方以“僅架空、未砍樹(shù)”拒絕任何補(bǔ)償，無(wú)視林地空間經(jīng)營(yíng)權(quán)受線路安全規(guī)則永久限制，苗圃無(wú)法栽植高桿苗木、無(wú)法啟用大型管護(hù)機(jī)械，核心經(jīng)營(yíng)功能近乎作廢。

為厘清權(quán)責(zé)，企業(yè)先后啟動(dòng)民事訴訟、刑事線索移送、檢察立案監(jiān)督、多級(jí)信訪舉報(bào)等全部法定救濟(jì)渠道。自然資源部門核查后認(rèn)定供電方行為涉嫌濫伐林木并移送公安，卻出現(xiàn)公安不予立案、檢察監(jiān)督未獲支持的局面；民事訴訟中法院雖認(rèn)可砍伐客觀事實(shí)，卻在法律適用上偏重電力行業(yè)法規(guī)，未充分適用《森林法》《民法典》私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)條款，企業(yè)賠償訴求未得到支持。與之形成鮮明對(duì)比的是多地公開(kāi)案例：普通群眾少量違規(guī)涉林行為便被刑事追責(zé)，大規(guī)模林地?fù)p毀的國(guó)企主體卻長(zhǎng)期無(wú)人問(wèn)責(zé)，執(zhí)法尺度失衡的爭(zhēng)議始終無(wú)法消解。

正當(dāng)企業(yè)通過(guò)客觀新聞稿件梳理事件全貌、傳遞合理維權(quán)訴求時(shí)，供電下屬單位隨即發(fā)起名譽(yù)商譽(yù)投訴，投訴材料中單方面聲稱樹(shù)障清理全程合規(guī)、文章表述失真，卻未同步公開(kāi)完整協(xié)商記錄、采伐審批手續(xù)、林地占用補(bǔ)償協(xié)議等核心佐證材料。依靠平臺(tái)投訴機(jī)制屏蔽民企發(fā)聲渠道，而非直面爭(zhēng)議開(kāi)展實(shí)質(zhì)性協(xié)商核查，難免引發(fā)公眾質(zhì)疑：國(guó)企是否試圖通過(guò)輿情壓制手段，掩蓋林地侵權(quán)遺留的賠償與法律爭(zhēng)議？

從法律層面來(lái)看，合法客觀陳述糾紛事實(shí)、梳理企業(yè)維權(quán)歷程、引用公開(kāi)執(zhí)法文書(shū)與法律條文，屬于正常的訴求表達(dá)與輿論監(jiān)督范疇，并不構(gòu)成名譽(yù)商譽(yù)侵權(quán)。只有捏造虛構(gòu)關(guān)鍵事實(shí)、惡意抹黑詆毀主體，才符合侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。供電方僅以單方說(shuō)辭投訴全文，回避雙方多年未決的民事、行政爭(zhēng)議，既沒(méi)有主動(dòng)對(duì)接恒豐農(nóng)業(yè)協(xié)商損失賠付，也未向社會(huì)公示完整合規(guī)手續(xù)，封堵輿論通道的操作，反而進(jìn)一步放大外界對(duì)事件的疑慮。

中央政法委多次強(qiáng)調(diào)要暢通群眾訴求渠道，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，依法平等保護(hù)國(guó)企與民企財(cái)產(chǎn)權(quán)益；地方層面同步推進(jìn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與生態(tài)建設(shè)，要求執(zhí)法司法杜絕雙重標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)網(wǎng)衡水、故城兩級(jí)供電公司作為央企下屬機(jī)構(gòu)，本應(yīng)主動(dòng)踐行法治責(zé)任，直面林地侵權(quán)爭(zhēng)議、妥善化解企業(yè)損失糾紛，而非依托平臺(tái)投訴渠道壓制維權(quán)聲音。

當(dāng)下公眾心中多重疑問(wèn)亟待回應(yīng)：供電方所稱全程合規(guī)的樹(shù)障清理，完整采伐許可、林地占用審批、苗木補(bǔ)償協(xié)議能否完整對(duì)外公示？高壓線路穿越在先成型苗圃，為何未按照林地管理法規(guī)落實(shí)植被恢復(fù)費(fèi)與經(jīng)營(yíng)損失補(bǔ)償？自然資源部門移送的濫伐林木線索，公安不予立案的法定理由具體是什么？依靠投訴下架輿論稿件，能否替代實(shí)質(zhì)問(wèn)題的核查與賠償？

地方主官視察電網(wǎng)企業(yè)，目的是推動(dòng)電力行業(yè)更好服務(wù)地方發(fā)展，而地方發(fā)展離不開(kāi)公平公正的營(yíng)商環(huán)境與一視同仁的法治保障。一邊是生態(tài)民企十年投入瀕臨虧損，維權(quán)聲音遭批量投訴屏蔽；一邊是供電企業(yè)單方面否認(rèn)侵權(quán)、封堵輿論監(jiān)督渠道，兩者反差之下，基層法治公信力、央企社會(huì)責(zé)任都迎來(lái)現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。

截至目前，衡水源電力建設(shè)故城縣分公司僅對(duì)平臺(tái)投訴操作，未就苗木損毀賠償、線路占地補(bǔ)償事宜與恒豐農(nóng)業(yè)開(kāi)展實(shí)質(zhì)性對(duì)接；屬地林業(yè)、司法、信訪部門也未針對(duì)案件法律適用、刑事立案爭(zhēng)議出具明確處置方案。輿論屏蔽只能暫緩信息傳播，無(wú)法抹平客觀存在的林地?fù)p失與維權(quán)矛盾。期待相關(guān)供電單位摒棄輿情封堵思路，直面多年糾紛依法對(duì)賬賠付；屬地監(jiān)管、司法機(jī)關(guān)主動(dòng)介入核查，統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度，同等保護(hù)國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不讓投身國(guó)土綠化的民企，既要承受巨額經(jīng)營(yíng)虧損，連客觀發(fā)聲維權(quán)的渠道都遭遇阻滯。