這可能是每一位孕媽最大的噩夢(mèng)。

2018年，江蘇徐州的徐女士懷孕了，和所有人一樣，精心選醫(yī)院、按時(shí)產(chǎn)檢。拿到6份超聲報(bào)告，每一張白紙黑字都寫(xiě)明了“未提示胎兒異常”。

她和丈夫懸著的心一次次放下，滿懷期待地迎接新生命的到來(lái)。

然而，除夕之夜，當(dāng)孩子剖宮產(chǎn)誕下的那一刻，現(xiàn)實(shí)對(duì)她露出了最殘忍的笑容——護(hù)士把孩子遞過(guò)來(lái)，醫(yī)生仔細(xì)檢查后發(fā)現(xiàn)嬰兒骶尾部有著一處花生米大小的贅生物，最終確診為脊柱裂、脊髓栓系綜合征。

6份“正常”的報(bào)告，如廢紙一張。

而更令人震驚的是，隨著她追查下去，發(fā)現(xiàn)每一張報(bào)告單的背后，竟然全是偽造的！自始至終，她帶女兒做產(chǎn)檢的徐州這家民營(yíng)婦產(chǎn)醫(yī)院，根本不具備相應(yīng)的醫(yī)療資質(zhì)；就連最后報(bào)告單上的那些主檢醫(yī)師的簽名，全都是偽造的。

報(bào)告單上不存在的醫(yī)生，簽的到底是誰(shuí)的名字？

2018年初春，徐女士懷孕不久，通過(guò)朋友介紹，來(lái)到了徐州市的一家民營(yíng)婦產(chǎn)醫(yī)院建立了產(chǎn)檢檔案。截至2019年1月，她在這家醫(yī)院陸續(xù)做了6次產(chǎn)前超聲檢查，其中包含一次孕24周時(shí)的Ⅲ級(jí)產(chǎn)前超聲檢查。

你可能會(huì)問(wèn)，什么是Ⅲ級(jí)檢查？它在業(yè)內(nèi)俗稱“大排畸”，通過(guò)細(xì)致的B超掃描，排查胎兒是否存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)畸形，是孕期最重要、最全面的一道防線。

然而，這6份產(chǎn)檢報(bào)告在醫(yī)生筆下都簡(jiǎn)單概括為四個(gè)字：未見(jiàn)異常。

2019年2月4日，那年的大年三十，伴隨著辭舊迎新的陣陣爆竹聲，徐女士剖腹生下了女兒。還來(lái)不及回味做媽媽的喜悅，當(dāng)醫(yī)護(hù)人員仔細(xì)檢查新生兒的身體狀況時(shí)，大家發(fā)現(xiàn)了那個(gè)后來(lái)改變整個(gè)家庭命運(yùn)的贅生物。

不久后，轉(zhuǎn)院至專科醫(yī)院再次確診，孩子患有“脊柱裂、脊髓栓系綜合征”。這兩個(gè)病通常意味著，隨著身體發(fā)育，孩子可能會(huì)面臨下肢癱瘓的風(fēng)險(xiǎn)，甚至終生無(wú)法控制大小便。

那個(gè)小小的人兒，在不到兩個(gè)月大的時(shí)候，就不得不在手術(shù)臺(tái)上接受人生的第一次手術(shù)。

看著懷里哇哇大哭的女兒，又看著堆在桌上厚厚一沓、結(jié)果皆標(biāo)注正常的超聲報(bào)告，徐女士的心像針扎一樣疼。她仔仔細(xì)細(xì)一張一張地翻看，突然，那個(gè)一直被她忽略的底牌，被掀開(kāi)了。

這所醫(yī)院，根本沒(méi)有資質(zhì)去做Ⅲ級(jí)產(chǎn)前超聲檢查。6份彩超報(bào)告里所謂的專家主檢簽名，筆跡充滿了漏洞，經(jīng)鑒定并非醫(yī)師本人簽字。

簽字可以偽造，但孩子的未來(lái)賠不起

“沒(méi)有檢查資質(zhì)，為什么要告訴我這次檢查是Ⅲ級(jí)產(chǎn)前超聲？甚至都不提醒我應(yīng)該去有資質(zhì)的公立醫(yī)院再?gòu)?fù)查確診？”徐女士徹夜難眠，多次質(zhì)詢?cè)悍剑嘉吹玫綕M意答復(fù)。

2022年9月9日，夫婦倆以醫(yī)院診療行為存在過(guò)錯(cuò)、侵犯他們優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)為由，將該醫(yī)院訴至法庭。

在法院訴訟期間，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具了專業(yè)的鑒定意見(jiàn)書(shū)。白紙黑字認(rèn)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與徐女士喪失了產(chǎn)前檢查出胎兒脊柱裂的可能性之間存在一定因果關(guān)系。但措辭很謹(jǐn)慎，鑒定書(shū)中指出過(guò)錯(cuò)在其損害后果中的原因力大小僅為“輕微原因”。

但是，這份司法鑒定意見(jiàn)里，并沒(méi)有深入觸及無(wú)資質(zhì)檢查和偽造主檢醫(yī)師簽字這兩個(gè)對(duì)大眾來(lái)說(shuō)最嚴(yán)重的點(diǎn)。醫(yī)院拿著徐女士曾經(jīng)簽過(guò)字的產(chǎn)前超聲檢查知情同意書(shū)當(dāng)作護(hù)身符，與徐女士一家推諉扯皮。雙方都不愿繳納后續(xù)高昂的鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致一審法院無(wú)法再深入查證。

2023年5月，一審判決下來(lái)，駁回了徐女士夫婦的全部訴訟請(qǐng)求。

徐女士承受不住了，為了這個(gè)孩子四處奔走花掉大量積蓄。2024年2月，再被駁回再審申請(qǐng)后，徐女士已精疲力竭，但看著一天天長(zhǎng)大、總要直面疾病后遺癥的女兒，又咬著牙繼續(xù)往更上一級(jí)申訴。

檢察官出手追查，偽造簽字終露馬腳

2024年5月，江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民檢察院在復(fù)查監(jiān)督過(guò)程中，敏銳地意識(shí)到了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)資質(zhì)問(wèn)題。

“這么嚴(yán)重的脊柱裂漏診，這家醫(yī)院到底有沒(méi)有權(quán)查？做檢查的人資質(zhì)合規(guī)嗎？”

答案出乎所有人的意料。

根據(jù)《母嬰保健法》及實(shí)施辦法，開(kāi)展產(chǎn)前診斷技術(shù)的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)，需要有省衛(wèi)生健康行政部門許可，且從事產(chǎn)前診斷的人員須經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)并取得省級(jí)衛(wèi)生行政部門頒發(fā)的母嬰保健技術(shù)考核合格證書(shū)。

這兩項(xiàng)硬杠杠，涉事的民營(yíng)婦產(chǎn)醫(yī)院一個(gè)都不達(dá)標(biāo)。徐女士在孕24周接受的所謂“Ⅲ級(jí)檢查”，它的操作人員和最終出具體檢報(bào)告的兩名工作人員，均不具備產(chǎn)前超聲診斷醫(yī)師的職業(yè)資格。

而且，在6份超聲報(bào)告里，都存在偽造主檢醫(yī)師簽字的情形。這就不只是業(yè)務(wù)能力不精的問(wèn)題了，這已經(jīng)觸及了醫(yī)療事件里絕不能碰的那條紅線。

檢察院經(jīng)過(guò)前后兩輪嚴(yán)格的大數(shù)據(jù)模型篩查比對(duì)和實(shí)地走訪核實(shí)后，將一頁(yè)頁(yè)證據(jù)材料固定了下來(lái)。

2025年1月15日，鼓樓區(qū)檢察院正式向原審法院發(fā)出了《再審檢察建議書(shū)》，并指出醫(yī)院在徐女士進(jìn)行產(chǎn)前檢查時(shí)雖簽署了知情同意書(shū)，卻并未如實(shí)告知其真正的診療資質(zhì)范圍，也未提前告知檢查手段的局限性和風(fēng)險(xiǎn)。

賠了2.2萬(wàn)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

幾天后，法院重新審理了此案。

結(jié)合新的證據(jù)鏈條，主審法官最終作出了與之前截然不同的判決：徐女士就診的這家民營(yíng)醫(yī)院存在明顯醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。盡管胎兒的先天缺陷并非由醫(yī)院的直接行為所致，但是如果當(dāng)時(shí)醫(yī)務(wù)人員按規(guī)定嚴(yán)格規(guī)范操作，盡早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，徐女士夫婦完全有機(jī)會(huì)在醫(yī)生建議下獲得“優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)”。

因此，這份再審判決考量取了個(gè)平衡。法院酌定由涉事醫(yī)院對(duì)徐女士已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及部分精神損害撫慰金，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

2.2萬(wàn)余元賠償，雖然這永遠(yuǎn)無(wú)法彌合孩子脊柱上那道裂痕，但它作為一紙判決，至少告訴圍觀的每一個(gè)普通人——原來(lái)報(bào)告單上那些平常我們從不細(xì)細(xì)辨認(rèn)的簽名，也可能是一份虛無(wú)的“P圖”。

醫(yī)院收到再審判決后，又搬出老生常談的一套說(shuō)辭提起上訴。直到2026年3月30日，徐州市中級(jí)人民法院因醫(yī)院上訴理由不足，作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

一個(gè)家庭將近五年的苦苦掙扎，終于在法槌“咣”的一聲落下后，畫(huà)上了句號(hào)。

還有下一個(gè)“徐女士”在不知情中嗎？

官司落幕了。

現(xiàn)在，快8歲的女兒又做了一次手術(shù)，好在她非常堅(jiān)強(qiáng)，術(shù)后恢復(fù)得不錯(cuò)。可是這注定是一場(chǎng)伴隨成長(zhǎng)的戰(zhàn)斗，因?yàn)獒t(yī)院當(dāng)初留下的出院記錄上，赫然寫(xiě)著這樣一行冰冷的文字——病情終生存在復(fù)發(fā)的可能性。

這意味著，這個(gè)孩子很可能無(wú)法像正常孩子一樣跑跳。她的一生，也許都將在求醫(yī)問(wèn)藥的路上、在忍受疼痛中、在擔(dān)心病情復(fù)發(fā)的焦慮里度過(guò)。

徐女士偶爾還是會(huì)翻開(kāi)那一沓6份超聲報(bào)告，即便后來(lái)知道上面許多簽名都是偽造的，她還是拼了命地想從某行密密麻麻的小字里，找出那說(shuō)明她可以為孩子做點(diǎn)什么的線索。

但她找不到。

看到這個(gè)事件的網(wǎng)友，留言最多的就是一句扎心的話：怎么還能在這種事上造假？ 是啊，怎么能呢？