廣東
一宗這兩天我們法律圈熱議的準刑事案。
河北的王女士稱，自己3月份在遼寧葫蘆島高速發(fā)生爆胎車禍后，被送往當?shù)蒯t(yī)院治療。
住院期間持續(xù)高燒。
她指控她的主治醫(yī)生，王某在治療期間利用單獨查房和診療的職務便利，多次對其進行言語騷擾與肢體越界，
3 月 29 日上午，王某進入病房提出性要求。王女士為取證開啟手機錄音，錄音中她曾主動詢問王某 “是否喜歡自己”，王某予以肯定答復。
王女士稱，王某隨后喂水并親吻她，遭拒后強行實施侵犯；她因高燒體虛、擔心人身安全，有肢體反抗但未呼救。
3 月 31 日，王女士報警后返程。
而這個案件最有爭議的地方是：
警方鑒定結(jié)果顯示，王女士胸部拭子檢出王某的DNA、衛(wèi)生紙上檢出王某的精斑，但 3 份陰道拭子未檢出人精斑。
但警方最終作出的決定卻是：因為沒有犯罪事實，故不予立案。
醫(yī)院方面則回應：已經(jīng)開除涉事醫(yī)生。
這應該就是大家疑惑的地方，在存在明確生物物證的情況下，警方的不立案決定究竟是否合法？
我嘗試分析警方的辦案邏輯：
我國刑法強奸罪的認定3大要件，必須同時滿足“違背婦女意志”、“使用暴力、脅迫或者其他手段”以及“發(fā)生性關(guān)系”這三個核心要件。
有了胸部的DNA、衛(wèi)生紙的精斑這兩個生物物證只能證明接觸事實。
但是否 “違背婦女意志”，警方不肯定：
第一，王女士全程沒有呼救，鑒定結(jié)果也未發(fā)現(xiàn)因掙扎、暴力壓制形成的新鮮傷痕與撕裂傷，僅可見小塊瘀紅，現(xiàn)場監(jiān)控亦無法佐證存在暴力行為。
結(jié)合當事人時隔一日才報警的情況，在常規(guī)辦案標準中，這些因素疊加在一起，大幅降低了本案屬于強行性侵的可能性。
第二，取證錄音中，被害人主動詢問對方是否喜歡自己，形成曖昧互動對話。
在公安機關(guān)證據(jù)審查中，該片段會被優(yōu)先解讀為雙方存在情感互動、具有自愿基礎(chǔ)，而非單方強迫侵害。
刑法辦案恪守疑罪從無，只要存在合法的合理解釋，就不能強行推定犯罪。
第三，體表、紙巾檢出醫(yī)生 DNA 與精斑，但陰道拭子未檢出精斑。
該結(jié)果無法徹底否定當事人陳述，但客觀上無法對應典型強奸既遂行為，進一步讓完整性侵事實存疑。
基于以上三點，警方可能形成最終辦案邏輯：
現(xiàn)有證據(jù)能夠證明二人存在親密接觸，但證據(jù)鏈不足以排他性證明 “違背婦女意志、被強行性侵”。
根據(jù)《刑事訴訟法》立案標準，無法證實有犯罪事實的，依法不予立案。
但有其他法律同行，會對違背婦女意志這一點在不同的場景有不同理解：
須結(jié)合身份、權(quán)力結(jié)構(gòu)、被害人處境綜合判斷，不能只看有沒有呼救、有沒有外傷。
第一，醫(yī)患之間本身就是不對等的權(quán)力關(guān)系，醫(yī)生掌握治療、用藥、出院審批的控制權(quán)，本案中王某曾阻止王女士出院。
對一名車禍受傷、高燒、獨居病房、異地無援的女患者來說，醫(yī)生的職務優(yōu)勢本身就構(gòu)成刑法上的 “其他手段”， 利用被害人不能反抗、不敢反抗、孤立無援的境地實施侵害，同樣可以構(gòu)成違背婦女意志。
第二、重病體虛、身處陌生環(huán)境、受制于醫(yī)生職權(quán)，被害人選擇隱忍、保留證據(jù)、避免激化矛盾，是弱勢受害者的典型反應，不能直接推定為同意。
第三，弱勢的被害人為穩(wěn)住對方、固定證據(jù)而作出的試探性、安撫性對話，屬于取證策略，不應被直接解讀為自愿或互動。
我個人的看法，強奸罪既遂的判定采取“生殖器插入說”，而非“射精說”。
在司法實踐中，嫌疑人采取體外射精、套取避孕措施或?qū)嵤┻吘壭孕袨椋鐝娭柒C、性侵害未遂，均不影響刑事犯罪的定性。
所以我是更傾向于認為，本案具備刑事立案的條件。
至于是否最終構(gòu)成強奸罪或是否情節(jié)存疑，應當交由檢察院審查起訴以及法院開庭審理，而非在立案階段由公安機關(guān)直接“一刀切”地予以拒絕。
聽聽您的看法。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
