按：我喜歡一個案件中，先遞交一份傳統的辯護詞，傳統辯護詞多法言法語。之后，再根據情況遞交不同風格的補充辯護詞。補充辯護詞文風、文體、結構也多變——不同的案件，我時常提取其中不同的特質，配以相應的文風、文體、結構，有時一個案件我也會寫出多篇不同風格的補充意見。一切只為一個宗旨，即講好道理。補充意見，嘗試不同的寫法，不必拘泥于形式，也不必過于在乎是否法言法語。針對同一個問題，絞盡腦汁，以不同的方法去表達，在這過程中，或許也能拓展思維的廣度和深度。今天的這篇，便是盧立平黑社會性質組織案的補充意見。其中的漫畫是團隊從別人的漫畫中簡單改編而來。需要說明的是，這篇辯護詞，并未夸大盧立平案的荒誕性，只是依據檢、法的說辭和邏輯進行了實事求是的演繹。
再說一下盧立平案相關人員現狀吧：簽批督辦的原江蘇省政法委書記王立科，進去了；負責主抓的原連云港市政法委書記王立斌，進去了；主管偵查的原連云港市公安局長王永生，進去了；出庭支持公訴的原海州區檢察院黨組成員王俊壹，進去了；盧案被害人之一尚開軍，因掃黑除惡被判了二十三年，與之相關的大小官員，被判刑或被處分的，我掰著手指頭，也算不出來到底有多少了。甚至連盧案合議庭成員之一的某法官，也因與尚的關系而被紀律處分，出來做了律師。可惜，這都是盧案被判之后的事了。哎，人之命運，真是一言難盡！而我能做的，就是以我一點微薄之力，長年累月，面向社會，恢復他們的名譽。以下是正文。

因盧立平案的庭審，給保安行業造成極大震動，連云港市保安協會會長聯絡連云港地區保安公司負責人共商保安業生存、發展問題。與會者另有其他行業精英及盧立平的辯護律師杜家遷先生。

會議內容如下：

會長：盧立平案庭審已過十天，這十天可謂是持續發酵，在我們保安行業產生極大震動，我想，為了避免我們被 “黑社會”，我們有必要研究一下保安行業的生存、發展問題。今天，我們且邀請了房地產開發公司、開發區管委會、建筑公司等負責人參加本會，我們且特別邀請了盧立平的辯護律師杜家遷先生。希望各位能暢所欲言。

我們的第一個議題：保安公司在接手保安業務之前，是否需要進行有無糾紛的實質性審查。請諸位言無不盡。

甲：我覺得，以后我們保安公司在接手業務之前得要求雇主提供其與第三人無糾紛的證明，否則，公安機關會說我們是插手經濟糾紛，且會給我們戴個地下執法隊的帽子。

乙：個人淺見，這個沒必要，盧立平案的庭審我也去了，公訴人的意思是有糾紛也可以做保安，但不能不做保安的事；保安公司可以承接保安業務，但不能承接糾紛。

丙：哪些是保安的事哪些不是保安的事？這沒法界定；什么叫承接保安業務什么叫承接糾紛？這更沒法界定。我贊同甲先生的觀點，應該讓雇主開個證明。我們以庭審情況說話：

香樹灣小區保安人員到現場做了什么？看大門。唐某秀的債權人到徐某生的工地堵門、鬧事，保安做了什么？維持秩序。公訴人怎么說的？說是插手經濟糾紛。手段是什么？手段是據守、造勢、恐嚇他人。

東方之珠保安人員到現場做了什么？看大門。看到糾紛相對方來搶東西是怎么做的？阻攔并將東西奪回。公訴人怎么說的？說是插手經濟糾紛。手段是什么？手段是據守、造勢、恐嚇他人。

萬錦花園保安人員到現場做了什么？看大門。看到對方一、二百口人過來怎么做的？什么都沒做還被對方一棍子掄暈。公訴人怎么說的？說是插手經濟糾紛。手段是什么？手段是據守、造勢、恐嚇他人。

三四個保安人員怎么威脅對方一、二百口人？

在雇主的場地上值班怎么能是據守、造勢？

那什么算據守、造勢什么又不算據守、造勢？我聽了半天沒整明白，后來恍然大悟：這還不就是因為這些雇主都或多或少地與第三方存在糾紛？ 也就是說，只要雇主與第三方有糾紛，我們到現場，就是插手糾紛，我們就是地下執法隊。

我們再來看看盧立平的別的業務情況：

順天木業案，保安人員入駐雇主合法場地，公訴機關的描述是保安人員與對方人員形成對峙。

溫哥華小區案，保安人員看管雇主合法所有的售樓處，公訴機關的描述是：盧立平以提供保安服務為名，安排保安人員出場處理。

豪雅置業案，對方到雇主合法經營的工地上阻撓施工，盧立平接手保安業務，公訴機關的描述是：盧立平安排保安人員出場處理。

廣德公司案，盧立平安排人過去看大門，公訴機關的描述也仍然是：以提供保安服務為名，安排保安人員出場處理。

所以，你們看看，雇主只要與第三方存在糾紛，保安人員只要入駐雇主場地，就可以被冠之以“以提供保安服務為名，安排保安人員出場處理”。簡直是逃無可逃。所以我認為：在我們接手保安業務之前，必須得審查雇主與第三方是否存在糾紛。

乙：丙先生是過于杞人憂天了。我們完全可以說我們只是維持秩序。實際上，我們不解決雇主與第三方的糾紛問題，我們就是看大門的，我們就是維持秩序的，我們就是保護雇主人身和財產安全的。

丙：難道盧立平做的不是看大門的事？不是維持秩序的事？不是保護雇主人身和財產安全的事？同樣也是，但不也被抓了？公訴機關的邏輯是：你明知他們有經濟糾紛，你仍然提供保安服務，你仍然阻止，你仍然發生了沖突，你的一切行為就是插手經濟糾紛。這時你怎么說？這邊界不明顯，你說不清楚。

會長：杜律師，您算是刑辯專家，您又是盧立平的辯護人，對這個問題，您怎么看？這涉及我們整個保安行業的生存、發展，望您也能知無不言。

杜家遷：真慚愧，我忝為刑辯專家，我實在給不出一個確定的結論。理論上，我是贊同乙先生的觀點的，因為有經濟糾紛確實可以請保安，這毫無法律上的障礙，公訴機關也認可。但我也同樣認為甲先生、丙先生的觀點實施起來更安全。丙先生說得好，一旦公安立案偵查，這邊界是完全說不清楚的。我們的公訴機關也沒有告訴我們邊界在哪。安全起見我們還是應該一刀切，即：凡有經濟糾紛的，一概不接。

會長：丁先生，您是管委會的主任，今天您能過來，也給了我們莫大的支持，您是什么觀點？

丁：會長先生，您知道的，我們管委會與社會各行各業存在各式各樣的糾紛，這是持續性的，也是避免不了的，如果這樣，我們管委會還能否聘請保安人員看門或維持秩序？我們的人身和財產安全又如何保障？

會長：關于這個問題我也考慮過，你們能否遇到事情就報警？

丁：遇到事情就報警這是自然之理，我們自然會這么做，但這畢竟是事后彌補行為，而聘請保安，為的就是防范，防患于未然，這也是正確的做法，總不能非得我們的人身和財產安全出了問題再事后彌補吧，況且，很多事，事后是彌補不了的。

戊：會長先生，我贊同丁先生的說法。我們房地產開發公司與各行各業也會存在各式各樣的經濟糾紛，依杜律師的意思就不能請保安維持秩序了？我倒是想知道，哪條法律規定有經濟糾紛就不能請保安了。報警自然會報，但警察能天天在你場地上？

杜家遷：依據公訴人的意思，有經濟糾紛可以請保安，但保安入場維持秩序，就是與糾紛相對方對峙，就是插手經濟糾紛，就是地下執法隊。剛才丙先生也把庭審的情況跟各位說了。

丁：杜律師，您的專業素養，我們不持異議。但您今天說的話卻淺薄至極。您的話簡直完全剝奪了我們雇傭保安的權利，也必將摧毀整個保安行業，同樣，也必將讓類似于我們這樣的單位失去了安全保障。我想，我們的公訴人不會有如此荒唐的觀點的！

杜家遷：丁先生，我且問您，你們雇傭保安的目的是什么？

丁：維持秩序，保護人身和財產安全。

杜家遷：糾紛相對方如果硬闖你們管委會，您希望保安怎么做？

丁：自然要核實身份，經過我們同意保安才能放行。

杜家遷：如果相對方要到你們管委會搶東西，您希望保安怎么做？

丁：自然是阻止，這還用問么？

杜家遷：如果有醉酒的人要強行通過保安通道，強闖管委會主任辦公室，您希望保安怎么做？

丁：自然是阻止，這還用問么？

杜家遷：如果有人以經濟糾紛為名長期到管委會鬧事，您希望保安怎么做？

丁：自然是阻止，且把對方給清出去！這還用問么！杜律師，坦率地說，今天您的問題很影響您的形象。常識啊，這是常識！

杜家遷：但你們管委會與對方有經濟糾紛啊。

丁：再有經濟糾紛就能硬闖主任辦公室？就能搶東西？就能擾亂場所秩序？保安阻止對方硬闖辦公室怎么了？阻止對方搶東西怎么了？阻止對方擾亂場所秩序怎么了？保安只是阻止啊！ 哪怕真有糾紛保安就不能阻止了？這是保安的職責啊，您到底怎么想的？！

杜家遷：對不起丁先生，讓您有不適感了，但，這種情況，在我們海州區檢察院眼里，保安人員就是在插手經濟糾紛，保安公司就是在充當地下執法隊。

丁：我不信，我不信！荒唐，簡直荒唐！

會長：丁先生，希望您能適當控制一下情緒。我們今天只是想集思廣益，為了保安行業的生存和發展，也為了保安公司不被“黑社會”。

丁：那您說怎么辦？我們已經請了保安公司，您難不成還讓他們跟我們解除合同？

己：丁先生，剛才我思考了一下，這么多年，我們保安公司跟貴單位合作很愉快，但目前情勢變化很大，我們公司為了安全起見，決定與貴公司解除服務關系。您放心，當貴單位與任何其他主體沒有糾紛的時候，我們一定會再合作。希望您能理解。

丁：都什么跟什么？這會你們自己開吧！荒唐，簡直荒唐！

丁拂袖出門。

會長：哎，我理解丁先生的憤怒，但……嗨……我們不得不為我們自己考慮。畢竟，我不希望我們任何一家保安公司被打成黑社會。就這么定了吧，今后，只要雇主與第三方存有糾紛，一概不準接手保安業務。目前已接手的保安業務，也請各保安公司負責人能排查一下雇主是否與第三方存有糾紛，如果有，立馬解除保安協議。

戊先生，你們的房開公司最近怎樣？

戊：會長先生，我跟丁先生一樣不能理解，但我尚能控制我的情緒。我們公司最近經營得很好，但遇到一問題：施工單位安排百十口人長期到我們公司堵門鬧事，向我們索要工程款4000萬元，可經結算，我們只欠他們2000萬元。我們提出要審計，對方不同意，就是整日到我們公司鬧事，前幾天把我們公司門口的假山都搬走了，又搶走了董事長辦公室的一幅名畫，說是要沖抵債務。原本保安人員會阻止的，但盧立平案開完庭后，保安人員都不敢阻止了，說什么阻止就會有身體接觸，有身體接觸就可能導致輕微傷，導致輕微傷就構成尋釁滋事罪……現在，我們公司的辦公大樓全被他們給占了，保安人員一動也不敢動。我不知道這到底是怎么了。我沒參加庭審，我想問一下杜律師，真的有這么荒唐么？

杜家遷：請尊重我們的公訴人，荒唐等字眼盡量不要說，雖然公訴人今天沒在我們現場。但您剛才說的，確是這種情況。你們的保安也幸虧未阻止，一旦阻止，依據您說的情況，保安公司確實是有可能構成插手經濟糾紛并被打成黑社會的。

戊：杜律師，我不理解，您能否給我們講解一下道理？

杜家遷：抱歉，這……我真講解不了，但，這……就是目前我們連云港地區的現狀。

庚：杜律師，我也是從事房地產開發生意的，我跟對方是真沒糾紛，但對方就說跟我們有糾紛，說有糾紛的理由是我開發的土地上有一茅草房，對方說這茅草房是他三十年前建的，但我查閱了一下三十年前的土地證，跟他也沒關系。況且我的土地證是經過國土部門正規手續辦過來的。他這半年，那可不得了，安排大量人員，我一施工就過來阻撓，有時帶著尖刀，有時扛著煤氣罐，有時，還帶著槍呢……杜律師，我這都損失幾千萬啦……你說我們能不能請保安人員維持施工秩序？

杜家遷：不能。各位不要驚訝，確實不能。依我們海州區檢察院的意思，是否有糾紛不用看實質，簡單地說，只要對方認為與你們有糾紛就有糾紛。哪怕你有土地證，哪怕你有生效判決，都不成。

會長：杜律師，我是不是聽錯了？麻煩您再重復一遍。

杜家遷：會長先生，您所聽的就是我所說的，這種情況下仍不能請保安，因為，我們海州區檢察院對于糾紛的定義是：一切皆可為糾紛，只要對方認為跟你有糾紛！

會長：那糾紛是否要分是否合法是否合理？是否得有一定的事實和法律基礎？

杜家遷：我不知道怎么說，從盧立平案看，哪怕土地在豪雅公司的名下，哪怕判決書已經將涉案廠房判歸嘉美公司，但，因為對方認為還有糾紛，我們的公訴機關也就認為有糾紛了。

會長：如此說來，確實萬事皆可為糾紛了啊。

杜家遷：正是。

會長點燃一支煙，昂首向天，陷入沉思，良久，清了清嗓子，說道：現在，我們進入下一個議題：我們接手保安業務前，如何進行有無糾紛的實質性審查。

甲：我覺得應該讓雇主出具一個承諾書，承諾其與任何第三方之間均不存在經濟糾紛。

丙：這個不成，排除不了風險。雇主出具承諾書只是雇主的單方意思表示，有時雇主認為與對方根本就沒有糾紛，但按檢察機關的意思，糾紛卻客觀存在，就像豪雅公司，他們才不會認為他們跟尚開軍之間有經濟糾紛；嘉美公司也是，法院都將廠房判歸嘉美公司所有了，嘉美公司自然也不認為其與順天木業之間存有糾紛，但按檢察機關的意思，糾紛仍客觀存在，所以，雇主的單方承諾是完全達不到排除風險的效果的。

甲：那讓雇主到官方開個證明？

丙：官方？哪個官方？公安？檢察院？法院？政府？他們愿意開么？他們怎么審查雇主與第三方到底有無經濟糾紛？他們根本就審查不了！即便審查得了，他們也沒有這職責！他們不會開！

甲：那你說怎么辦？依你的意思，我們該怎么辦？

丙：我覺得應該讓他們到檢察院開這證明，畢竟這是檢察院的觀點。檢察院讓我們保安公司作實質性審查，可這是我們不可能完成的任務，我們不可能完成，大概檢察院是能的吧，那就到檢察院開，就到海州區檢察院開！

甲：盡扯沒用的，他們隨口一說，你倒是真讓他們開一個證明看看！實質性審查實質性審查，這根本就是不可能完成的任務，也沒有任何官方會開具這樣的證明！這不純粹強人所難？！

會長：杜律師，您對這個問題怎么看？

杜家遷：會長先生，我無能為力，我真的解答不了。我曾自認為我學富五車，可最近，我發覺我所學的一切，都是無用的，請原諒我的愚鈍。

會長：我能理解您的苦悶，我是明白人。現在，我對與會的保安公司負責人正式傳達：暫停一切保安業務。當然，這只是我的建議，我沒有權力命令你們停止，你們自己斟酌。今天既然各位都前來參加了本次會議，本次會議就再多加一個議題：我們該如何做保安。請各位各抒己見。

丙：會長先生，我是參加過庭審的，我說說我的觀點吧。

我的觀點：我們作為保安公司負責人，要嚴格要求保安人員做到以下事項：

一、遇到不明人等到雇主的場地鬧事，切不要阻止，因為可能有糾紛；遇到違法犯罪行為發生，切不要阻止，因為可能有糾紛。

二、可第一時間報警，但警察未到的時候，保安人員也不得有任何舉動。哪怕對方刨了雇主的辦公大樓，也不得追逐犯罪嫌疑人，道理仍然是：可能有糾紛。

三、遇到醉酒者要到雇主辦公室，要放行，切記不能以肢體接觸的方式進行阻止，阻止了，這是硬暴力，哪怕保安人員只是以制服為目的；也不可以以語言進行阻止，因為，對方會說：保安人員人長得好兇好兇的，語言還帶有威脅的意思，我好怕。這種情況下，檢察機關會認為我們的保安人員是在實施軟暴力。

四、保安人員站那不說話也不行，不能讓對方有任何心理壓力，得說：我們雖長得高大威猛看起來挺兇的，但我們手無縛雞之力。你們想干啥干啥，我們不會有任何舉動。保安嘛，吃閑飯的而已！切記，一定要明確表態，且必須讓對方暢行無阻，否則，說不定哪天對方就會到公安機關說：那些保安哦，乖乖不得了哦，長得人高馬大的哦，一看就像黑社會哦，其中一個額頭上還有刀疤哦，好像江湖人送綽號刀疤哥哦，他們看起來好兇好兇的哦，我遠遠地看了一眼就離開了哦。太嚇人了哦。為這事我到現在還不敢到連云港哦。這樣，我們就又變成了“軟暴力”。

五、建議對履行保安業務的保安人員，遇到一切突發情況，最好的辦法是躺在床上睡覺，哪怕房間外天翻地覆。睡覺，看起來是怠于職守，但，這是最合乎法律的。

戊：那我們請保安干什么？

丙：剛才不是說了嘛，遇到事情報警。

戊：報警誰不會？

丙：誰能說報警就不是技術活？況且，我們總不能讓人覺得我們真的只是吃閑飯的吧！

戊：荒唐！

說完，戊拂袖出門。

會長：杜律師，對此問題，您怎么看？

杜家遷：丙先生說得很不中聽，因為，這太違背職業道德了，但整個庭審下來，我的感受與丙先生的感受是一樣的。

丙：我還沒說完，還有最后一條：遇到保安人員因偶發原因而與他人發生沖突，不由分說，拖出去砍兩刀，否則，公訴機關會說保安公司負責人是默許，其故意是概括性故意。切記，哪怕你之前再三交代保安不能發生沖突，哪怕你事后狠狠地罵了保安一頓，都證明不了你對保安人員的偶發的沖突行為的否定性態度。

會長：杜律師，真是這樣么？

杜家遷：這個，大概確實是這樣的吧。但是會長先生，哪怕環境再艱難，我們是不是仍應堅守我們的職責？

會長：可堅守職責可能就會被“黑社會”啊，我可不希望我們的任何一個保安公司的負責人出問題。

杜家遷：……

會長：辛先生，你們公司受公安、檢察部門委托為他們提供安保服務，近日我聽說，他們與相關主體也存在糾紛，你們保安公司大概也可撤出了，除非，他們能開出與其他主體沒有糾紛的證明來，并且加上一句：證明不實，責任由他們自己承擔。

辛：會長先生，您不說我也會這么安排的。為了行業的生存、發展，為了世道人心！

會長：各位，今后的日子多多珍重吧。散會！

轉載自：杜家遷公眾號