北京
王 朔
最近，法國知名地緣政治與戰略學家弗朗索瓦·埃斯堡就歐洲政治發表新著。他在書中稱，在由美國等“掠食者”主導的叢林中，歐洲成為被凝視、被爭奪甚至被改造的對象。那么，這一“新掠食者”論到底是危言聳聽還是一些歐洲人的真實感受？歐洲又是否如其所言，在逐漸喪失主體性？
傳統地緣政治中所說的“掠食者”，多指以領土擴張和直接軍事征服為目標的國家行為體，其背后的基本邏輯是零和博弈。埃斯堡在這里所提到的“新掠食者”則要更為復雜，這也與當前的國際地緣政治環境變化密切相關。比如，他認為，美國雖提出對格陵蘭島的訴求，但本質上并非要吞并歐洲領土，而是要從更深層次去改變歐洲的思維，重塑歐洲內部的政治生態，使其更符合美國的價值觀。他將此視為一種對制度、認同和戰略自主權的“軟性蠶食”。與傳統“掠食者”相比，二者雖都追求實現“控制”，但實際手段和具體目標卻有相當差異。
埃斯堡的觀點之所以在歐洲戰略界引發熱議，根本原因還是在于目前歐洲內部存在的消極心態以及生存焦慮。經濟上，面對外部競爭，歐洲在多個關鍵領域已然落后，政策隨之在開放與保護之間左右搖擺；政治上，政治碎片化愈加嚴重，黨派分歧讓政府難以實現穩定和有效治理；安全上，歐洲深受外部危機沖擊但無力主導問題解決；一體化上，歐盟東西之間、南北之間矛盾加劇，各國利益需求差異加大、裂痕增多，疊加民粹主義浪潮，極大削弱了歐盟集體行動的能力與意愿。
從某種程度上來說，埃斯堡的觀點實際上是歐洲當前自我懷疑的一個寫照。他點破了一個殘酷的事實，那就是歐洲人普遍開始習慣這樣一種心態，認為歐洲的衰落似乎不可避免。然而這一觀點的問題在于，如果將自己的思維放在一個敘事堅固的牢籠中，那么隨之而來的就是接受“現實”，最后把自己內化成了“獵物”，放棄掌控自身命運的主動權。就未來發展而言，歐洲必須重新審視地緣政治力量對比的變化，摒棄受害者的弱勢心態，避免陷入這一論斷本身的邏輯陷阱中。
無論是“相愛相殺”的歐美關系、競合并存的中歐關系，還是在一定程度上互相敵視的歐俄關系，都是復雜以及多維的。埃斯堡觀點的問題在于，單純定義誰是掠食者、誰是獵物，等同于將復雜問題過于簡單化，并且忽略了部分事實。例如，美國內部也有支持跨大西洋合作的人，歐洲追隨美國很大程度上是出于分享制度紅利而非只是受到脅迫；同樣，中歐在經貿、氣候等領域擁有廣泛合作，中國從來沒有把歐洲視為對手，而是將之視作合作伙伴。埃斯堡簡單二元化的處理與現實不符，極易走向“陣營對抗”敘事的死胡同。另外，一味地將歐洲比作“被掠食者”或者說“獵物”，也等于忽視了歐洲在內外事務中發揮的自主能力。這可能讓歐洲面臨的狀況雪上加霜。
總之，“新掠食者”論的提出確實給歐洲敲響了警鐘。歐洲需要意識到，冷戰后的“和平紅利”乃至所謂“規則至上”的那種浪漫主義已告終結，需為此做出改變。但若一味強調該論斷的合理性、過度沉浸于“被掠食者”的敘事，又可能會向“掠食者”的邏輯靠攏：要么放棄自己長期秉持的多邊主義、自由貿易等準則，搞小院高墻，走向更為狹隘的保護主義；要么就是在承認無力改變現狀后，徹底放棄，僅限滿足于在各大國間尋求策略性平衡，丟掉戰略自主的能動性。
?可以預見，未來外部環境很難在短期內朝著歐洲所希望的方向好轉，美國中期選舉、俄烏僵局、全球供應鏈重構等事件都會帶來更多不確定性，而法國后馬克龍時代、德國“時代轉折”等變化的來臨，也將給歐洲內部帶來諸多變數。無論埃斯堡口中的歐洲“被掠食”論斷是否言過其實，但成為“獵物”本身其實并不是最可怕的，可怕的是一味沉溺于消極心態，不去主動尋求自主行動的能力，甚至不惜向合作伙伴或更弱者揮刀。歐洲當前正處在這樣一個選擇的十字路口。（作者是北京外國語大學國際關系學院教授）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
