本文來源：時代周報 作者：楊春霞

繼4月份被文旅部點名通報后，稻城亞丁景區又一次陷入輿論漩渦。

近日，一名自駕博主發視頻質疑，稻城亞丁景區將S462省道通往亞丁村等行政村的部分路段截斷，過往車輛需繳納觀光車費才能進入，否則無法通行，在和工作人員理論后才得以成功駛入。

博主視頻截圖

視頻發出后，引發公眾熱議，不少網友認為“省道是國家修的，不是景區財產，憑什么攔著不讓過”，這一話題也逐漸從單純的旅游爭議發酵為公共事件。

5月25日，稻城亞丁景區發布官方通報。通報稱，涉事當班業務主管和工作人員因“違反景區管理規定擅自放行”社會車輛，已被嚴肅批評并依規處理。

同時，通報強調，該路段“山高谷深”“彎道占比超八成”“全程臨崖臨邊”，存在重大安全隱患，且大量社會車輛進入將突破自然保護區生態環境承載能力。

對于這一回應，公眾并不買賬，輿論真正關心的是“公共省道能否被圈占收費”，而這一核心爭議并未在通報中被提及。

從法律層面來看，答案非常明確。《中華人民共和國公路法》第九條明確規定，禁止任何單位和個人在公路上非法設卡、收費、攔截車輛。國務院相關通知亦將設卡收費的主體嚴格限定于公安、交通、林業等法定部門。

景區作為經營性主體，很明顯并不在授權范圍之內。

可見，即便某段省道恰好位于風景名勝區規劃范圍內，“納入景區管理”既不改變其省道屬性，也不產生設卡收費的法律依據，哪怕是景區有著“生態承載能力限制”、“道路安全”等諸多考慮，也不應突破法律底線。

事實上，此次稻城亞丁事件并非孤例。就在2025年，甘肅張掖馬蹄寺至金塔寺被曝收取每人300元“過路費”，而往前更早，甘肅扎尕那景區、云南瀘沽湖景區和山西五臺山景區均發生過類似輿論風波。

那么，我們不禁要問，為什么這種將公共資源變為景區收費項目的現象會屢屢發生？

這背后一定程度折射出當下國內不少景區的通病，即收入結構高度單一，將門票和內部交通作為核心盈利來源，而弱化了二次消費和衍生服務的開發。

但這只是表面原因，更深層次的原因還在于，當景區憑借不可替代的自然景觀資源獲得市場壟斷地位時，缺乏有效的外部監管和定價約束機制。

競爭產生效率，壟斷滋生尋租，逐利沖動必然會驅動景區不斷拓寬收費邊界，直至觸及公共利益的紅線。

值得肯定的是，四川省已組建工作組會同甘孜州展開調查，稻城縣政府也表示將盡快作出公開答復。從最新的公開信息看，景區從5月29日起暫停了擺渡車和電瓶車的收費。這個動作至少說明，景區已意識到此前的做法在法律和情理上都站不住腳。

但調查和暫停收費遠遠不夠，還真正需要解決兩個問題：一是省道穿景區的路段，公共通行權和景區管理權的邊界到底怎么劃分；二是對于過度依賴內部交通收費的景區，如何把經營拉回到“自愿消費、服務增值”的軌道上來。