近日，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）和美國(guó)宇航局（NASA）在撥款管理方面，正在針對(duì)受資助者提出更嚴(yán)格的限制。研究人員被告知如果論文合作者來(lái)自外國(guó)機(jī)構(gòu)，哪怕所有實(shí)驗(yàn)都在美國(guó)本土完成，也必須事先獲得批準(zhǔn)才能發(fā)表論文。

NIH 甚至要求一些受資助者從年度進(jìn)展報(bào)告中刪除已發(fā)表的含有外國(guó)合作者的論文。NASA 則通知部分受資助者與中國(guó)研究人員的合作論文可能違反了相關(guān)規(guī)定。這些要求是通過(guò)私下郵件注意通知的，這種零敲碎打的溝通方式，讓科研人員感到無(wú)所適從。

比如，一篇關(guān)于行星科學(xué)的論文里，中國(guó)同行的署名被建議刪除。在美國(guó)緬因州研究腎臟發(fā)育的戴維斯衰老與再生中心教授兼主任 Iain Drummond，其實(shí)驗(yàn)室由 NIH 資助，他的研究中心在準(zhǔn)備年度報(bào)告時(shí)，原本計(jì)劃提交 22 篇論文，結(jié)果刪掉了 16 篇，只是因?yàn)槟切┱撐牡暮献髡唠`屬于美國(guó)以外的機(jī)構(gòu)。

這些被刪除的論文中，有一位合作者是該研究中心的總裁，他同時(shí)在德國(guó)一所醫(yī)學(xué)院任職，但其實(shí)所有研究工作都在美國(guó)完成。這位科學(xué)家感到非常沮喪，他告訴媒體如果刪除這么多論文，評(píng)審機(jī)構(gòu)根本無(wú)法評(píng)估他們的科研產(chǎn)出。

圖 | 受到此次新規(guī)影響的 Iain Drummond（來(lái)源：https://mdibl.）

更讓人擔(dān)憂的是，這種做法其實(shí)是在鼓勵(lì)研究人員在論文投稿之前就主動(dòng)剔除那些有外國(guó)背景的合作者，而這和學(xué)術(shù)界已有的出版?zhèn)惱硎潜车蓝Y的。

事實(shí)上，至少?gòu)?2003 年起，NIH 就要求美國(guó)研究人員在發(fā)表包含“外國(guó)成分”的論文之前要獲得 NIH 的批準(zhǔn)。“外國(guó)成分”的定義是指在美國(guó)境外進(jìn)行的“任何重要的科學(xué)研究”。而現(xiàn)在 NIH 的管理人員似乎已經(jīng)改變了“外國(guó)成分”的定義，把和隸屬于外國(guó)機(jī)構(gòu)的科學(xué)家共同署名的情況也包括在內(nèi)，哪怕一篇論文的所有工作都是在美國(guó)境內(nèi)完成的。

在下達(dá)本次新做法的過(guò)程中，NIH 旗下的一個(gè)研究所還發(fā)郵件要求受資助機(jī)構(gòu)承諾，未來(lái)不會(huì)再和被標(biāo)記論文的外國(guó)合作者繼續(xù)合作。郵件提到受資助機(jī)構(gòu)可以向 NIH 申請(qǐng)?jiān)S可，以便能夠繼續(xù)維持這些合作關(guān)系。

美國(guó)衛(wèi)生與公眾服務(wù)部的發(fā)言人解釋稱，此次做法是對(duì)于長(zhǎng)期政策的澄清，并不是一個(gè)新政策。然而，這種解釋并沒(méi)有打消研究人員的疑慮。一位大學(xué)協(xié)會(huì)的高級(jí)副總裁表示，盡管對(duì)國(guó)際合作進(jìn)行國(guó)家安全審查是合理的，每一個(gè)合作都應(yīng)該進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。但是他擔(dān)心目前的跡象表明 NIH 和 NASA 正在轉(zhuǎn)向一刀切的模式，即把重點(diǎn)變成了你跟誰(shuí)合作，這會(huì)給科學(xué)帶來(lái)傷害。

對(duì)于 NASA 來(lái)說(shuō)，2011 年的沃爾夫修正案就已經(jīng)禁止 NASA 使用資金和中國(guó)實(shí)體進(jìn)行雙邊合作。不過(guò)之前的指導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)為，只要中國(guó)合作者沒(méi)有接受 NASA 的資金，合作依然可以進(jìn)行。

最近幾個(gè)月，NASA 卻開(kāi)始通知一些受資助機(jī)構(gòu)他們與中國(guó)科研機(jī)構(gòu)學(xué)者的合作論文可能違反了規(guī)定，更有甚至違規(guī)者可能面臨依據(jù)聯(lián)邦《虛假申報(bào)法》（False Claims Act）提起的訴訟，而這一法案原本旨在防止故意欺詐性使用政府撥款。

一位研究大學(xué)監(jiān)管事務(wù)的律師告訴媒體，NIH 和 NASA 各自為政的解釋造成了一個(gè)模糊地帶，研究人員根本無(wú)法確定該如何做事。如果美國(guó)政府想要禁止與中國(guó)的科學(xué)接觸，完全可以通過(guò)正式立法來(lái)實(shí)現(xiàn)，但其并沒(méi)有這樣做，這就導(dǎo)致那些試圖遵守規(guī)則的人根本無(wú)法搞清楚規(guī)則。

早在 2017 的年數(shù)據(jù)就已顯示，在 NIH 資助的論文中有 30% 左右同時(shí)包含美國(guó)作者和非美國(guó)作者。國(guó)際合作在科學(xué)界由來(lái)已久，學(xué)術(shù)論文的合作作者制度本身就是開(kāi)放與協(xié)作的產(chǎn)物。現(xiàn)在這種突然收緊的做法，讓許多科研項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)感到措手不及。

一位科學(xué)家告訴媒體，他理解 NIH 和 NASA 不希望資金未經(jīng)授權(quán)流向外國(guó)組織，但是他不喜歡目前的執(zhí)行方向。他認(rèn)為如果 NIH 和 NASA 真的像不想納入任何外國(guó)作者，最省事的方法就是徹底切斷所有外國(guó)合作，而那又將走向排外主義的道路。

眼下，這些變動(dòng)正在改變著美國(guó)學(xué)術(shù)界的合作版圖，研究人員面臨著兩難選擇，要么遵守新的不成文規(guī)定，主動(dòng)切割國(guó)際合作；要么冒險(xiǎn)繼續(xù)合作，但卻要承擔(dān)失去經(jīng)費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。而無(wú)論做出哪種選擇，最終受損的都是科學(xué)本身。

參考資料：

https://www.science.org/content/article/u-s-researchers-face-new-restrictions-publishing-foreign-collaborators

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2755864

https://grants.nih.gov/faqs#/search/foreign%20component

https://mdibl.org/faculty/iain-drummond-ph-d/

運(yùn)營(yíng)/排版：何晨龍

注：封面/首圖由 AI 輔助生成