廣東
有時(shí)看法治新聞，感覺是在羞辱法治，氣死法律人。
1
根據(jù)安徽馬鞍山雨山區(qū)人民法院官方微信的公開報(bào)道，2026年5月28日上午，雨山區(qū)人民法院走進(jìn)岱山村村委會(huì)開展巡回審判，公開開庭審理了李某某涉嫌犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪刑事附帶民事公益訴訟一案。
老人今年七十二歲，坐在被告席上，頭發(fā)花白，衣服上還沾著泥土，整個(gè)人顯得有些拘謹(jǐn)。
“當(dāng)?shù)卮迕瘛⑷舜蟠淼鹊綀?chǎng)旁聽”。
2
這么興師動(dòng)眾，就是因?yàn)槔先思业姆励B網(wǎng)惹的禍。
其中，2只日本松雀鷹，是國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。另外3只，是國(guó)家“三有”保護(hù)野生動(dòng)物。
這些鳥的價(jià)值，鑒定意見書也寫得很清楚：2只日本松雀鷹，每只25000元；灰頭綠啄木鳥1000元；山斑鳩300元；烏鶇300元。合計(jì)51600元。
我曾經(jīng)寫過(guò)一篇頭天這個(gè)價(jià)值鑒定的文章，鑒定價(jià)值是市場(chǎng)價(jià)值的5-10倍，這叫鑒定嗎？
3
“我就是想防鳥吃菜，不知道會(huì)纏死鳥……”庭審中，李某某的聲音很小。
珍貴、瀕危野生動(dòng)物是全人類的共同財(cái)富，具有不可替代性和難以恢復(fù)性。為保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，刑法設(shè)置了危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。
但該罪屬于故意犯罪，主觀明知是法定構(gòu)成要件，司法認(rèn)定需嚴(yán)格遵循主客觀統(tǒng)一原則，具體認(rèn)定規(guī)則如下：常識(shí)性認(rèn)知認(rèn)定規(guī)則該罪屬于法定犯，社會(huì)公眾僅對(duì)典型保護(hù)野生動(dòng)物具備基礎(chǔ)認(rèn)知。認(rèn)定主觀明知，需結(jié)合行為人的社會(huì)經(jīng)歷、物種公眾知曉度綜合判斷，無(wú)普遍認(rèn)知基礎(chǔ)的，不得認(rèn)定主觀明知。
這個(gè)老人有主觀故意嗎？構(gòu)成犯罪嗎？構(gòu)成該罪嗎？
4
新聞?wù)f：
庭審結(jié)束后，法官現(xiàn)場(chǎng)釋法，講解野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，報(bào)道強(qiáng)調(diào)了“審理一案、教育一片、警示一方”的效果，明確宣稱向群眾傳遞“生態(tài)有價(jià)、違法必究”的鮮明導(dǎo)向。
奇怪的是，這個(gè)發(fā)生在馬鞍山的新聞，目前媒體已刪除該報(bào)道。
為何要?jiǎng)h除？新聞可以刪除，但老人的刑罰呢？
5
讓我們牢記這個(gè)題目：
七旬老人菜地架網(wǎng)防鳥，卻坐上了被告席。
“當(dāng)?shù)卮迕瘛⑷舜蟠淼鹊綀?chǎng)旁聽”。
一個(gè)案件，公安抓了，檢察批捕，法院判了，為何民眾不認(rèn)同？
因?yàn)樗莻€(gè)70歲的農(nóng)民，我們就可以欺負(fù)他嗎？
還搞公開宣判，這是公開宣判還是游街示眾？
6
一個(gè)70多歲的老農(nóng)民，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，沒有錢請(qǐng)律師，沒有人幫他說(shuō)話，你們法律就可以欺負(fù)他？以國(guó)家之名？
你們還大張旗鼓地宣傳，你們的心痛不痛？
這是我們所追求的法治嗎？
2026年5月29日星期五
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
