▲來源：www.pexels.com

撰文：李柯

責編：錢岳

寫在前面

“紫絲帶媽媽”指代一群因配偶（前夫）為爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)而綁架、藏匿未成年子女，陷入危機，無法實現(xiàn)作為母親的合法權(quán)益的女性。

2021年6月1日是國際兒童節(jié)。修訂后的《中華人民共和國未成年人保護法》在這一天正式開始實施。經(jīng)2020年修訂，這部立法新增一條文:

“未成年人的父母離婚時，應當妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財產(chǎn)等事宜，聽取有表達意愿能力未成年人的意見。不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。”

這一條文向全社會傳達了一個重要的訊息：離婚時，父母為爭奪未成年人的撫養(yǎng)權(quán)而采取的特殊手段，包括搶奪、綁架、隱匿子女，是國家法律明文禁止的行為。在新中國的歷史上，這是國家第一次通過立法明確禁止父母綁架子女。這一條文的出臺，對中國千千萬的家庭以及保護未成年人的合法權(quán)益有重大意義。

改革開放以來，越來越多的夫妻離婚：有些以訴訟的方式終止婚姻關(guān)系，有些是到民政局去登記離婚。近些年來，不管是法院，還是民政局，都處理了越來越多的離婚案件（圖1）。今天離婚已不再是中國社會中的個別現(xiàn)象。到2018年年底，中國的粗離婚率已經(jīng)達到了3.2‰, 即每1000人中有3.2人離婚。同年美國的粗離婚率只有2.9‰。

▲圖1: 中國法院、民政局所處理的離婚案件 （單位：千件），1978–2018

隨著越來越多的婚姻以離婚收場，夫妻必須在婚姻盡頭作出艱難的選擇，包括對家庭財產(chǎn)的分割，對未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探訪達成協(xié)議。遺憾的是很多夫妻無法在這些問題上達成共識。

在過去十年的研究中，我接觸到了很多因離婚而產(chǎn)生矛盾分歧，甚至撕破臉，起訴到法院的。他們中有相當一部分是因子女撫養(yǎng)問題而產(chǎn)生的糾紛。當未成年人的父母在離婚時無法達成一致，當法官無法說服一方當事人放棄撫養(yǎng)權(quán)，可能會出現(xiàn)一種狀況：當事人采取暴力手段，強行將未成年子女從配偶那里帶走。之后，藏匿子女，導致另一方當事人無法與孩子有任何接觸。這種狀況可以持續(xù)幾天、幾個月，甚至幾年。

▲來源：www.pexels.com

綁架案中的受害方，想通過合法渠道來實現(xiàn)對孩子的監(jiān)護、撫養(yǎng)、探視的權(quán)利是很難的。畢竟，在2020年之前，中國法律沒有明文禁止父母綁架子女。此類行為，從法律技術(shù)層面上來講，并不構(gòu)成犯罪，甚至不是嚴格意義上的違法行為。立法上的疏漏，導致公安機關(guān)及其他有關(guān)部門往往不愿介入這一類的家庭糾紛，認為這不過是老百姓的“家務事”，而不是需要國家機關(guān)來干預的重大社會問題。

綁架發(fā)生后，被剝奪與孩子接觸機會的母親（或父親）所能采取的補救措施并不多。當事人要么采用私力救濟，以暴制暴，以同樣的暴力手段奪回孩子。要么向法院起訴，打民事官司（比如，要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)），以此實現(xiàn)自己作為家長的合法權(quán)益。遺憾的是，訴訟的這條路不僅漫長，消耗當事人的時間、資源、人脈；而且，訴訟的結(jié)果往往和當事人的意愿大相徑庭。

▲來源：www.pexels.com

說到這里，我不得不解釋一下相關(guān)的立法及司法實踐。就法律的文本而言，中國的婚姻家庭法及相關(guān)法條，大體上是沿用國際通行的做法。即在涉及未成年人的民事案件中，理應最大程度上保護未成年人的合法權(quán)益。1993年最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的通知。該通知明確提出:

“人民法院審理離婚案件，對子女撫養(yǎng)問題，應當... 從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決”。

換言之，法官處理離婚案件中的撫養(yǎng)權(quán)問題，首先應該考慮的是未成年子女的利益與健康。

此外，《婚姻法》及相關(guān)的司法解釋，對女性在離婚時所應享有的子女撫養(yǎng)權(quán)，有一定的傾斜。比如，《婚姻法》的第三十六條規(guī)定：

“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。”

1993年最高人民法院所頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中，甚至提出：離婚案件中“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活”。這些法律條文，體現(xiàn)出立法者試圖保護女性作為母親的合法權(quán)益。

盡管立法者有這樣的意圖，司法實踐中，很多法官卻沒保護女性的權(quán)益，尤其是她們作為母親的權(quán)利。過去十年，我對大量的離婚訴訟進行了系統(tǒng)的分析。我發(fā)現(xiàn)法官出于對“組織效率”、“司法和諧”等因素的考慮，在離婚案件中往往向男性傾斜，以犧牲女性的撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)為手段，息事寧人，盡快結(jié)案。

▲來源：www.pexels.com

在我的書中（Marriage Unbound: State Law, Power, and Inequality in Contemporary China, Stanford University Press, June 2022），我詳細地描述了法官怎樣在離婚訴訟中，向女性施加壓力，迫使她們不得不放棄對撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的訴求，以此來換取配偶的妥協(xié)，并最終擺脫不幸的婚姻。換句話說，為了讓男方在離婚協(xié)議書上簽字，法官通常會讓女方對撫養(yǎng)權(quán)或財產(chǎn)權(quán)做出讓步。這樣的操作，最終的目的是讓法官能順利結(jié)案，而不實現(xiàn)真正的公平與正義。在法律的文本與司法實踐之間，我看的是巨大的鴻溝，是對執(zhí)法者對女性權(quán)益的漠視。

這樣的實證研究結(jié)果，讓我不得不質(zhì)疑新的立法究竟能在多大程度上改變 “紫絲帶媽媽”的命運。“紫絲帶媽媽”這一稱謂是用來指代一群數(shù)量龐大卻無處發(fā)聲的弱勢群體。作為母親，她們無法與自己的孩子接觸。因為她們的丈夫，為了爭奪未成年人的撫養(yǎng)權(quán)，在離婚時將孩子強行帶走、藏匿，并切斷孩子與母親的一切聯(lián)系。有研究初步顯示，中國每年大約有八萬女性會變成“紫絲帶媽媽”，淪為配偶綁架孩子案件的受害者。這一群體，人數(shù)不小，卻長期處于孤立無援、“無聲”的狀態(tài)。2019年，一群受害者成立了相應的社群，試圖自救，并積極推動法律完善。她們的努力慢慢被新聞媒體所了解。國內(nèi)、國外的記者開始關(guān)注這一群體，并報道了一系列的案件。

2020年立法者修改《未成年人保護法》，明文禁止了父母綁架孩子這一行為。這固然是一個里程碑，有重大的意義。但在司法實踐中，究竟有多少法官會站出來，傾聽“紫絲帶媽媽”們的委屈、不滿、憤懣，并幫助她們實現(xiàn)作為母親的合法權(quán)益？對一問題，我不是特別的樂觀。現(xiàn)有的實證研究，包括我自己的研究，往往指向的是法官的“不作為”，是他們對女性權(quán)益的不重視，是司法系統(tǒng)、大眾對家庭暴力及其他性別問題的認知缺失。立法者或許可以在一夜之間改變法律的條文，他們很難在短期內(nèi)改變的是執(zhí)法者的態(tài)度與行為模式。要想改變整個社會對男女平等、家庭暴力的認知，要想采取對未成年人更為有效的法律保護，我們前面的路還很長。

李柯

紐約城市大學約翰.杰伊分校政治系助理教授

制版編輯：楊楠

- 更多相關(guān)文章 -

權(quán)威、嚴謹、客觀

我們帶你體驗不一樣的

情感婚姻生活