大家好，歡迎觀看【小編】5月29日，全球矚目的第23屆香格里拉對話會在新加坡如期舉行，但這次會議上，中方的參會規格出現重大變化——連續第二年未派防長出席，而由國防大學的學者團體代替參會。

香會的“政治化”傾向也愈發明顯，這一“降規格參會”的背后，透露出中方的深層戰略考量。但關于“中國專場取消”或“議題臨時更改”的說法，純屬夸大或誤解，事實究竟如何？

還記得幾年前，香會因為中國的高規格參會而充滿看點。2019年，時任防長魏鳳和曾在香會正面回應挑釁言論，用事實批駁對中國的無端指責。

當時的硬碰硬場景讓外界印象深刻。而本屆香會上，帶隊參會的卻是國防大學的孟祥青教授少將——學者出身的專注型人物，代表著與以往截然不同的參會規格。

具體來看，中方在2025年香會時就已經不再派防長參會，而是轉由專家學者團隊出席。這種規格的調整，被解讀為對香會“變味”的回應，但官方對此表態十分謹慎。

5月28日，中國國防部明確指出：“中國人民解放軍專家學者代表團將與各國共同探討亞太防務議題，加強防務領域間的理解和合作。”整體態度依然是參與，但明顯降低了會議優先級。

這一選擇背后，或許與當前中美關系的整體緊張局勢不無關聯。

臺海問題持續升溫、美國對臺軍售并未完全中止等一系列敏感議題，直接觸碰了中方的核心關切。在2026年香會舉辦之前，中美防長已在北京會晤，雙方軍事互信尚未恢復至以往水平。

在這樣的背景下，中美在香會上的交鋒顯然已經意義減少，中方轉向“冷處理”香會，也不難理解。

一方面，中方的規格降級確實讓香會的熱度面臨一定沖擊。而另一方面，香會本身的問題也正在被放大。近年來，香會的“政治化”和“西方主導化”已經成為外界普遍的批評點。

作為香會主辦方的英國國際戰略研究所（IISS），近年來和美國的戰略綁定愈發緊密。從議題設計到輿論導向，香會被視為服務于美國“印太戰略”的工具。

正如外界所觀察到的，近幾屆會議中，“中國威脅論”“臺海危機”“南海問題”等議題始終高頻出現，而這些話題本質上更像是一場針對中國的輿論戰。

2026年的香會還是延續了這一模式，根據IISS官網的議程安排，會議的核心話題聚焦于“全球競爭和地區緊張”“海洋安全”等泛化議題，雖然沒有特別指向中國，但討論的重心顯然會受到西方主張的引導。

關于原定“為中國設置專場議題被取消”的說法，完全不屬實。香會的結構從未包括所謂的“專場”形式，只由全體會議和平行分組會構成。

中方對此的態度是靈活且務實的，沒有完全缺席，而是通過降低代表團規格，實現對這一平臺的限制性參與。

從某種意義上看，中方的這一舉動也傳遞了信號：如果香會繼續“西方政治化”傾向，中國可能逐步減少對其重視程度，將更多資源轉向更加中立與實用的平臺，比如北京香山論壇等多邊機制。

與香會近年來問題頻發相比，中方主導的北京香山論壇卻正在獲得越來越多的關注，從機制到議題設置，香山論壇與香會有著明顯的不同。

香山論壇強調包容性與平等協商，作為中國主辦的平臺，香山論壇邀請超過100個國家和地區的官方代表或者智庫以各種身份參與，形成更加多元化的交流氛圍。與香會的“對抗性敘事”不同，香山論壇更注重地區合作需求和實際問題的解決。

香山論壇更加務實，今年上半年持續發酵的中東局勢和能源危機，對亞太國家構成了不小的沖擊。

在這種背景下，中國通過香山論壇等平臺，推動區域合作機制的深化，共同應對供應鏈問題、能源波動等實際挑戰。相較之下，香會中的過度政治化傾向顯得與這一地區的現實問題脫節，越來越多的國家開始質疑其實際意義。

香山論壇的崛起也提醒香會：任何一個區域多邊對話機制，要想保持高影響力，就必須做到平衡各方面聲音，切忌過于偏向某一陣營。否則，它很容易成為服務單方面利益的工具，而非真正促進地區安全穩定的橋梁。

不得不承認，香山論壇的與會國和影響力正在逐年上升，而香會作為一個被美英深度綁定的平臺，其吸引力和權威性卻面臨挑戰。

小結

2026年的香會，外界看到了中方參會規格的調整，同時也注意到美方在這一平臺的某種企圖。但必須明確，“取消中國專場”“議題被更改”等論調均屬夸大或憑空捏造。

中方的做法并非所謂的“強勢反擊”，而是在當前形勢下的靈活應對。而香會政治化的痼疾，只會加速這一平臺被亞太國家重新評估其價值。

香會的未來影響力如何，它本身是否愿意吸取外界的批評才是重點。

中方的降規格參會，是一種合理且清晰的表態——如果會議持續“美西方化”，中國不會為毫無實際意義的對抗性爭論埋單。

打造中立、包容的香山論壇等平臺，用務實的行動去吸引更多關注，這或許才是2026年香會背后的真正“潛臺詞”。