花24.5萬元買的蔚來展車，本想便捷出行，卻成了無盡的麻煩。市民李女士提車僅半年、行駛6000多公里，車輛竟先后維修9次，故障接連不斷，從方向盤抖動到動力系統(tǒng)報警，讓她徹底失去安全感，堅決提出退車，而蔚來方面的回應(yīng)，未能讓她滿意。這到底是怎么回事？

事件經(jīng)過

去年11月，李女士在蔚來汽車深圳某門店購入一輛蔚來ET5T展車，花費24.5萬元。本以為這是便捷出行的開始，沒想到提車第二周，麻煩就接踵而至。

李女士表示，提車后第二周上高速時，車速達(dá)到95公里/小時以上，方向盤就出現(xiàn)異常抖動，抖動感傳遞到手上，讓她十分不安。她立即聯(lián)系銷售，對方建議她報維保，并推薦購買一款1000多元的服務(wù)包，稱可享受無限次維保且無需自行送車，圖省事的李女士當(dāng)即購買了該服務(wù)包。

可第一次送修后，維修中心僅對車輛進(jìn)行了洗車、充電，便將車送回。“工作人員說我沒在現(xiàn)場，所以沒試車，還說新車一般不會有問題。”李女士表示，這樣的處理方式讓她覺得十分敷衍。

不久后，車輛剎車又出現(xiàn)刺耳異響，“每次踩剎車都提心吊膽。”李女士換了一家維修中心檢查，對方稱動平衡數(shù)據(jù)存在輕微偏差，但在國家標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，同時發(fā)現(xiàn)一個輪轂有小鼓包。李女士表示，自己平時僅在市區(qū)上下班行駛，從未出過事故，對于輪轂鼓包感到十分疑惑，她提出換車或全面檢查的要求，但維修中心始終未給出明確答復(fù)。

后續(xù)，車輛又陸續(xù)出現(xiàn)車內(nèi)電流異響、輔助駕駛失靈、倒車?yán)走_(dá)延時等問題。“差不多每半個月就出一個新故障，輔助駕駛突然失靈，差點追尾；倒車?yán)走_(dá)延時，停車也很頭疼。”李女士說，即便多次維修，維修中心的回復(fù)始終是“沒什么大問題”。

5月6日，李女士準(zhǔn)備開車上班時，車輛突然緊急剎停，同時亮起動力系統(tǒng)故障燈。“我現(xiàn)在不太敢開這輛車了，總感覺它有安全問題，每次看到故障燈亮，都覺得危險就在身邊。”李女士心有余悸地表示，她當(dāng)前唯一的訴求就是退車。

蔚來回應(yīng)已溝通協(xié)調(diào)，車主依然堅持退車

針對李女士反映的情況，記者向蔚來深圳公司品牌部核實。該部門工作人員表示，蔚來方面已于5月12日與李女士進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，并已向負(fù)責(zé)跟進(jìn)的部門了解相關(guān)情況。

李女士補充稱，5月12日晚她已與蔚來方完成溝通，對方給出的初步解決方案是為其支付今年的車輛保險費用，并為該車到換電站更換一塊電池，但這一方案被她拒絕。“我的訴求是退車，蔚來方表示，將在兩個工作日內(nèi)給出新的解決方案。”

那么問題來了，李女士的蔚來ET5T提車半年維修9次，且出現(xiàn)動力系統(tǒng)故障燈亮起、緊急剎停等情況，其提出的退車訴求是否符合“汽車三包法”中的相關(guān)規(guī)定？

律馳駕道觀點

展車頻修欲退車，“三包”能否撐起車主的退車底氣？

本案中，李女士以24.5萬元的價格購買了一輛蔚來ET5T展車，提車僅半年、行駛6000多公里，車輛卻先后維修9次，故障從方向盤抖動、剎車異響，一路發(fā)展至輔助駕駛失靈、倒車?yán)走_(dá)延時，最終以動力系統(tǒng)故障燈亮起、車輛緊急剎停收尾。面對這一連串故障，李女士的訴求只有一個：退車。而蔚來方面提出的“支付今年車輛保險費用、更換一塊電池”的解決方案，顯然與退車訴求相去甚遠(yuǎn)。問題的核心在于：展車身份能否成為銷售者減輕三包責(zé)任的“護(hù)身符”？半年9次維修，究竟觸發(fā)了三包退換車的哪一條“紅線”？

爭議焦點一：展車身份，是否等同于三包責(zé)任的“豁免金牌”？

汽車三包規(guī)定自2022年1月1日起施行，適用于在中華人民共和國境內(nèi)銷售的家用汽車產(chǎn)品。該規(guī)定僅從銷售行為出發(fā)界定適用范圍，并未明確將“展車”排除在三包適用范圍之外。換言之，展車本質(zhì)上仍是家用汽車產(chǎn)品，其銷售行為同樣落入三包規(guī)定的調(diào)整范圍，消費者就展車享有的三包權(quán)利與新車并無本質(zhì)區(qū)別。

然而，消費者在購買展車時，其與經(jīng)營者之間簽訂的車載合同或三包憑證中，可能夾雜著某些看似“正常”實則暗藏風(fēng)險的格式條款——例如“展車僅享受基本保修、不適用退換車政策”等內(nèi)容。對于此類條款的效力，《民法典》第497條明確規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。三包規(guī)定的退換車權(quán)利，恰恰是消費者購買家用汽車產(chǎn)品所享有的核心法定權(quán)利之一，經(jīng)營者通過格式條款予以限制或排除，無論以何種方式包裝，在法律上都難以得到支持。

當(dāng)然，如果經(jīng)銷商在銷售展車時已經(jīng)明確告知消費者該車輛曾用于展示、存在外觀劃痕或其他瑕疵，并就該瑕疵作出了特別約定，那么對于該特定瑕疵部分，消費者以三包為由主張退換車則會受到限制。但本案中未見銷售者提出這樣的抗辯，李女士遭遇的是涉及車輛核心性能的多系統(tǒng)、多頻次故障，顯然不屬于展車“外觀瑕疵”的合理范疇。因此，展車身份本身并不構(gòu)成銷售者免除或減輕三包責(zé)任的法定事由。

爭議焦點二：“半年修9次”，是否觸達(dá)了嚴(yán)重安全性能故障的退車紅線？

汽車三包規(guī)定第二十四條是判斷退換車條件的核心條款，其中與本案關(guān)聯(lián)最密切的有兩項：一是因嚴(yán)重安全性能故障累計進(jìn)行2次修理，嚴(yán)重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的；二是因質(zhì)量問題累計修理時間超過30日，或者因同一質(zhì)量問題累計修理超過4次的。

李女士的車輛故障表現(xiàn)中，最為嚴(yán)峻的是動力系統(tǒng)故障燈亮起及車輛緊急剎停。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 43388-2023《家用汽車產(chǎn)品嚴(yán)重安全性能故障判斷指南》，構(gòu)成嚴(yán)重安全性能故障需同時滿足三個原則：故障的突發(fā)性、危險的不可控性、后果的嚴(yán)重性。動力系統(tǒng)故障導(dǎo)致車輛在行駛中緊急剎停，駕駛員難以提前預(yù)見，故障發(fā)生時也難以有效控制車輛避免事故，一旦發(fā)生在高速或車流密集路段，后果的嚴(yán)重性不言自明。該故障已經(jīng)歷至少一次維修（5月6日故障送修），若累計兩次維修后仍未排除，則可能觸發(fā)第二十四條第一款第（一）項的退車條件。

與此同時，“半年修9次”這一數(shù)據(jù)本身也極具說服力。一方面，若這9次維修中有超過4次屬于同一質(zhì)量問題（例如反復(fù)出現(xiàn)的動力系統(tǒng)故障或輔助駕駛失靈），則可觸發(fā)第二十四條第一款第（四）項“因同一質(zhì)量問題累計修理超過4次”的退車條件。另一方面，即便各故障屬于不同質(zhì)量問題，9次維修累計占用的修理時間也有可能已超過30日，同樣可能觸發(fā)同一條款中的“因質(zhì)量問題累計修理時間超過30日”這一獨立退車條件。

需要特別指出的是，在當(dāng)前司法實踐中，認(rèn)定“同一質(zhì)量問題”以及“修理次數(shù)”的邊界，往往是汽車三包退換車糾紛中的最大博弈點。銷售者可能主張某些進(jìn)店記錄屬于“檢查”或“系統(tǒng)升級”而非真正意義上的“維修”，或主張每次故障屬于不同質(zhì)量問題，試圖削弱消費者的主張。因此，消費者務(wù)必完整保存每一次維修工單、診斷報告、溝通錄音等全部證據(jù)。從本案情況看，李女士已留存較為完整的故障記錄和維修記錄，若經(jīng)鑒定或第三方專業(yè)評估確認(rèn)動力系統(tǒng)故障符合嚴(yán)重安全性能故障的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或累計修理時間超過30日、同一質(zhì)量問題修理超過4次，則其退車訴求將有望獲得法律支撐。

展車并非三包豁免的“法外之地”，消費者在購車時無論選擇展車還是新車，經(jīng)營者均須依法承擔(dān)三包責(zé)任。本案若李女士能夠證明動力系統(tǒng)故障屬于嚴(yán)重安全性能故障，或累計修理時間、同一質(zhì)量問題修理次數(shù)已達(dá)法定標(biāo)準(zhǔn)，銷售者依法應(yīng)當(dāng)為其辦理退車。消費者在維權(quán)過程中，證據(jù)的完整留存與第三方專業(yè)鑒定的獲取，往往是勝敗的關(guān)鍵。

關(guān)注我，我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。