哥哥同學辱罵母親，遼寧鞍山13歲少年在學校門口維護哥哥與人發生爭執，隨后數名同齡少年一擁而上對其實施了毆打，導致左耳聽覺神經受損，或將面臨失聰。

事發后，打人主要成員被警方處以行政處罰，但家長劉先生認為，這應屬霸凌事件，打人者應當受到更為嚴厲的懲罰。當地教育局表示，經研判，不存在欺凌行為。

13歲少年放學路上遭群毆

致左耳聽力受損，或面臨失聰

劉先生是遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣岫巖鎮人，他的兩個孩子均在該鎮滿族中學讀書，哥哥小凡讀初二，弟弟小增讀初一。

事情發生在2026年3月18日下午放學后。劉先生介紹，他在事后綜合孩子的講述以及周邊走訪基本還原了當時的情況：當日下午6時許，小增放學后先走出校門，在學校對面路邊等哥哥出來一起回家。

當小凡來到弟弟身邊后，隨意與旁邊的兩名同學聊天開玩笑，過程中李姓學生話語中有辱罵小凡母親的言語，引發小增不滿，與對方發生爭執。其間為了平息事態，小凡拉住李姓同學，但另一王姓學生揮拳對小增頭部進行毆打，李姓學生也掙脫加入對小增的毆打。隨后圍觀的另外幾名學生見狀也上前參與了對小增的毆打。

劉先生說，見到有學生被打，事發地旁邊一個商販老板上前阻止了事態，但在被多人毆打的情況下，小增的左耳受傷明顯不適。

小增的左耳受傷

事發后，小增頭部傷情嚴重，“左臉淤腫，左耳部有撕裂傷口?！眲⑾壬f，家人帶小增到醫院進行了檢查，遺憾的是，孩子的左耳受傷較重，存在左耳廓挫傷耳鳴，出現聽力障礙，被診斷為感音神經性聽力喪失，“至于未來是否會完全耳聾，醫生說不確定?！眲⑾壬硎?，他一個朋友家孩子也是這樣的情況，“堅持了七八年，完全聾了?！?/p>

圖為出院記錄

被打少年稱此前在學校廁所

就曾被同一批人欺負

事發后，劉先生拿到了自家孩子被群毆時有人拍下的一段現場視頻，視頻中，紅衣服的小增站在人群中間顯得手足無措，書包放在地上，周圍多名少年在調笑著，有人大聲喊叫著“打呀，打他呀”，小增則用手捂著左耳、后腦。此間，那名商戶老板上前拉開，但過程中仍有人揮拳做出擊打小增頭部的動作，另有少年指著小增疑似警告。畫面中可以看到，多數學生人高馬大，小增的身高體量略顯瘦小。

事發現場畫面

“我問了孩子，當時應該至少有六七個人打了他?！眲⑾壬硎荆≡稣f，當時聽到有人罵母親，氣不過就上前理論，沒想到對方上來那么多人打他。

而在進一步的交流中，劉先生了解到，這已經不是小增第一次受欺負，“孩子說，那幾個人在學校經常打架斗毆，之前就曾把他堵在廁所里打過他，只不過他回來沒敢跟我們說?！眲⑾壬硎?，雖然發生在校外，但距離校門僅數十米，而且參與者幾乎全部是學校的學生，“有初一的也有初二的，其中有兩個跟小凡認識，但小增跟他們都不認識，還有一個在旁邊起哄的是已經輟學的?！币蚨瑒⑾壬J為，這應當屬于校園欺凌行為。

6名打人者3人免于處罰

另3人被行政處罰

劉先生表示，事發當日，他們就報了警，警方介入對事件進行了調查，“警方一開始說是互毆，我們多次反映才有了結果?！眲⑾壬硎?，2026年4月30日，當地警方就此事做出行政處罰決定，對王某某（13歲）、張某某（13歲）、赫某某（14歲）等三人下達處罰決定，王某某和張某某不予處罰，赫某某被處以500元行政罰款，“前兩個不予處罰是因為不滿14周歲?！眲⑾壬Q，令他沒想到的是，2026年5月6日，這三份處罰決定被警方撤銷，原因是未經聽證作出處理，程序違法。

行政處罰決定書

5月15日，聽證會如期舉行。5月19日，警方對6名打人參與者做出了處罰決定，其中3人免于處罰，另外3人被處以行政處罰，1人被處10日行政拘留，1人被處5日行政拘留并處500元罰款，另1人被處500元罰款。

傷者家屬對校方處理不滿

將做傷情鑒定繼續追責

據劉先生稱，他也曾于事發次日向校方反映，校方開始表示事發校外，不愿作出回應，“他們說事情發生在校外，我們又報了警，就等警方調查結果。”劉先生說，教育局方面他也曾多次反映，但一直沒有結果。

警方處理結果出來后，他又去找校方，學校稱對幾名打人者僅作出停課7天和警告的處罰，“我從我家孩子和事發地附近的走訪得知，當時的參與者不止6人，還有人自始至終沒有在處罰中出現，不知道是啥原因?！?/p>

門診病歷

劉先生認為，這是典型的校園霸凌，給他家孩子造成如此嚴重的身體和心理傷害，他將在合適機會對傷情進行鑒定，進一步追究打人者的責任。

學校、警方不作回應

教育局稱經研判屬偶發事件，不構成欺凌

那么，該事件究竟是否屬于校園霸凌，涉事各方作何回應呢？

5月26日，華商報大風新聞記者多方聯系岫巖鎮滿族中學的兩名負責人，兩人均未作任何回應。事發地轄區派出所的一名負責人也表示，他們不便回應此事。

隨后，縣教育局一名工作人員就此事作出正面回應?！按_有此事，學校調查完了，是一起偶發事件，學校也對涉事學生根據相關規定和年齡進行了相應的處理，有記過、停課等處理?！痹摴ぷ魅藛T表示，當地警方也對此作出了行政處罰。

關于劉先生反映的校園霸凌一事，該工作人員表示，當地預防欺凌委員會仍在對此進行調查，屆時會通知當事人家屬。

5月27日，記者收到縣教育局的一份情況說明，其中明確表示，經滿族中學調查了解，雙方此前無矛盾、無積怨，事件無預謀、無糾集，屬于偶發事件，不存在欺凌行為。學校的學生欺凌治理委員會成員經過研判，一致認為本次事件不構成欺凌。

教育專家：“誰受傷重”不是評判標尺

單次行為若是惡意欺壓也可認定欺凌

偶發斗毆與校園欺凌究竟該如何區分？

西安知名教育專家劉鵬接受華商報大風新聞記者采訪時表示，未成年人之間肢體沖突偶有發生，混淆普通斗毆與校園欺凌的界限，會給校園治理、家校調解和依規處置帶來困擾。

“偶發斗毆與校園欺凌，表象上都存在肢體沖突，但本質、動因、行為邏輯截然不同，絕不能用‘誰受傷重’作為評判標尺?！眲Ⅸi表示，從行為本質來看，偶發斗毆多因口角爭執、情緒沖動引發，雙方年齡、體格、人數等綜合實力大體均衡，屬于臨時起意的對等對抗，并無刻意欺壓、羞辱的主觀惡意，沖突往往單次發生、事后不再持續糾纏，是青少年相處中一時矛盾激化的表現。

“而校園欺凌的核心特征，是力量不對等前提下的惡意欺壓?！眲Ⅸi說，欺凌行為普遍存在強者對弱者的壓制，或是高年級欺壓低年級、多人圍堵單人，或是利用體型、社交地位形成優勢，主觀上帶有故意找茬、侮辱戲弄、刻意排擠的惡意。這類行為既可能表現為反復推搡毆打、索要財物等肢體侵害，也包含言語辱罵、刻意孤立、網絡詆毀等精神傷害，具備持續性、針對性、羞辱性特點，即便單次行為，只要存在明顯以強凌弱、惡意羞辱情節，也應認定為欺凌。

劉鵬說，區分兩類行為，既是厘清是非的基礎，更是依法依規開展教育懲戒、權益保護的前提。我國《未成年人保護法》《未成年人學校保護規定》等法律法規，對學生欺凌作出了明確界定，也劃定了不同行為的處置路徑。對于偶發斗毆，應以批評教育、矛盾調解、情緒疏導為主，引導學生理性處理分歧、學會管控情緒；對于查實的校園欺凌，學校必須嚴格落實欺凌防控處置流程，一方面全力保護受害學生的身心健康，做好心理疏導與安全防護，另一方面依規對欺凌實施者予以懲戒、警示教育，必要時聯動公安、家庭多方介入，杜絕欺凌行為反復發生。

“既要避免故意混淆，把欺凌行為當成簡單的斗毆，也要跳出‘唯傷情論’誤區，應從力量對比、主觀意圖、行為模式、持續狀態等多個維度綜合研判。”劉鵬老師表示，當下部分校園矛盾處置陷入誤區，根源就在于評判標準簡單化、表面化，不問動機、不辨性質、只論結果，不僅會讓被欺凌者得不到應有的保護，也可能造成懲戒失當、矛盾激化。

華商報大風新聞記者 楊德合 編輯 趙瑞利

（如有爆料，請撥打華商報大風新聞熱線029-8888 0000）