江蘇
本文的標題，我本打算寫成下面這樣：
考慮再三，我還是把雙引號去掉了，因為我覺得從《聯合早報》的文章來看，作者既然能用“統戰”一詞不加雙引號，說明他們確實有一種草木皆兵的心態，我又何必加入上雙引號呢？
尤其是，作者還說：
媒體報道稱，中國全國多地統戰部門及僑聯組織，如汕頭、福州、馬鞍山等地，將電影作為重點文化項目，“紛紛組織統戰成員、歸僑僑眷和海外僑胞集中觀影”。
這位新加坡作者叫沈澤瑋，他認為：
從情感中抽離地看，這是一部非常成功的統戰片，即便導演未必有這個初衷。
再來看下面這段：
不難看出，以作者為代表的新加坡華人，乃至東南亞其他地方的人，他們出于對自己國家的忠誠，對電影《給阿嬤的情書》，對于中國有關部門推廣這部電影，確實存在一種草木皆兵的心理。
因此，我覺得不必要加上那個雙引號。
那么，正如本文的標題所問，電影《給阿嬤的情書》，何以讓新加坡華人精英草木皆兵呢？這個作者自稱是土生土長的新加坡人，然而，未見新加坡其他民族的人有被“統戰”之憂，華裔卻率先表達這種擔憂，這是為什么呢？
我認為，這主要是因為他們對本國華裔的國家認同缺乏自信，因此而過于敏感。
雖然作者在文章最后強調，新加坡并非華人國家，說新加坡國語為馬來語，國歌亦然，還說經歷數代人落地生根后，國家認同與身份認同早已清晰不過，但這篇文章卻充分說明，他對此并不自信。
他們害怕類似于《給阿嬤的情書》這種電影喚起本國華裔的尋根情懷，“形成跨地域的華人情感共振”，從而把自己的心與中國緊密相連，動搖其脆弱的國家認同。
新加坡雖然是一個多民族國家，但是華人占比非常大，據新加坡自己的官方統計，大致總體穩定在約74%至75.5% 之間。另一方面，這個國家太年輕，沒有歷史，沒有獨立的文化傳承。
這樣的比例，這樣的“年輕”，足以讓新加坡華人生出一顆敏感的心，他們一方面忠于自己的國家，但是又特別在意《給阿嬤的情書》這種電影對華裔的煽情。
他們靈魂的根，全部在中國。
所以，作者在文章里對老少兩代華人才有這樣的疑問：
經歷僑批時代的老一輩，如果還健在并能走進影院看電影，那些紙短情長的悲歡離合，會在他們內心產生多大的觸動？
年輕一代的東南亞華人，他們的觀后感又是什么？以第三者的視角看著別人的故事時，是否也會產生“那是我曾祖父祖母的故事”的共鳴？
顯然，作者知道并很擔憂這種“觸動”與“共鳴”的存在，害怕這種共鳴、共振動搖新加坡華裔的國家認同。
說實話，這種“觸動”與“共鳴”不可避免會產生，尤其是中國現在已經崛起，影響力日益增大。
但是，導演肯定沒有這樣的初衷，中國推廣這部電影，也無意于削弱任何一個東南亞國家的華人的國家認同。中國推廣這部電影，面向的是全世界的華人，意在有利于中國走向世界。
確實，中國為了自身發展和走向世界，充分發揮了海外華人的作用。
團結海外華人，一方面可以使部分人來中國投資、捐資興業，帶動基建、實業、科創、民生公益，填補發展資金缺口，拉動就業與稅收；另一方面，華人住在當地、融入當地社會，用親身經歷介紹中國實際情況，消除外界誤解偏見，搭建友好民間紐帶，是天然軟實力名片。
可是，這在中國來說，目的是為了自身的發展，而不是要削弱海外華人既有的國家認同，中國從來都沒有這個目的。
說句不客氣的話，這些海外華人，即便想回到中國，即便加入中國國籍，如果沒有像楊振寧那樣的超凡的本事，僅僅只是有錢，中國也是不會要的。當然，這樣的人一般也不會想要加入中國國籍。
所以，這位作者實在是杞人憂天。
不過，也不排除這樣一種可能，這位作者在脆弱敏感的神經之下，故意如此給中國潑臟水，制造另一種“中國威脅論”。
眾所周知，隨著中國的崛起，美西方國家一直渲染中國威脅論，對中國與周邊國家之間的關系進行挑撥離間。
這是武的方面，中國不得不反復表態，承諾永不稱霸。但是，文的方面，要中國怎么做呢？
難道還要強迫中國不能出版關于華人的作品嗎？難道還要中國文化宣傳嗎？難道還要中國放棄小紅書、微信這些軟件技術的發展嗎？難道還要中國放棄發展嗎？
做不到。
中華民族之所以幾千年綿延不息，就在于文化的生命力，軍事上可以承諾不擴張，但是文化上絕不會自我閹割。
新加坡有能力，就發展自身的文化自信。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
