印度在伊朗恰巴哈爾港持續十年的投資，曾是其通往阿富汗和中亞互聯互通戰略的核心，如今正面臨迄今最嚴峻的挑戰。

2024年5月，印度與伊朗簽署一項具有里程碑意義的10年合同，為恰巴哈爾港沙希德·貝赫什提碼頭提供設備并負責運營。根據協議，印度承諾投入1.2億美元采購設備，并額外提供2.5億美元信貸額度，用于與港口相關的基礎設施建設。

這座深水港位于伊朗錫斯坦－俾路支斯坦省，原本被設計為印度通往阿富汗的門戶。更關鍵的是，這一路徑可以完全繞開巴基斯坦。

多年來，印度政府每年都會為恰巴哈爾港發展穩定撥款10億盧比。但這一情況在2026年聯邦預算中發生變化。2月1日公布的預算案沒有為該項目安排任何資金。

外界普遍認為，這一缺口是對特朗普政府于2025年9月重新對伊朗實施全面經濟制裁的回應。那次制裁取消了印度自2018年以來依據《伊朗自由與反擴散法》所享有的長期豁免。盡管此后美國又給予印度一項有條件的6個月豁免，將保護期延長至2026年4月26日，但形勢已經十分明朗。

到2026年4月，報道證實，印度正考慮將其在恰巴哈爾自由區實體的股份，暫時轉讓給一家伊朗合作方，并約定在制裁放松后再行歸還。印度官員將此舉稱為“戰術性校準”，而非永久退出。

印度外交部國務部長在議會表示，印度已經履行了自身的資金承諾，目前沒有進一步出資義務。

恰巴哈爾問題無法脫離2026年伊朗戰爭引發的更大地緣政治裂變來理解。2026年2月下旬，美國和以色列對伊朗發動軍事打擊后，印度的回應明顯克制。新德里只是籠統呼吁局勢降溫、通過外交解決，但避免直接譴責打擊行動，也沒有點名誰是發動攻擊的一方。這一立場在印度國內和國際上都招致批評。

這種克制帶來了現實代價。伊朗幾乎全面封鎖霍爾木茲海峽，擾亂了印度大約46%至50%的原油進口和約90%的液化石油氣進口，直接影響到數以百萬計的印度家庭。

即便如此，印度公開展現的姿態仍被《外交學者》的分析人士形容為偏向華盛頓和特拉維夫，盡管印度并未作出明確表態。

印度反對派領導人批評政府，稱其為了拉近與美國和以色列的關系，犧牲了印度與伊朗的歷史關系。

印度外交政策中的“戰略自主”原則，源自冷戰時期的不結盟，如今演變為多向結盟。長期以來，這一原則使新德里能夠同時與彼此對立的陣營保持關系。

印度一方面與以色列發展防務和技術伙伴關系，并在莫迪總理2026年2月國事訪問期間，將雙邊關系提升為“特殊戰略伙伴關系”；另一方面，又將伊朗維持為能源安全和地區互聯互通的重要伙伴。

伊朗戰爭暴露了這種平衡術的局限。《外交學者》的一篇分析指出，印度的戰略自主在和平時期運轉良好，但一旦進入現實沖突，代價就會迅速上升，因為對一方保持沉默，往往會被另一方解讀為默認支持對手。

盡管與沖突各方都保持關系，印度卻未能在這場沖突中發揮調停作用，這進一步凸顯了這種張力。相比之下，巴基斯坦將自己定位為美國與伊朗之間的調停者。國大黨領導人拉胡爾·甘地因此把莫迪的外交政策稱為“一場笑話”。

特朗普政府動用次級制裁，并威脅對維持與伊朗貿易關系的國家加征25%的關稅，使外交壓力之外又疊加了經濟脅迫。

印度選擇停止為恰巴哈爾提供資金，并探索轉讓股份，而不是冒著讓薩加爾馬拉發展公司等實體遭受制裁的風險。該公司同時還運營緬甸實兌港。這表明，經濟考量正越來越多地壓過戰略考量。

風險遠不止一座港口。恰巴哈爾曾是印度通往阿富汗、且不經過巴基斯坦領土的唯一可行通道。

這座港口此前已幫助印度向阿富汗運送250萬噸小麥和2000噸豆類，作為人道主義援助。它也是國際南北運輸走廊的關鍵節點，將印度與俄羅斯、亞洲和歐洲連接起來。

如果印度撤出，或項目長期凍結，就可能形成一個戰略真空，而其他區域力量可能趁勢填補。目前已經有外部力量在運營距離恰巴哈爾僅170公里的巴基斯坦瓜達爾港。

地緣戰略分析人士布拉馬·切拉尼在預算案公布后警告說，印度從恰巴哈爾后退，將直接有利于其他大國在該地區推進互聯互通雄心。

印度在恰巴哈爾面臨的困境，折射出當前國際秩序中的一個更大現實：當大國要求選邊站隊時，戰略自主說起來容易，真正實踐卻要困難得多。

新德里面臨的挑戰，并不在于缺乏戰略眼光。恰巴哈爾投資本身就是一步大膽且具有前瞻性的布局。問題在于，外部壓力正以越來越快的速度迫使印度在伙伴關系與原則之間作出取舍。

擺在印度面前的問題，不是它能否長期同時維持與美國和伊朗的關系，而是它能否避免讓這兩段關系中的任何一段都淪為純粹的交易關系。

如果恰巴哈爾最終成為這種權衡的犧牲品，代價將不僅體現在互聯互通機會的流失，還會體現在印度作為國際舞臺上獨立行為體的信譽受損。

對于一個志在成為聯合國安理會常任理事國、并謀求領導全球南方的國家來說，其中東政策中的抱負與行動之間的落差，正變得越來越難以彌合。